Salve a tutti mi appoggio ancora una volta alla vostra immensa conoscenza (scusate il lecchinaggio ) per sapere cosa cambia tra questi due obiettivi visto che uno costo molto meno dell'altro, oltre al fatto che è in plastica.

Cioè quando si scatta si vede la differenza?? so che nessuno dei due si può definire di qualità ma forse e dico forse avrei pensato di farmi il modello ED (si so che mi avete già consigliato l'80-200 2.8 usato ma sono alle prime armi e vorrei per adesso qualcosa di più piccolo e maneggevole) voi che dite??

qualcuno può mostrarmi qualche scatto con questi obiettivi??

Un immenso grazie a tutti

fabio

Io potrei mostrarti un paio di foto fatte con l'ED, poi però arriva Nico con le sue, fatte col "G" e... tu potresti essere fuorviato .
Questo solo per dire che le due ottiche, anche se non equivalenti, restituiscono esattamente quello che il manico ha fatto fare loro.

ok sono daccordo con te, però se costa cosi di più l'ED avrà qualche vantaggio dalla sua o no???

E infatti ce l'ha. E' costruito meglio (relativamente) ha una piccola lente ED che dovrebbe, anzi, lo aiuta, nel reggere meglio le focali più lunghe. Insomma sul banco dà senz'altro di più, poi sta a noi metterci in testa una buona volta che qulasiasi obiettivo può fare buone foto se siamo noi a fargliele fare.

QUOTE (Claudio Orlando @ Nov 19 2004, 12:37 PM)

E infatti ce l'ha. E' costruito meglio (relativamente) ha una piccola lente ED che dovrebbe, anzi, lo aiuta, nel reggere meglio le focali più lunghe. Insomma sul banco dà senz'altro di più, poi sta a noi metterci in testa una buona volta che qulasiasi obiettivo può fare buone foto se siamo noi a fargliele fare.

ad esclusione del 28_100 alias PLASTICONE!!! ti puoi sforzare quanto vuoi tu ma il risultato è sempre quello!!


volevo solo dire, ogni tanto usiamola sta ricerca del forum

concordo pienamente con te, non sono il tipo che compra tutti gli obiettivi che escono solo perchè nuovi o cosi per sfizio, primo perchè non me lo posso permettere e i soldi servono anche ad altro ma soprattuto come tu mi insegni viene prima la voglia di fotografare e la passione che ci si mette al momento che si esce di casa che l'attrezzatura che uno possiede che magari è importante ma che viene dopo, secondo me (almeno per chi non lo fa per lavoro).

ciò non toglie che mancandomi un tele sto cercando di avere + informazioni possibili

sei sempre il + veloce a rispondermi

in risposta a Carlo non penso sia cosi insomma c'è una bella differenza e non credo che la nikon faccia due obiettivi identici per poi venderli a prezzi completamente differenti, poi se andiamo sull'impegno che bisogna mettere nel fotograre quello è un altro discorso io volevo un parere squisitamente tecnico per il resto leggi sopra

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=9437

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=9430

http://www.nital.it/forum/index.php?act=ST&f=11&t=8818


questi sono solo alcuni dei thread sull'argomento che ti interessa!!! nell'ultimo trovi le prove del grande Nico a conferma di quanto dice il mitico Claudio!!!


riguardo alla risposta non ho capito che vuoi dire, forse hai frainteso, io mi riferivo al 28-100 e non al 70-300!!!

ok grazie per i link da quello che leggo c'è anche il 70-300 sigma macro nella contesa cosa è meglio?? (si lo so posso cercare nel forum bella scoperta )

QUOTE (Claudio Orlando @ Nov 19 2004, 12:30 PM)

Io potrei mostrarti un paio di foto fatte con l'ED, poi però arriva Nico con le sue, fatte col "G" e... tu potresti essere fuorviato . Questo solo per dire che le due ottiche, anche se non equivalenti, restituiscono esattamente quello che il manico ha fatto fare loro.

In effetti Claudio devo ammettere che ho rivalutato parecchio quest'ottica. Naturalmente sappiamo bene che è tutto fuorché il massimo...
Però, per quel che costa, direi che è ottima. Insomma, ha la sua dignità. Mentre trovo veramente inutilizzabile il 28-100...

Poiché parliamo però di qualche centinaio di euro, e non di migliaio come nel caso di altre ottiche, anch'io, a chi può, consiglierei l'ED piuttosto che il G...

quindi tu mi consiglio il ED ok ma lo consigli anche parogonato all'equivalente Sigma?? apo 70-300 ect... ????

No, Drizzt, non sono in grado di darti questo consiglio perché non ho mai usato il 70-300 Sigma. So che molti lo usano con soddisfazione. So anche che gli obiettivi macro (come il Sigma) hanno minore definizione a infinito di quelli normali. Quindi dipende anche dall'uso che ne devi fare...

Ti consiglierei piuttosto di dare un'occhiata ai negozi (e in rete) per vedere cosa trovi nel campo dell'usato. Talvolta capita di fare affari...

OK grazie a posto, per l'usato mi avete già giustamente consigliato l' 80-200 2.8 ma per adesso è veramente un ottica troppo grande e troppo professionale sicuramente quando mi sentirò più sicuro la comprerò

Grazie Grazie

QUOTE

Io potrei mostrarti un paio di foto fatte con l'ED, poi però arriva Nico con le sue, fatte col "G" e... tu potresti essere fuorviato  . Questo solo per dire che le due ottiche, anche se non equivalenti, restituiscono esattamente quello che il manico ha fatto fare loro.

è la prima "quota" che faccio... non so se riuscirò, quindi specifico che quella sopra è una frase di Claudio.

Claudio, eccezionale !!! Questa la stampo e la attacco sulla mia borsa foto. A lavoro finito ti posto la foto !!!

fatti, come volevasi dimostrare, la quota non mi è venuta nel riquadro bianco... uffa !!!

dovevi chiudere il tag quote [/QUOTE]

ecco, vedi?
devo imparare un sacco di cose oltre a fare fotografie !!

Comunque spero che ci siano un sacco di risposte interessanti su questa discussione, io ho acquistato il 70-300G la settimana scorsa e il rullino ce l'ho ancora nella macchina foto...
Appena avrò qualcosa lo posterò subito, spero di poter dare il mio contributo.

Davide.

be allora siamo in due a dover imparare per le foto aspetto con ansia i tuoi scatti tanto per farmi un idea
Gracias

QUOTE (Davide_C @ Nov 19 2004, 03:48 PM)

fatti, come volevasi dimostrare, la quota non mi è venuta nel riquadro bianco... uffa !!!

intanto

Invece di spingere il "quote" quando rispondi, è conveniente cliccare su "Citaz." In alto a destra della risposta che ti interessa. Nel riquadro che ti si aprirà sotto lo spazio per la risposta viene riportata tutta la risposta interessata. A quel punto puoi lasciare tutto così com'è e rispondere nello spazio apposito, oppure, cancellare dalla risposta che ti interessa e che vuoi quotare, parte di quanto vi è già scritto.
Speriamo che MI sono capito!

QUOTE (Claudio Orlando @ Nov 19 2004, 04:14 PM)

QUOTE (Davide_C @ Nov 19 2004, 03:48 PM) fatti, come volevasi dimostrare, la quota non mi è venuta nel riquadro bianco... uffa !!! intanto Invece di spingere il "quote" quando rispondi, è conveniente cliccare su "Citaz." In alto a destra della risposta che ti interessa. Nel riquadro che ti si aprirà sotto lo spazio per la risposta viene riportata tutta la risposta interessata. A quel punto puoi lasciare tutto così com'è e rispondere nello spazio apposito, oppure, cancellare dalla risposta che ti interessa e che vuoi quotare, parte di quanto vi è già scritto. Speriamo che MI sono capito!

ok, lo so che è un forum di fotografia... ma mi devo togliere lo sfizio e provo !!
Vediamo se funziona e... GRAZIE !!

Ho fatto questa prova:
- 70-300 AF-D a 180mm a diaframma 8
- 180 2.8 AF pure a diaframma 8
lo zoom mi pare comunque onesto.

SIIIIIIII !!!

be io non sono un esperto ma forse ci voleva un'immagine tipo un ritratto per vederne la qualità o sbaglio??

Eccoti accontentato:


Focale 300 mm.

Ecco invece il 70:

...........

Capito ora?

QUOTE (Claudio Orlando @ Nov 19 2004, 05:14 PM)

........... Capito ora?

Claudio, gliel'ho detto milioni di volte che i suoi test non valgono, ma niente, non mi sta a sentire!!!!


Nico precisalo che è il modello G magari qualcuno si confonde

Sì, confermo è il 70-300 G...

Se penso che l'ho comprato credo a meno di 100 €, devo dire che il 70-300G è favoloso...

Quando vendetti la mia Nikkormat per una F65, con quel che mi diedero venne pulita pulita la F65 col 28-100 (bleah!) Con quell'aggiunta o forse meno mi diedero anche il 70-300G: era usato, e il precedente acquirente l'aveva comprato ad agosto (con tanto di scontrino e tutto...). A settembre l'aveva già dato via. Io, che non ho la puzza sotto il naso, l'ho preso subito.

Un mese fa ho preso a 50 € un Nikkor 35-70 AF, di cui non ho trovato notizia alcuna. Non ne avevo bisogno, ma mi spiaceva restasse lì a far nulla... :-)

Devo dire che, pur non usandolo tantissimo, fa il suo dovere. 50 euro...

be adesso incomincio a capire quello che diceva Claudio veramente impressionante non ho parole soltanto che sono grandi foto
veramente stupefacente

forse però prenderò il tipo ED... forse... forse...


cmq grazie a tutti

Eh,eh!

Io non ho parole......dopo questo thread domattina compro un 70-300ED (per usarlo anche su FM etc etc)....
NON POSSO CHE FARE I COMPLIMENTI A NICO e.......COSPARGERMI DI CENERE NEI CONFRONTI DI ORLANDO (giuro che non leggo piu' i test MTF)

davvero eccezionali le foto Nico, i miei complimenti da neofita del forum !!
Davide.

Per i miei gusti quel cigno mi pare un po' molto painted con photoshop cmq il 70 300 G e' un obbiettivo che ha un rapporto prezzo prestazioni ottimo.
Non e' eccezionale cmq.
Per onor del vero.

QUOTE (Giacomo.Baldi @ Nov 19 2004, 09:47 PM)

Io non ho parole......dopo questo thread domattina compro un 70-300ED (per usarlo anche su FM etc etc).... NON POSSO CHE FARE I COMPLIMENTI A NICO e.......COSPARGERMI DI CENERE NEI CONFRONTI DI ORLANDO (giuro che non leggo piu' i test MTF)

IMHO in questo thread si sono espressi due mostri incredibili, ringraziamoli per la professionalità che mettono a nostra disposizione!!!!

stai tranquillo Nico che non ti deludo, il 70-300 G farà parte dei miei obiettivi!! ( dico sul serio )

QUOTE (Luc@imola @ Nov 20 2004, 12:53 AM)

... Non e' eccezionale cmq.

beh luc@, considerando quel che costa è uno spettacolo e se PS serve a renderci più gradevoli le immagini che ben venga!!!!

QUOTE (Luc@imola @ Nov 20 2004, 12:53 AM)

Per i miei gusti quel cigno mi pare un po' molto painted con photoshop cmq il 70 300 G e' un obbiettivo che ha un rapporto prezzo prestazioni ottimo. Non e' eccezionale cmq. Per onor del vero.

Painted??? Se devo pennellare lo faccio col vero pennello. Io lavoro in nef, quindi Nikon Capture, e ormai in Photoshop mi limito a dare maschera di contrasto e fare la cornice ai formati 800 x 600.

Sicuramente nessuno definirà mai il 70-300G eccezionale...

QUOTE (_Nico_ @ Nov 20 2004, 09:27 AM)

QUOTE (Luc@imola @ Nov 20 2004, 12:53 AM) Per i miei gusti quel cigno mi pare un po' molto painted con photoshop cmq il 70 300 G e' un obbiettivo che ha un rapporto prezzo prestazioni ottimo. Non e' eccezionale cmq. Per onor del vero. Painted??? Se devo pennellare lo faccio col vero pennello. Io lavoro in nef, quindi Nikon Capture, e ormai in Photoshop mi limito a dare maschera di contrasto e fare la cornice ai formati 800 x 600. Sicuramente nessuno definirà mai il 70-300G eccezionale...

Scusa per la definizione painted, e' un mio modo di dire di un immagine che non risponde molto alla realta'.. infatti (sempre per i miei gusti) e' anche troppo contrastata, in realta' il 70-300 G e' un obbiettivo che a 300 mm. e' abbastanza buio e la resa e' quella che e'.. fino a 200 e' anche piu' che soddisfacente.
Per uno che lo deve comprare ritengo sia d'aiuto avere una visione generale.. poi cosi vede pregi e difetti e li applica a cio' che ci deve fare con quell'obbiettivo, che e' la cosa piu' importante.
Quando si valuta un obbiettivo bisognerebbe tenere conto sempre dell'uso e delle esigenze di chi lo usera'.. chiedere e' meglio questo o meglio quello e' molto difficile avere dei consigli utili.
Buone foto!!

Sul NEF.. siamo d'accordo, ho comprato il capture apposta..

Ti dirò Luca che nel caso specifico la luce era esattamente quella, calda, del tramonto: colori caldi, quasi dorati, che contrastavano molto su quelli freddi dell'acqua ormai in parte in ombra. Sul contrasto... a me piace il contrasto, non amo le immagini scialbe. Che ci posso fare?

Comunque ho inserito dati su questo obiettivo, e le prove che ho effettuato su una gru -ma non si tratta del volatile - in un thread appostio che è tornato a galla proprio in questi giorni.

Dunque soggetto insignificante e una serie di scatti per valutare la resa dell'obiettivo ai vari diaframmi. Le uniche prove valide, secondo me, sono di questo genere: se si tratta d'uno zoom provare le varie focali (nel nostro caso almeno 70, 135, 200 e 300) a tutti i diaframmi canonici: TA, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22 e così via. Allora si comincia a capire come e quando usare l'ottica.

Anch'io ero nello stesso dubbio fra G D e Sig. APO II

Ma poi ho preso un bel D usatocomenuovo!!!

Stamane l'ho comperato e domani inizio le prove comparative con il Sigma...
Come realizzazione e' superiore alla serie G e alla Sigma (anche per il fatto che l'apo II non fa parte della piu' "blasonata" serie EX), comunque sono moolto curioso nel vedere quale sara' il responso del campo.
F80 + fuji NPH400

Finito il rullino !!
le ho portate e sviluppare, martedì dovrei averle. Non vedo l'ora, il primo rullino con il mio 70-300, così anche io potrò postare qualcosa !!
Buona domenica a tutti !!

Io possiedo il 70-300G e mi sembra una lente onesta. Ha dalla sua il costo molto contenuto ed un peso ed ingombro molto ridotti. Per contro, ha una luminosità non eccezionale e soprattutto un certa lentezza nella messa a fuoco (difetti peraltro che ritengo comuni anche al "fratello maggiore" 70-300D, che pure costa molto di più).

In buone condizioni di luce si riescono a realizzare anche delle belle foto (come ampiamente già dimostrato da Nico, ma le foto da lui postate sono sempre bellissime, qualsiasi sia l'obiettivo usato). Io, fotografo di ben più modeste ambizioni, vi allego a titolo d'esempio una foto che ho qui disponibile nel formato adatto al forum, scattata con detto obiettivo.

E mi sembra proprio una bella foto! Tra l'altro il 70-300G ha lavorato a f/4.2, dunque a tutta apertura, a 112 di focale. Un ulteriore esempio della qualità di questo obiettivo, in rapporto al prezzo di vendita...

vabbè ho capito io ho aperto questo post e adesso forse sono definitivamente deciso ad acquistare la versione G tanto per un prezzo cosi basso
1) se mi va bene lo uso e c'ho guadagnato
2) se mi va benino lo uso per fare esperienza in previsione di un acquisto futuro di maggior qualità
3) se non mi piace proprio lo rivendo subitò rimettendoci cmq poco

per giuliano bella foto!

Ciao !!
Ho ritirato ieri le foto fatte tutte con il mio 70-300G Nikkor, e scannerizzate adesso adesso.

Sono foto a caso, giusto per provarlo, è il primo rullino. 200 ISO, tutte a mano libera.

Visto che l'avevo promesso allego qualche foto, ma purtroppo per me è un probelma... lo scanner qui in ufficio non mi permette di andare oltre queste... schifezze . Chiedo perdono... non è che si veda un granchè !!

Questa è una statuetta che ho a casa, a distanza di circa 1,5 metri intorno ai 140mm.

La stessa statuina alla medesima distanza ma a 300mm

Una banconota da 1 dollaro.
1,5 metri, 300mm, diaframma completamente aperto.
Dimenticavo: anche le altre hanno il diaframma completamente aperto.

Temo che il test non sia molto attendibile (mi correggeranno i più esperti) in quanto ci sono stati troppi passaggi (lente, laboratorio, scanner).

Se ancora aveste qualche dubbio sul 70-300g allego questa.....
Trattasi di esportazione da NEF assolutamente non ritoccata ne in capt ne in PS.

QUOTE (gemisto @ Nov 24 2004, 09:27 AM)

Se ancora aveste qualche dubbio sul 70-300g allego questa............

.... e vi garantisco che la compressione non rende affatto giustizia.........