Purtroppo Graziano se il problema fosse solo che si fermano al fotografo del centro commerciale, non sarebbe neanche gravissimo.

La verit� � che non cercano in internet, perch� oramai "la reflex" ce l'ha pura la cugina di 12 anni, e credono che il corpo dslr entry level + lente kit sia pi� che sufficiente per fare grandi foto. Perch� non hanno alcuna preparazione in merito e sopratutto zero gusto.

Ormai lo standard � facebook con istagram, oramai alla gente basta lo scatto fatto tanto per fare. Manca qualunque senso estetico, qualunque buon gusto.
Anche gli abiti, non si comprano perch� sono belli, ma perch� griffati, e costosi. Poi che sono delle ciofeche non frega niente a nessuno.

Ormai il fotografo � una spesa che si pu� evitare. Tanto c'� il cugino, l'amico, la sorella, che ti fanno le foto gratis. E chi se ne frega se non possono assicurargli degli scatti almeno decenti. Se vengono bene, tanto di guadagnato, se sono una porcheria, almeno non hanno speso un centesimo.
Tanto mica se le stamperanno le immagini su un album...

Hai ragione, purtroppo.

Ma credo che tra qualche anno se ne renderanno conto dell'errore, magari sfogliando le foto di qualche amica che si era affidata ad un signor fotografo. Ma sar� tardi.

E pensare che basterebbe tagliare qualche invitato per pagarsi un fotografo...fate due conti, quanto costa mediamente un invitato al ristorante? e mediamente in ogni matrimonio quanti invitati "eliminabili" ci sono? parlo di quelli che si invitano perch� "devo invitarli"....fate la somma, e vi salta fuori una bella cifretta

Concordo, manca cultura in merito. Ma basterebbe un minimo di interesse per farsi un'idea, un senso di quali siano almeno le foto "minimamente accettabili" entro la decenza, ecco

Graziano

Ma tu non sei ancora sposato.O sbaglio?
Non hai ancora dovuto fare i conti con fidanzata e genitori che infilano nella lista le persone pi� impensabili e con le motivazioni pi� assurde.
Ne riparleremo.

Giancarlo.

Lo so, ma lo sto programmando piano piano...e sto spingendo per tagliare la lista!! anche perch� entrambi vogliamo un buon fotografo, e le ho detto che se lo vuole...c'� da tagliare altrove!! hai ragione, comunque

Graziano

Al mio matrimonio presi accordi specifici con il fotografo per fargli inserire alcuni scatti che avrebbe fatto un mio caro amico a casa dei miei, mentre il fotografo ufficiale sarebbe andato a casa di mia moglie, questo perch� lui mi disse chiaramente che in alternativa mi avrebbe mandato un "ragazzetto" che conosceva lui (dopotutto dovevamo solo farci qualche foto di gruppo con i miei parenti), ma a quel punto arrangiato per arrangiato ho chiesto ad un mio caro amico (invitato) che condivide con me la passione della fotografia (e con risultati pi� che buoni) di farmele lui, almeno avrei avuto garanzia del risultato, e infatti oltre a quelle fatte a me sono finiti nell'album altri due scatti che ha fatto durante la cerimonia perch� a mia moglie piacevano di pi� di quelli fatti dal fotografo. Tra l'altro credo che il mio nel 2005 sia stato uno degli ultimi servizi fatti interamente a pellicola...
Proprio sabato scorso invece � toccato a me fare le foto ad uno sposo (mio cognato) da inserire nell'album, anche qui sempre in accordo col fotografo ufficiale che invece si sarebbe dedicato alla sposa.
Alla fine � una situazione dove secondo me ci possono guadagnare tutti...il fotoamatore che scattando si diverte e osservando il fotografo ufficiale magari impara pure qualcosa (naturalmente sempre nel rispetto del lavoro altrui, questo � fuori discussione), mentre il pro pu� arricchire il suo lavoro con qualche scatto diverso che lui per forza di cose potrebbe essersi perso e gli sposi perch� alla fine hanno un album pi� completo e magari gli fa anche piacere avere tra le foto qualche scatto fatto da loro conoscenti.

certamente. quindi l'equip�e fotografica per "calcare la mano" piglia due modelli, fa foto dove-quando-come vuole e le piazza sul sito.
non fa una grinza ......
magari sono io che penso male ..... ma "il bonanima" diceva che e' peccato ma ci si azzecca ....

atroce realta' ......

Pensi male, assicurato al 100%
Anche perch� se li seguissi sui loro blog costantemente, vedresti anche alcuni video fatti durante gli eventi, foto fatte a loro mentre eseguono le riprese...e ti toglieresti ogni dubbio (sempre se se ne possa avere di questo tipo...)
Ma sinceramente, pensare che assoldino una coppia con tanto di invitati...ce ne vuole di immaginazione

PS: altra roba che i "fotografacci" non fanno, ma questi invece si, � tenere dei blog accanto ai siti ufficiali, aggiornati settimanalmente o pi� e mostrare di continuo gli ultimi lavori fatti...costerebbe caro, troppo decisamente, fare quello che dici tu...

Poi non devo certo difenderli io

Graziano

Faccio un esempio, io mi sono sposato a sett 2009 e di fotografia pro non me ne intendevo manco per u cxx. Il fotografo scelto in base ad altri album di amici visti. Foto fatte tradizionali con qualche eccezione . Alcune per esempio , sposato alle 18.30 quindi alle 20 era buio fatte su un lungo lago e per avere luce usato gli abbaglianti della macchina. La foto risultante era mossa, io avrei fatto meglio sicuramente ma ora, pero' per il apesaggio e il momento andava e va bene cosi.

Una piccola "dimostrazione":

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=101...e=3&theater

Dici che i Chrisman hanno pagato pure il senatore McCain (ex candidato alla Casa Bianca) e pure il figlio e la "presunta sposa" per posare e inscenare questa foto?

Graziano

Scusami ma io sono uno di quelli che pensa che basti una entrylevel + ottica kit per fare belle, anzi bellisime foto.
Sul fatto di zero gusto......beh qui ci sarebbe da discutere ed anche moltissimo.................
Il fotografo � una spesa che si pu� evitare???? e beh......allora che c'� di male........perch� dovrebbe essere obbligatorio??!!!.......
Per qualcuno, il servizio fotografico matrimoniale, potrebbe essere alla stregua del ricevimento, del viaggio di nozze etc etc.
per qualcun altro potrebbe avere molto pi� senso.....per qualche altro ancora potrebbe essere la cosa pi� importante.
Poi uno si accontenta di foto "giornalistiche" altri di foto pi� ricercate e originali, io per esempio avrei voluto solo una foto al mio matrimonio, ma scattata da Helmut Newton con tanto di firma autografa. E non sto scherzando, io sono appassionato fotografo da ormai 30 anni, ma quando mi sono sposato avrei fatto tranquillamente a meno delle foto........me ne bastavano un paio solo per ricordo........ripeto son gusti.
Poi stai tranquillo che se ad uno interessano scatti di un certo livello, chiameranno chi di dovere.......e sicuramente non chiameranno neanche il primo Professionista che gli capita.
Poi ne approfitto per dire che secondo me essere Pro assicura solo e sicuramente che si � in possesso di partita iva. Che sei bravo e da vedere.
Nella mia zona il fotografo pi� richiesto non � un Pro ed � per merito te lo assicuro.......ma lui dice si ad una persona all'anno, perch� � serio e non vuole togliere lavoro a chi paga le tasse.......................ed io in questo sono daccordissimo.
Io sono contro chi non paga le tasse, tanto � vero che sto per aprirmi la P.Iva, visto che ogni tanto qualche lavoro occasionale ci scappa, quindi perch� non provare.
Ma sono anche contro tutti quei professionisti che si piangono addosso e ce l'hanno con i ragazzetti che cercano di iniziare......fatevi l'esame di coscienza...poi se ne riparla.....

ciao a tutti

Forse non hai letto tutti i miei interventi, ma non sono un professionista, bens� un amatore, che occasionalmente ha lavorato per dei matrimonialisti. Il discorso entry level + ottica kit ovviamente sottointendeva anche zero preparazione. Si rivolgeva a chi non distingue chi sa fotografare da chi ha comprato una reflex perch� � di moda.

Sia io che Graziano in tutto il thread abbiamo sempre detto che il professionista che si piange addosso spesso non ha un livello di alcuni amatori molto pi� appassionati, e che � pi� importante la perizia, la passione, che la p.iva .
E che oggi � anche fondamentale cercare di essere originali, di trovare un proprio stile, e in quel caso la clientela fiocca.

Quelli con cui me la prendo sono le persone, professionisti o amatori, che grazie alla grande ignoranza delle persone, finiscono per sminuire una passione che per me e per altri � molto importante.

Io sono un ragazzetto (anche se ho 31 anni) a cui piacerebbe iniziare, ma mi scontro contro un mercato saturo, e poche occasioni di crescita accanto a qualcuno da cui imparare, quindi mi guadagno il pane facendo l'impiegato, e nel tempo libero cerco di migliorare la mia fotografia, di trovare la mia strada, da autodidatta.

Forse ci riuscir�, forse no, ma intanto ci provo.

Anche a me sarebbe piaciuta anche solo una foto di Helmut Newton, ma mi sono dovuto accontentare!

p.s. il discorso zero gusto riguarda quelle tante persone che conosco che gli basta sapere che sono fatte con una dslr per dire "uau", poi vedi lo scatto ed � quanto di pi� banale ti possa capitare di incrociare in vita tua, se va bene. Come ho scritto anche prima, ad esempio, una bellissima ragazza, coetanea di mia nipote di 18 anni, che si � fatta fare un book osceno con foto sfocate (aveva messo a fuoco il muro dietro)!

Che non sia indispensabile il fotografo, specie se non si � interessati, concordo, ognuno pensa come vuole...ma se uno la pensa davvero cos�, allora pu� addirittura evitare di spendere pure quei 3/400 euro per ingaggiare un cane, no? raccogli gratis solo le foto degli invitati, e via.
Secondo me invece molta gente sarebbe interessata, ma vorrebbe il bel servizio gratis o quasi, perch� non so per quale tarlo mentale pensano che un fotografo dovrebbe lavorare per qualche centinaio di euro.

Sul fatto che basti una entry level con lente kit per fare un SERVIZIO COMPLETO, non mi trovo d'accordo.
Ad esempio, se fossi, come sono, un amante dei ritratti a TA e di bokeh, come faresti a fare questa foto o quest'altra con una lente da kit buia come la notte? queste senza una lente f1.4 non le fai, ad esempio. E la seconda, senza un modulo AF super efficiente, non la becchi.

Graziano

E io 28

Graziano

Carissimo hai ragione non ho letto tutti gli interventi di questa discussione e me ne scuso.
Ho quotato te per dire la mia, quindi nulla di personale.
Continuo per� a dire che questa frase: Si rivolgeva a chi non distingue chi sa fotografare da chi ha comprato una reflex perch� � di moda
..non la capisco, mica � obbligatorio distinguere chi sa fotografare da chi non lo sa fare .......perch� prendersela con la "clientela" che non ha gusto che non capisce la fotografia, ognuno di noi compra un automobile ogni tot anni, ma mica tutti capiamo di motori e meccanica.......
Il fatto che il mercato sia saturo � un altro problema, il mercato � saturo anche di auto, elettrodomestici, reflex etc etc......le aziende chiudono, le fabbriche diminuiscono la produzione.
Che il mercato fotografico sia in crisi, mica � colpa solo della cultura fotografica che c'� in giro anzi secondo me � il male minore, ma sono tante concause che hanno portato alla crisi tale mercato.

ciao



La gente sa bene (e molte volte sbaglia) che la qualit� si paga......

Infatti io non ho detto che basta una entylevel per fare un SERVIZIO COMPLETO, ma ho detto che basta per fare belle foto. Comunque per fare un bel servizio completo ne bastano almeno due di entylevel

ciao

Belle le foto, per� mi chiedo come facevano tanti anni fa quando l'autofocus non esisteva nemmeno........e poi moltissimi fotografi professionisti e bravi l'1,4 non ce l'hanno ma campano lo stesso.

Foto matrimoniali del passato non ne conosco molte, tolto quelle dei genitori, zii, nonni, che di certo non avevano pagato un nome particolare, ma avevano scelto tutti il fotografo locale

Ma da quel poco che ho visto, e per quello che sono i miei gusti attuali, secondo me QUESTI fotografi odierni fanno foto molto migliori rispetto a quelli del passato, sia per i bokeh, che per l'elaborazione in post dei colori e delle tonalit�...i nuovi strumenti permettono possibilit� creative molto maggiori rispetto al passato, ovviamente bisogna pensarle e averla questa creativit�.

Se i tempi e le attrezzature cambiano, il fotografo deve fare suoi questi strumenti e adattarsi.

E quelli bravi senza l'1.4...non faranno foto con quel bokeh si rivolgeranno quindi ad altra clientela, magari a quelli che se vedono una foto con bokeh ad 1.4 ben fatta, esclamano "ma dai, � tutta sfuocata!"

Ripeto, questo io che adoro bokeh e ritratti a TA.

Graziano

Beh � chiaro che l'attrezzatura aiuta......sul fatto che siano migliori che in passato, non � sempre detto, come dicevi tu gli strumenti aiutano ma il resto devi mettercelo tu. Non faranno foto con quel Bokeh ma pu� darsi che faranno foto comunque migliori, mica uno fotografa il bokeh e poi molti di noi (quasi tutti) se non sanno con che attrezzatura � scattata una foto con il cavolo che capiscono l'ottica dal Bokeh.......pochissimi saranno in grado di farlo.....uno per esempio � Elio (sto scherzando Elio non te la prendere).

ciao

Il senso della mia frase riguarda il comunissimo equivoco che accomuna la maggior parte delle persone che non si interessano di fotografia: Ha la reflex = sa fare belle foto. Ed � un'affermazione di sicuro non vera.

L'erudizione in termini fotografici secondo me sarebbe compito dei fotografi stessi.
La colpa, se di colpa si pu� parlare, � sia di quei fotografi che snobbano l'amatore o il ragazzo che vuole imparare ma che ancora non ne capisce molto, e anche di chi spaccia la mediocrit� per arte, contando sull'ignoranza delle masse.

Io non mi sognerei mai di definirmi neanche fotografo, sono consapevole di essere un mediocre amatore, e ho l'umilt� di imparare pi� che di insegnare. Al massimo posso riportare qualcuna delle mi esperienze, e opinioni, per fare due chiacchiere.

Con la crisi del mercato mi ci sono dovuto scontrare, quando essendo rimasto disoccupato per mesi, ho deciso di non poter rischiare di aprire uno studio fotografico perch� in un mercato difficile e pieno di offerta, devi saper proporre qualcosa di unico e di grandissima qualit�, cose che io non sono in grado di proporre.

E' lo stesso motivo, la consapevolezza del mio livello, che mi spinge a non spendere dei soldi per pagare una modella solo per farle degli scatti visti e stravisti, vorrei tanto avere la possibilit� di lavorare con una professionista che sa come muoversi e come farsi fotografare, con una modella seria, ma senza un progetto, un'idea per cui ne valga la pena, preferisco non farle perdere il suo tempo. (oddio, alla fine viene pagata lo stesso! ) Mi sembrerebbe di sminuire la sua bravura e la sua bellezza.

Prossimamente far� qualche scatto ad una mia amica, che vuole farsi fotografare cos�, per gioco e per vanit�. Quello si, lo posso fare, giocare un po' con la macchina fotografica ed un'amica.

Certo, vero

Per� � indubbio che quei risultati, quell'effetto, senza un'ottica cos� non lo ottieni.
Alla poca luce puoi ovviare con un corpo di ultima generazione con il quale fino a 6400ISO puoi fidarti, ma per l'effetto sfocato non c'� sensore che tenga, o hai un diaframma aperto o non puoi ottenerlo.
Certo, un 50 1.8 costa poco, ma a TA ha dei limiti evidenti, che ad esempio un 85 1.4 palesa molto ma molto meno.

Poi ci sono quelli, come detto prima, che di fronte ad una foto simile pensano sia uscita male ma � un altro discorso ahah

Ma non scomodiamo Elio...se no non ci si capisce pi�

Graziano

ciao

Beh come darti torto, aggiungerei che non basta solo il diaframma ad 1,4 ma tutta l'ottica che c'� attorno.
Su quelli che pensano che lo sfocato sia un errore...non direi. Se lo sfocato � studiato e fatto bene il cervelllo concentrer� l'occhio sulla parte a fuoco ignorando quella fuori fuoco che far� da quinta.........quindi anche chi ha gusti "base" apprezzer�.....a meno che manchi il cervello... in quel caso.....

ciao

Buonasera,
sfrutto il titolo di questo thread per porre una domanda in argomento matrimonio:
se le foto sono fatte da fotografo professionista, secondo voi � giusto che queste siano rese agli sposi su cd o dvd in alta risoluzione ma con un watermark stampigliato su ognuna a pieno schermo??
In pratica, secondo me, queste foto sono inutilizzabili, l'unico fine � quello di schiavizzare il cliente per avere delle copie pulite e stampate, dal momento che il fotografo � l'unico in grado di togliere il watermark prima della stampa.
Non vedo questa cosa molto regolare, o mi sbaglio?

Dipende dal contratto che hai firmato col fotografo. Se c'� scritto che le copie delle immagini che ti vengono consegnate su CD/DVD sono con watermark, non so se puoi farci qualcosa.

E' certo che una cosa del genere non l'ho mai vista fare! Tanto vale non consegnare le foto su CD/DVD agli sposi, ma dargli solo le stampe concordate. Comunque i vivissimi complimenti a quel fotografo, sar� pieno di clienti dopo 'sta furbata!

Mi pare che non ci sia nemmeno stato un contratto scritto e firmato...solo accordi verbali e credo attorno a 2000 euro di conto.

Ah beh! Andiamo bene! Comunque non so cosa si possa ottenere, forse con l'aiuto di un avvocato, ma quanto gli conviene? Di sicuro un po' di pubblicit� negativa � il minimo.

Che tristezza...

??!!

Mai sentita un'assurdit� simile...e per 2000 euro poi...
Anche per me, una cosa simile non � una gran pubblicit�...a meno che lavori coi polli, ma che polli, senza offesa.

E mi auguro che nessuno abbia firmato un contratto dove era prevista questa buffonata...spero siano state almeno foto di prima categoria

Graziano

Come ti hanno detto quantomeno un fotografo serio avrebbe messo nero su bianco le condizioni. Per� purtroppo � una prassi non proprio isolata, molti danno solo i jpeg in risoluzioni minime in modo da evitare stampe di qualit�, sono molti i fotografi di eventi che l'adottano.......ricordatevi poi che all'epoca del chimico difficilmente il fotografo ti consegnava il negativo che difficilmente veniva richiesto.

ciao

E' assurdo, anche perch� molta gente magari vuole stamparsi solo 10/20/30 foto, e poi le restanti 3/4/500 si accontenta di vederle a schermo in TV, ad esempio, ma senza un logo nel mezzo!!

Per me non � affatto serio, e anzi, lo vedo come uno di quegli atteggiamenti dei fotografi di bassa lega (che in questo caso costano pure cari! ma non conoscendolo, non dico nulla in merito a lui), di quelli timorosi di perdere il guadagno su ogni minimo dettaglio...
Ripeto, quelli seri di cui ho parlato queste buffonate non le fanno, anche perch� non puntano una bella fetta di guadagno sulle eventuali stampe...

Il non dare i RAW � discorso diverso.

Graziano