Francesco Francia
Model Silvia Giogli
MuA: Martina Pioli
Ass. & Hair: Ambra Francia
Ass.: Stefano Fiocchi
Ass.: Alessandro PAoli
Location: Stucchi Records

www.francescofrancia.it


.... worikg in progress... please wait!

Ingrandimento full detail : 393.6 KB

Ma sono solo io che le vedo sfocate? o è solo il titolo?

hehehehehe! No Berga!!

è un modo di presentare un lavoro! è il "titolo" come dici te.
si mettono degli scatti presi dal servizio ancora non finito e si sfocano proprio per incuriosire senza far vedere troppo (prima che il lavoro sia completato)

Il lavoro sembra interessante, siamo curiosi di vederlo finito, ciao.



Ciccio.

Senza offesa ma mi sembra un farsi pubblicità in modo gratuito... visto che qui sul forum mi hanno fatto togliere la firma con il mio sito non vedo giusti neanche questi comportamenti... anche stimando francesco come persona e fotografo....questo è solo un mio pensiero... poi aspetto e sarò curioso di vedere il tuo lavoro....

quoto poyson.
Pubblicità gratuita.

Per me è spam

non èra assolutamente una pubblicità... è il mio logo e era solo per fare un'anteprima.. penso che sia una critica un pò forte dato che lo stesso logo ce l'ho come avatar.

Comunque se viene recepito questo, togliete pure tutto.

grazie

mamma mia che puntigliosi!

Perdonate l'intromissione...

Avrete notato che, spesso, ogni foto da voi pubblicata in questa sezione riporta tutti i dati relativi allo shooting: fotografo, modella ed agenzia che la rappresenta, MUA, Hair Stylist, location, etc. Basterebbe questo per pubblicizzare, anche indirettamente, un'attività professionale. Ma nessuno ha mai obiettato qualcosa perché questi dati costituiscono una firma ed una "specificazione" puntuale del lavoro svolto. Se è ravvisabile la promozione di un'attività commerciale, mi pare che questa sia involontaria, e comunque credo che qualsiasi firma apposta sulle proprie immagini sia una forma di pubblicità, a prescindere dallo status di chi le realizza (amatore o professionista).

Tornando all'autore dell'immagine incriminata, il logo è l'ultima cosa che ho percepito in assoluto, e subendo una forte fascinazione dall'associazione di musica ed immagini sono stato attratto dal titolo e poi dalla stessa fotografia. Sono quindi fortemente incuriosito dal modo in cui Francesco può aver sviluppato il tema. Rimango quindi in attesa di altre immagini...

Beh quando c'è tutto questo, tranni casi rari si puo stare certi di un certo grado di qualità , ma dall'altro lato si puo' solo ipotizzare il tutto, tanto sono a francobollo le foto e deturpate da loghi et consimilia.
Sarebbe bello invece la possibilità che ci fossero più dilettanti allo sbaraglio, casomai da crocefiggere ma anche da far crescere.

Se vogliamo dare un esempio ai novizi, beh... diamolo, e portiamo in primo piano lavori casomai già venduti ma in cui ci sia la possibilità di farli veder per intero e integralmente, senza paura che le foto vengano rubate.
La stessa cosa vale a mio avviso per la sezione still life, dove oltre all'idea bisogna pure far vedere nell'interezza l'opera realizzata per una determinata campagna pubblicitaria.

ma capita solo a me di non riuscire a guardarla? Se solo ci provo mi girano gli occhi

Scusa Francesco, ma non riesco proprio a capire il senso di aprire discussioni su lavori ancora non finiti..
E' come se io adesso aprissi una discussione dicendo che prima o poi ci metterò delle foto..

Capisci bene che più di qualcuno potrebbe storcere il naso..



Se poi ci metti il tuo sito in bella vista...........

Gianmaria

Quoto Tore jr ed aggiungo che non ha alcun senso ciò... questa è una sezione dove si postano foto glamour/fashion etc... quindi penso che questa discussione, che non è altro che una discussione, per lo più piena di flame oramai up da 2 giorni, non ha senso di esistere...

Che foto stiamo vedendo? di quale foto stiamo parlando? Del nulla... Quando avrai le foto, le posterai... Penso che se si inizia ad intraprendere questa strada del pubblicizzarsi, questa sezione andrà scomparendo o per meglio dire, si riempirà solo di "pubblicità" mettendo fuori tutti quelli che come me sono agli inizi e vorrebbero postare qualche foto un pò meno "professionale"...

Quindi riflettendo... Per ora questa discussione a cosa è servita? Non ci sono foto, ma solo flame... a questo è servita. Ma non voglio ora crocifiggere Francesco... magari lui l'ha fatto senza malizia... ma meglio chiarire questa cosa (anche con i moderatori) per evitare che la sezione prenda una brutta piega.

Senza rancore... Gianni!

Ragazzi, ridimensioniamo il tutto e riferiamoci alla foto.
Piace o non piace, si tratta di un lavoro, di una presentazione, che forse, per puntiglio, poteva essere messa in tecniche grafiche. Ma da qui a criticare la presenza di un logo, quando la maggior parte di chi posta le foto le firma, mi sembra eccessivo e pretestuoso.
Personalmente non arei neanche chiesto il perchè della sfocatura, in quanto la ritenevo (prima della precisazione) come una scelta artistica.

Mi domando il perché di questo accanimento.

Ragazzi, la pubblicità è ben altra cosa... davvero.
Invece avete trascurato l'oggetto della foto, che è la cosa più importante: due immagini che ritraggono una modella alla batteria ed al piano, quindi altre due in uno shooting di moda vero e proprio. Il tutto in un'immagine composta ed arrangiata in termini di anteprima. E' così difficile? Davvero vedete il logo ed i riferimenti ai collaboratori? Io continuo a non notarli...

PRECISAZIONE anche se mi sembra di precisare l'ovvio. SONO SFOCATE PERCHE' E' UN MODO DI PRESENTARE UN LAVORO. A QUESTO SEGUIRANNO 20 FOTO NITIDE, 5 per ogni tema.

Si mettono foto sfocate per creare una sorta di curiosità che verrà poi svelata attraverso scatti chiarissimi che seguiranno la stessa. Non pensavo ci fosse bisogno di precisarlo dato che è quasi una prassi nella presentazione di lavori realtivi a fotografia di moda...


COmunque se questo vi ha turbato invito i mod a rimuovere la discussione, così mi astengo anche dal postare le foto vere e proprie. E Anzi mi astengo proprio dal postare sul forum dato che ste cose mi sanno "da poco" .

non è il logo ma il sito, ribadisco che in mp a me è stato fatto togliere dalla firma , ma tra la firma e scrivere il proprio sito in un lavoro ancora non finito non vedo differenza


non è questione di fare le scarpe a francesco e solo un puntino sulla i che la regola o vale per tutti o no



il problema che qui manca il lavoro



giusto quoto



il problema non è il logo ne la sfocatura ma il sito, se non si mette in firma non si mette neanche nei posto, posso scrivere venite nel mio sito a vedere il prossimo lavoro senza riferimenti diretti..
Comunque ribadisco che era un semplice pensiero e non ce lo ne con il lavoro ne la firma di Francesco anzi aspetto le sue foto...

grazie Gatto, e grazie anche a Buzz che prima ho quotato per errore, volevo rispondere a quello sopra

Tutto cio che dici è estremamente giusto io trovo "sbagliato" AVER PUBBLICATO IL TUO SITO per il resto non ho niente da dire ne nella scelta dello sfocato ne nella scelta del logo non mi da fastidio, e ti invito a continuare a postare, non devi prenderla sul personale ma capire che anche a me o ad altri fotografi piacerebbe inserire in ogni link il proprio sito ma non si puo e dovrebbe essere per tutti, io ad esempio taggo solo la foto di anteprima cosi e dentro scrivo tutti i dati come hai fatto tu mua, styling ecc ecc, e poi facendo questa osservazione vedeno e commentano in tanti il tuo lavoro futuro ;-)

la firma è la firma.. prima avevo il sito sulla firma ed è stato fatto togliere anche a me. Quadno ho elaborato questa foto di presentazione c'èra il sito. non ho pensato a questo dettaglio dato che non l'ho presentato solo qua... figurrati poi se è volontaria.. non VENGO di certo qua a fare pubblicità. Conosco le finalità del forum

Il lavoro non manca... lo dici te che manca... le metterò piano piano come ho fatto sempre in ogni discussione. Io opero così. MEtto anteprima - poi posto foto per foto. Dovresti saperlo dato che hai partecipato a diverse mie discussioni

Non è come dici te... sul mio sito il lavoro non è ancora presente.. era solo un'anterpima - una presentazione.

Quello che non capisco io è:
Per fare quella preview avrai usato le foto finite, no?
Non potevi semplicemente mettercele insieme alla preview??

Così non si sarebbe generato tutto sto casino...

inizio va... che non si dica...

Ingrandimento full detail : 87.9 KB



Ti rispondo: ho usato gli scatti senza post produzione. Non che ci fosse chissà cosa da ritoccare ma... e poi comunque avrei optato per questo stile... è una scelta voluta, ma non per pubblicizzare... e lo dico per l'ultima volta

urca che casino che hai combinato con sta presentazione

vero che non è una fotografia... ma potrebbe essere un artwork
vero che è anche una sorta di pubblicità ma pari pari al mettere il nostro nome cognome come facciamo tutti...

secondo me voleva solo sapere cosa pensavamo della prima immagine di presentazione.

a me piace.

la prima foto mi piace e bella colorata ed allegra.... aspetto di vedere le altre, mi scuso comunque con te perchp il senso della discussione non era farti arrabbiare con stima Poyson (francesco anche io)

tutto a posto France, nessun problema. L'avevo capita la buona fede, non ti preoccupare.

Siete entrambi dei validi fotografi. Questa è l'unica pubblicità che vi deriva, e chi vi contatta per lavoro lo farà solo per questo motivo, non per la firma o il logo (per un contatto commerciale è sufficiente un semplice MP, come del resto per tutti...no?).

Cordialmente
Alessandro

P.S. Interessante questa prima foto, ma attendo quella del piano e quella... in piano sul divano!

....come sempre foto interessanti, curate, che denotano una notevolissima capacità.
Dalle tue foto ci sarebbe solo da imparare quindi
... grazie di offrire e condividere lavori di così alto livello.
Non tutti lo fanno e bisogna solo ringraziarti per il tempo che dedichi a questo.
Altro che pubblicità...
ciao !

Veramente troppo gentile, mi lusinghi frinz

Ingrandimento full detail : 803.9 KB

Ingrandimento full detail : 709.2 KB

Ingrandimento full detail : 789.3 KB

andiamo col secondo set dei 4 della sessione

Ingrandimento full detail : 833.4 KB

come prima. più di prima...gestione delle luci molto piacievole

quanta polvere in questi scatti... tutte belle, la mia preferita quella con il piano, anche se avrei eviato il buciato sulla sx della modella.

Condivido il pensiero di frinz e... grazie per la foto del piano. Elegante e ben curata.

Ciao ALe,
in che senso tanta polvere?

la luce di rimpimento l'ho dosata meglio in altri scatti, qua ha bruciato un pò troppo, ma la composizione nel complesso mi ha fatto scegliere questo scatto piuttosto che altri

Secondo il mio modesto parere ci sono troppe luci che si incrociano.

Di solito mi piacciono moltissimo le tue foto ma queste le trovo un po' sotto tono. Non me ne volere...

Ingrandimento full detail : 657.5 KB

Ingrandimento full detail : 735.2 KB


mancano ancora 5 scatti....

come detto prima

.. anche ora?

Ingrandimento full detail : 752.3 KB

Ingrandimento full detail : 918.5 KB


Ingrandimento full detail : 711.5 KB

alcune mi piacciono molto , altre meno, in altre trovo la firma un poco troppo invadente, ma al di la delle considerazioni personali (che lasciano il tempo..).. volevo sapere di più sulla tecnica luci fash, ombrelli ecc..

questa mi piace anche se un pochino la lampada mi dà fastidio.... forse era meglio spenta (sempre imho)

in quella sul divano trovo delle ombre che non mi convincono molto tipo quelle sul muro in fondo: il cono di luce e l'ombra del mobile.

anche sulla modella sul divano ci sono molte ombre che secondo me non dovrebbero esserci (orecchio sinistro fino al collo; sotto l'ascella-seno sinistri; gomito sinistro oscurato dall'ombra del corpo e ombra della modella sullo schienale del sofà)

nella seconda foto vedo molt molta luce che secondo me la appiattisce un po' troppo.

tutti pareri molto personali e da semplice appassionato.

Ingrandimento full detail : 650.7 KB

Ingrandimento full detail : 631.8 KB

Ingrandimento full detail : 713.3 KB

Ingrandimento full detail : 969.9 KB


Ingrandimento full detail : 1.5 MB

questa è valida, valida, validissima!!!

hehheheh!
ero sicuro che almeno uno scatto ti sarebbe piaciuto

il meglio si lascia alla fine no?

...se mi bocciavi tutta la sessione cadevo in depressione!

GRAZIE!

ho fatto una prova: ho caricato la stessa foto prima in RGB poi in CYMK.
nel primo caso mi desatura ed appiattisce tutto, nel secondo mi spara i colori in modo pià saturo e vivido rispetto all'originale.. è normale?

Caricato dove? su clikon?
Innanzitutto la foto deve essere CONVERTITA in sRGB non caricata così com'è (se è in altro spazio colore)
l'uso della conversione in cymk è del tutto inutile e fuorviante, dato che il monitor gestisce solo rgb.
Per cui se noti differenza (io la noto, ma non in tutte) tra la miniatura e l'immagine ingrandita (solo su firefox che gestisce lo spazio colore) vuol dire che hai sbagliato spazio per l'upload sul web.