Avevo una D70 permutata poi con la D200 e ho riscontrato a malincuore a 800 iso soprattutto nelle ombre un eccessivo rumore,che non riscontravo con la D70,la cosa non migliora neanche con NR iso elevati. La cosa mi ha molto irretito visto i tanti soldi che sborso per le Nikon. Uno pensa al miglioramento invece no. Mi piacerebbe un parere anche di Giuseppe Maio.



F5, D200, 18/70, 18/35,24/120VR,80/400,50(1,4),85(1,8),105(2,8)MICRO, SB 28.

...ma per favore. Perch� irretirsi Mauro...??

Prova postare queste foto incriminate. Grazie


Marco

il miglioramento c� e come, ed � molto evidente
non arrenderti al primo scatto.. studiatlela per bene, o fai delle ricerche sul forum
sull'opzione CERCA su questa discussione.
� una macchina fantastica te lo assicuro.

Ciao

Stampa 10MP e 6MP su un formato medio grande e poi ne riparliamo...
Al 100% monitor non si valuta un bel niente! Posta qualche foto a pieno formato, magari un NEF e cerchiamo di venirne fuori

[attachmentid=39395]Vi allego un file crop 100% ottica 24/120 vr

francamente non si capisce un tubo.........

Quando mi faccio test caserecci, uso vasi di fiori, lattine ecc, in casa (o sul balcone per luce ambiente) +cavalletto + autoscatto+ stessa ottica e diaframma........

Bhooo ... (io ho sia d70 che d200....e sti problemi non li ho)


Ciao !

A me sembra una di quelle foto brutte che ogni tanto mi esce con duplicatore...

alleggo prova di soggeto a 100 e 800 11111111111111111 100 222222222222222222222 800

Ciao, direi che in teoria non � possiblie...ma una spiegazione bisogna cercare di trovarla...gli esempi che hai postato proprio non ci aiutano, sono troppo compressi e non si capisce niente. Che settaggi usi, nitidezza, contrasto...formato di salvataggio?...se nessuno riuscir� a darti consigli in merito invia un file jpeg non compresso al supporto europeo!

Riguardo alla foto a 800 ISO,
� sfocata, micromossa o quello � l'effetto del NR?

Francamente lo scatto mi sembra affetto da altri problemi ancorprima che il rumore... le condizioni mi sembrano piuttosto proibitive per valutare serenamente il rapporto segnare/rumore.

personalmente non uso molto i valori di iso elevati... ma quando mi � capitato con la '200 ho ottenuto risultati pi� soddisfacenti.

Ti mostro un esempio di 720 iso "sul campo" cio� una situazione di reale disagio: ampie zone molto scure (dove il rumore si vede maggiormante), tele a 145 mm.
Onestamente se qualcuno mi dice che � fatta a 100 o 200 iso ... non lo prenderei immediatamente per bugiardo.

Non hai qualche altro esempio di rumore sopetto?

Forse volevi scrivere "irritato" poich� "irretito" mi sembra fancamente fuori contesto!
Credo che una riletta ai post esistenti e riguardanti il rumore della D200 ti aiuterebbe moltissimo.
La foto che hai postato non aiuta di certo poich� mi sembra talmente malrealizzata da essere inutile alla formulazione di in giudizio.
Concludo dicendo che il rumore della mia D200 � senza dubbio molto inferiore a quello della D70 che avevo prima! Per� questo non sembra essere un mio parere personale perch� il fatto trova conferma anche dalle tantissime foto postate da tanti utenti.

Ciao ti faccio solo una domanda, per caso le hai fatte in jpeg?
Con la mia ho riscontrato che si sottoespone di uno stop in jpeg la D200 genera abbastanza rumore.

Credo che se sottoesponi, la prima cosa che noterai � appunto la sottoesposizione.
Ripeto: leggete le discussioni gi� postate in proposito!

Scattata in jpg a 800 iso senza interventi diversi e con impostazioni di default della D200.
Da dire soltanto che si pu� fare di meglio sapendo impostare le opzioni della macchina.

� da pochi giorni che sono in possesso della D200 edevo dire che le immagini che ottengo hanno meno rumore di quelle ottenute con la D70 a parit� di ISO

Sinceramente oltre a come hai settato la macchina, vorrei sapere perfavore qual'era il tempo di quello scatto, perch� sembra ma dico solo sembra che ci sia un micro ( poi non tanto micro) mosso, ma poi bisognerebbe vedere tutte le altre foto, comunque anchio ho da poco la d200 e ho avuto un problema con l'af, � vero tu spendi tanti soldi per una macchina e poi ti trovi magari un problemino che ti fa 'dispiacere', non fermarti alla prima impressione comunque, fai tutte le prove che ritieni necessarie. RICORDA PERO che alle spalle hai un servizio assistenza EFFICIENTE, io spedita la macchina dopo una settimana era gi� a casa perfettamente funzionante.
Quindi se proprio ritieni che abbia un problema non indugiare mandala al centro assistenza perch� ribadisco ancora sono EFFICIENTI.

Mahh......Nelle due foto che hai postato (tra l'altro � sempre la stessa e sempre della medesima dimensione) il rumore direi che � proprio l'ultimo dei problemi, visto che la foto sembra mossa o addirittura fuori fuoco, quindi assolutamente priva di definizione.
Tutto si potr� dire della D200 ma sicuramente che produce foto rumorose proprio no; ho avuto occasione di provarla addirittura ancora in versione beta test e posso garantire che il livello di rumorosit� prodotto era quasi irrilevante (e sottolineo che era una versione preserie quindi non ancora probabilmente perfetta).

Ciao

Luciano

...questa e' una discussione per il nostro esperto di "rumore" : Il Padrino!!!!
Ma...dove' e'????????
Francesco Martini

e con questo ti sei tirato addosso l'ira funesta di molta gente.
� pericoloso dire che la d200 "fa" rumore

L'unico rumore che vedo � quello che fa la Juve quando perde una partita .

A parte gli scherzi, nello scatto che hai postato tutto si vede meno che il rumore (che mi sembra l'ultimo dei problemi).

Guarda le foto di Gianni Zadra sul rumore (le riposta almeno una volta a settimana per rispondere a domande come la tua) ...

Riposto per l'ennesima volta i bicchieri pi� visti nel web da un paio di mesi a questa parte (ormai firmano autografi): 85/1,4, f/1,4, D200, 1600 ISO.
Possibile che ogni volta che una foto viene male si pensi che il problema stia nella macchina ?

....ma..se ti cadevano...rumore ne facevano..e come!!!
Francesco Martini

Eccomiiii!!!
No no, qui non rispondo, altrimenti Mi linciano!!!

Ehm, consiglio al nostro amico di sovraesporre di 1/3 di stop, cos� in post-produzione un p� di rumore va via... Poi prova a farci risapere!!!

L'ultima cosa che farei al mondo sarebbe di compensare in sovraesposizione col matrix (perfetto, come quello di F5 e D2) della D200.
Per il rumore, fra l'altro, non ce n'� proprio bisogno.
Padrino, delle due l'una: o te la compri (e la usi), oppure eviti i consigli al buio..con sottintesi

Gianni, ho avuto il piacere di usarla la D200... Non troppi scatti, ma un centinaio li ho fatti... C'� bisogno di sovraesporre... E pure tanto... Ripeto, ad un mio cliente non stamperei uno scatto a 1600 iso (ma neanche ad 800), fatto con la D200...

Sar� perch� ho la "sfortuna" di usare anche Canon e vedo la differenza sotto questo punto di vista... E non � poca!!!

Per� Tu Te la cerchi, Gia'... Io stavolta avevo solamente dato un consiglio "per Nikon" e solo "per Nikon"!!!

certo padrino con tutta la simpatia che susciti qui sono di una democrazia e tolleranza .....mastodontica........

Posso farVi una domanda, visto che Mi criticate sempre??

Allora, come ho spesso detto, Mi capita di scattare spessissimo dagli 800 iso in su... Quando dico che, per me, Nikon, sotto il punto di vista rumore, � inferiore a Canon, Mi si d� del matto...

Allora chiedo... Io ho la possibilit� di confrontare e di dare dei giudizi... C'� qualcuno delle persone che Mi critica che pu� darmi la certezza che, usando i 1600 iso della D2x, della D2hs o della D200, offrirei il massimo sul mercato ai miei clienti, sotto il punto di vista tecnologico (poi, se lo foto fanno schifo, � altro conto)?? Ovviamente, per ora, parlo di rumore...

Se si, allora non obietter� pi�... Se no, per�, non dovrete attaccarMi quando dandomi del matto!!!

vedi padrino
forse e dico forse
stai dando dell'incompetente a tutti quelli che
danno ai loro clienti..... foto scattate a 800 asa con le macchine da te citate.....
non entro in merito alla tecnica ...non mi interessa proprio io le immagini cerco di crearle per dare altre sensazioni ....... ma parlo di questione ...etica....
se sei convinto delle tue affermazioni benissimo.......ma frasi del tipo : ....non farei mai....non darei ma ad un mio cliente.....ecc eccc... assumono una valenza da ...padreterno ....che per quanto bravo ...non credo che tu l'abbia.....(detto tra noi un Pesante ..Ceva ...ludofox...e tanti altri... che dovrebbero fare.....e guarda te lo dico da collega....con l'umilta' di chi le foto le guarda per imparare......)
in una intervista berengo gardin ha dettto una cosa di una verita' sconvolgente....."nessuno studia ..nessuno ha piu' l'umilta' di guardare per imparare....oggi il mondo dell' immagine e' pieno di ...impressionatori di pellicole....non di fotografi..."
detto questo.....con tutta la simpatia possibile vorrei consigliarti di scendere da quel piedistallo in cui ti sei messo.....anche se dispensi spesso una finta umilta' ...tipica di colui che elargisce saggezza gratuita......rischi di diventare solo soggetto di battute....e di sicuro meriti di piu'.....

Io proporrei un meeting apposta in cui fare incontrate Padrino e Gianni ognuno con la propria attrezzatura un computer ed una stampante cos� che si possa fare tutte le prove del caso. Lo immagino gi� con tutti noi in circolo e loro due al centro che si "azzuffano", fotograficamente parlando, sarebbe un vero spasso , cosa ne pensate?

Studioraffaello, Mi dispiace, ma non Mi conosci e non hai imparato assolutamente a conoscerMi attraverso il Forum...

Il fine del mio intervento e della mia richiesta era assai diverso...
COme Ho detto in altra discussione sul Forum, per Me conta moltissimo anche la pulizia dell'immagine, perch� non ci faccio assolutamente nulla di una bellissima foto con una qualit� scadente... Personalmente non Mi appaga... Ed Io faccio il fotografo anche perch� AMO la Fotografia, quindi penso sia importante essere felici del risultato finale...

Dicendo che IO non stamperei mai una foto ad 800 iso con la D2x, non sto commentando Chi lo fa, ci mancherebbe, ma sto dicendo cosa IO non faccio... Ma ovviamente solo IO!!!

Il mio ultimo intervento era per Chi Mi dice che le mie affermazioni sono NON VERE!!! Io ho chiesto solamente di dimostrarMi il contrario senza dire che sono IO che vaneggio... Quando Mi verr� dimostrato il contrario, allora, sar� diverso.

Non sto su nessun piedistallo, fidaTi...
Mi dispiace TU pensi questo di Me...

vedi padrino io non lo penso assolutamente
ma molti ne hanno sentore
e non e giusto
.......poi sai tutto e' relativo
come disse un grande filosofo ...panta rei

Io credo che, Chi pensa questo, non Mi conosce assolutamente... E poi co' 'sta panza, non posso essere il Padreterno... Il Signore Iddio � magro!!

S�, per� l'altro giorno hai ripreso qualcuno che si era permesso di nominarTi invano.... Diciamo che sei sulla buona strada....

B�, i nervi possono saltare a Tutti, daiiii...
E poi Mi si pu� nominare se in maniera corretta ed educata... Altrimenti, credo sia inutile farlo... O no???

Padrino, hai tutta la mia comprensione e solidariet�...e pensare che solo qualche giorno fa si era aperto un bel post sul cosa c'� di bello/brutto di questo forum e tutti parlavano di libert� di espressione, giudizio ecc..ecc...come al solito si predica bene e si razzola male.
Padrino ha espresso una sua opinione tra la'ltro a quanto pare anche uscita da prove oggettive sul campo che � sua e non definitiva, mi spiegata che bisogno c'� di una crociata del genere se la sua idea � diversa dalla vostra??? O se ha avuto modo di notare cose che la gran parte di noi/voi non ha potuto???

A volte veramente rimango allibito...

... padrino dice il vero , il Padreterno l'ho visto ieri mattina in tv

gennaro

ehehe beato te che l'hai visto solo ieri...qua � un'apparizione continua...

G.

comincio ad avere crisi mistiche: lo vedo dappertutto: in cielo in terra e in ogni luogo.....

che sia vero?

Non credo sia pericoloso parlare di cose che hanno un senso.
Al contrario, se si dicono delle inesattezze aggiungendovi a supporto delle foto pessime sotto tanti punti di vista escluso quello del rumore, allora la gente si arrabbia sul serio!

Mi permetto di dire che non vedo ne sfocato ne micromosso nella foto citata.
Per poterlo dire sarebbe necessario vedere la fot nelle dimensioni originali.
Forse � la profondit� di campo che � limitata perch� gli oggetti in basso mi sembrano perfettamente a fuoco e forse (dico forse) il cavallo � leggermente oltre il piano di massimo fuoco.
O forse devi pulire i tuoi occhiali? (se ne porti) oppure lo schermo del tuo monitor?
Ciao (scusami se scherzo un p�...)
Silvano

[attachmentid=39442]
Le impostazioni sono quelle di default perche le ritengo migliori in qualunque situazione.il rumore va valutato con crop al 100%, purtroppo ho fatto confronti con la d20 canon e sincerammente non trovi un minimo di rumore.Ti allego un 'altro file nef poi compresso,24/120VR

sette interventi in totale sette interventi a criticare
ma la d200 ce l'hai davvero?
scusa ma il dubbio credo sia legittimo
e se ce l'hai appena presa una macchina del genere ti butti nel forum per parlare delle foto a 800 asa?
hai gia' tutto chiaro? complimenti......

Parlo di sensibilit� perch� evidentemente ho bisogno di avere poco rumore a quei valori. Siete permalosi in uesto forum, sto esprimendo un mio parere o meglio dato di fatto. Comunque sono sempre stato un estimatore del marchio Nikon.


Allego foto a 1000 iso con D70

allego fotoD70 1000 iso

[attachmentid=39454]

Ciao,ma dopo le foto che ti sono state mostrate da Gianni Zadra e altri hai ancora dubbi sul rumore??? Secono me o hai sbagliato qualcosa o forse, la tua D200 nn va!!Ma mi permetto di dirti che uno scatto fatto male capita a tutti e nn si puo giudicare una macchina alla leggera.. ho visto jpeg spettacolari 50x70 a 1600 iso della D200...e poi magari se si sbaglia(capita a tutti)si puo' avere rumore anche a 200 iso,ma laD200 nn e' una macchina rumorosa.
Ciao e buone foto Gianni MLJ

Ci sono parecchie cose che non capisco:
Vesdo postate foto a 1600 ISO di soggetti che potevano bvenissimo essere ripresi a 400, a volte vedo foto riprese a 100 ISO di soggetti completamente al buio che dovevano essere ripresi ad una sensibilit� superiore....

E' diventata una vera e propria mania quella di fare i test, ma almeno de proprio non ne potete fare a meno, perch� non fate i confronti con foto fatte nelle stesse condizioni? Le differenze tra vari modelli e marche CI SONO. Questa � una verit� inopinabile, ma quante sono? quanto servono? soprattutto quando servono?

Il discorso � sempre los tesso : si cerca di evidenziare il pixel, dimenticando che la macchina serve ad una sola cosa: Fare la foto.

Imparare ad usarla bene costa troppa fatica? Le foto fatevele fare da chi le sa fare! (e non si offenda nessuno)

ooo puzzzz cosa significa ci� che dici , sono un professionista, ho vinto anche dei concorsi, io st� giudicando un mezzo non altro,per me c'e una cosa che non mi soddisfa, per te potrebbe essere un pregio,morale della favola a 800 IL RUMORE � TANTOOOOOO.

A me sembra che la foto 13.jpg sia fuocata ... a te ?