Perch� i raw converter attualmente in commercio fanno un macello (e anche il recupero � deludente)

Quello fornito dalla casa ti manda dritto dritto in TSO

Roberto

..faresti bene a rileggerti prima di continuare a essere frainteso!!!...
..a parte qualcuno (credo uno solo) qui nessuno ha scritto che ML e' meglio di Reflex e nessuno mette in discussione la diversita' tra un sensore DX e uno FX...
...hai scritto e sistenuto che le ML non sono assolutamente paraginabili alle Reflex e ti e' stato risposto a piu voci da utilizzatori di entrambe che non e' cosi...
..buone feste ;-)

buone feste anche a te!

Quindi anche camera raw?? Primo motivo "tecnico" per evitare le ML. A me piace il BN e quindi nn poter fare buone converisoni � un punto in meno per le ML.
Alti iso?? che mi dite degli alti iso?? Le ML reggono il confronto con la D7000????
P.S.: che significa TSO???

Nikon d7000 e sony nex 5n hanno lo stesso sensore, non penso che ad alti sio ci sia molta differenza
Io ho una d7000 ed una samsung nx100, un p� vecchiotta ma con un discreto sensore pentax aps-c, adattatore per ottiche nikon e anche se non raggiunge le vette della d7000 la trovo discreta, divertente e sforna ottimi raw.
La ML in certe situazioni la trovo molto divertente e discreta, ma mai sostituirei la mia reflex, al massimo l'affianco e condivido le ottiche

Sotto uno scatto della samsung nx100 con nikon 28mm f/3.5 AI-S


Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Nessuno vieta di tirar fuori ottimi B/N dal jpeg.....

p.s. : Trattamento Sanitario Obbligatorio

Ciao
Roberto

Come da post sempre al bar da me postato ho lo stesso problema, solo che non voglio eliminare la reflex ma affiancarla, l'unica cosa che ho capito � che ormai il mondo mirrorless � molto variegato ed � difficile dire che una nex 7 sia compatta, mentre una panasonic con il pancake da 14-42 lo � davvero tanto da competere con la P7700 per dimensioni. Personalmente il mio dubbio � sulla tenuta ad alti iso del sistema m4/3 che mi sembra quello davvero portabile. Per uno che invece vuole sostituire la reflex la Nex mi sembra la via con miglior rapporto prezzo-prestazioni. Se uno si accontenta al mediamonto vendono la Nex F3 circa allo stesso prezzo della D3100....

Rileggendo la discussione:
-le fuji e le sony sono quelle che si avvicinano di pi� alla versatilit� del sistema reflex
-si addatano meglio per street e reporage, per la sportiva meglio la reflex
- c'� ancora qualche problema per i file raw, soprattutto fuji
- il parco ottiche va bene e con gli adattatori si pu� attacare quasi tutto quello che si vuole (vale anche per sony?)
- gli alti iso nn convicono,le reflex sono superiori
-per i tempi di scatto immagino siano favorite le ML, c'� meno il rischio micromosso. giusto?
che mi dite per stampe fino al formato A3? Sto ancora tralasciando qualche aspetto???

Credo proprio di s�, anzi, le NEX sono prese da molti che vogliono utilizzare parco ottiche reflex di vecchi sistemi non pi� in produzione.

Riguardo invece agli alti iso, penso se la possano giocare con una buona reflex DX.

F.

Alti iso fra d7000 e le nex? Chi vince?

...credo, ma ci vorrebbero conferme, che Adobe abbia rilasciato un aggiornamento per ACR mentre Lr4 gia li gestisce...ergo, anche questo non sarebbe piu un problema...

Boh, secondo DXO se la giocano con una leggerissima prevalenza della D7000... (idem per la X100)

F.

Esiste un software gratuito, scaricabile da internet, di Adobe che converte tutti i vari raw in DNG, che � un raw universale ideato e messo a disposizione da Adobe, io per verificarlo lo ho usato e funziona benissimo Ovviamente con quel raw (DNG) si pu� usare PS ACR ed altri software di Adobe tipo Lightstoom.

Ma lo hai provato con i Raw della Fuji ? Perch� presumibilmente se Adobe ha difficolt� ad interpretare tali files in Camera Raw, dovrebbe incontrare analoghi problemi anche con il DNG Converter.

No, ma io credo che funzioni anche con quelli, lo ho provato convertendo dei Nef

si confermo il converter DNG di Adobe converte i RAW Fuji

macchinoso ma funziona forse impasta un pochino il raw ma non ho fatto molte prove visto che la X-Pro1 io la uso solo con Jpeg on camera

Non cambia nulla

Il problema non � questo, LR e ACR accettano di gi� i raf da x-trans ma desmosaicizzano malissimo

I files risultano impastati....soprattutto nel dettaglio fine, non si pu� applicare la nitidezza desiderata, recupero alte luci ed ombre deludente e i colori del profilo adobe standard non sono il massimo (eufemismo)

Ciao
Roberto

Scusate, io non ho capito una cosa. Con le Sony nex non � previsto un software nella confezione per l'elaborazione dei raw? Tipo quello presente nelle Nikon? Non mi ricordo il nome..

Credo proprio di si....ma con i raw Sony non ci sono problemi

Roberto

scusate il leggero OT...ma guardate cosa si riesce a fare con una X 10...
https://fbcdn-sphotos-h-a.akamaihd.net/hpho...598112631_n.jpg
https://fbcdn-sphotos-f-a.akamaihd.net/hpho...910271537_n.jpg

Belle

Io, questa mattina, ho avuto modo di vedere quello che pu� fare la RX100

Incredibile......e in un corpo davvero compattissimo

La mia amata sta vacillando

Roberto

complimeti!!!!!!!!!!

Complimenti, ottime foto !

Conversione da raw o jpg diretto ?

Sei la prova provata che la macchina fotografica non conta nulla o quasi.
La maggior parte delle tue foto fatte con quella macchinetta sono dei capolavori assoluti, non ti stanchi mai di guardarle (come quella del prato verde con le nuvole, i boschi e tante altre).

La scimmia verso la mirrorless fuji nuova sta urlando pi� pressante che mai ....
Perch� a volte la vera differenza la fa avere o non avere la macchina al momento giusto.
In pratica ci riduciamo quasi a fare le foto solo durante i viaggi e le vacanze due o tre volte l'anno, e pure questo non va bene. L'idea di avere quasi sempre dietro in tasca una macchina decorosa da portare quasi sempre non � affatto sbagliata.

Adobe non legge le impostazioni della fotocamera, tipo lighting, nitidezza, tipo scena..., ma succede anche con i RAW Nikon.
Quello non � un problema, nel senso che non � vero che l'immagine peggiora, ma che � solamente trasferita sul PC senza le impostazioni della fotocamera, che per� non aggiungono assolutamente qualit� all'immagine, ma ne fanno una prima preelaborazione.
Quello che voglio dire � che � sufficiente preimpostare in ACR di PS 3 o 4 profili predefiniti (paesaggio, macro, ritratto, standard, ecc) e applicarli con un click alle nostre immagini dopo il trasferimento sul PC.

S� Gian, ma il guaio con la Xpro � che, a causa dell'architettura differente della matrice di Bayer di quel modello, i raw converter vanno in crisi e perdono nitidezza nel processo di demosaicizzazione (che � appunto reso pi� complesso dalla differente disposizione della matrice)... ma questo, beninteso, � un problema specifico della Xpro (che sicuramente risolveranno, per� si dovrebbero anche muovere, ormai � uscita da un bel po' e nel digitale, si sa, il tempo passa in fretta... ), nelle altre mirrorless, compresa la X100, � tutto normale...

F.

Tutto giusto, per� se Adobe non si sbriga (cos� come gli altri produttori di Raw converter) il problema ci sar� anche con l'evoluzione ormai prossima della X100 (ci si aspetta l'annuncio a gennaio) che monter� anch'essa il sensore X-Trans.

Personalmente uso i RAF della X-pro1 sviluppandoli in ACR, non sempre la situazione � drammatica, ma certe volte mi prende una rabbia...

Per quanto a vostra conoscenza nessun problema con i raw della X-10 (non � mirrorless in senso stretto ma approfitto sfacciatamente della vostra esperienza )?

Anche se nn l'ho scritto questa � la cosiderazione principale per la quale vorrei cambiare sistema... Prendo la macchina sempre meno proprio perch� ho difficolt� a portarla sempre dietro... o forse � pigrizia... dovrei sempre tenere la borsa in macchiana e usarla pi� spesso!!! Ma il sabato sera o il venerd� come si fa a portarsi la reflex???

le foto non sonole mie,ma di un mio amico fotografo prof.,Marchiori Gianpiero,sono dei Raw convertiti e appena toccati come livelli..Ciao

Io credo che un corredo reflex non si debba tirare su per fare foto in vacanza...o per farle il sabato sera...
chi lo fa � proprio colui che alla fine si riduce ad usarlo solo in quella occasione...

Ho sempre pensato che un certo tipo di fotografia non possa prescindere dal portarsi dietro corpi....ottiche...cavalletti...ecc...

Chi si costruisce un corredo per coltivare una passione per la quale esso � imprescindibile...allora non si stancher� mai dall'utilizzarlo...

Se l'idea � quella di dover avere 24 ore su 24 un mezzo che immortali una scena....allora � giusto e naturale puntare su altro fin da subito...

Insomma...c'� fotografia e fotografia....c'� sistema e sistema...
non si pu� mischiare tutto

Federico e Miz hanno risposto per me

Aggiungo che il problema riguarda anche i sensori EXR

Problemi nella desmosaicizzazione con conseguenti artefatti e dettagli impastati

Cose di questo tipo per intenderci.... (ho esasperato la nitidezza sul cielo giusto per farti capire di cosa parlo)



Ciao
Roberto

cos� al volo.
la conversione fuji-LR impasta un po' troppo per i miei gusti.
dovrebbe arrivare a breve Capture One con una conversione che, promettono, render� onore al sistema fuji.

alti iso. non ho la d7000. ho una d300 ed ho usato diverse volte una d700. posso garantirti che la fuji come alti iso le schiaccia serenamente, senza troppa fatica.

Quindi anche x-100 e x-10 ? Comincio ad avere ideee molto confuse ...

Con la X10 ci sono problemi (vedi immagine precedente) ma con la X100 non ho esperienza

Io mi ostino a scattare anche in raf con la speranza che prima o poi.....

Ciao
Roberto

Grazie

la fuji � melgio della d700 agli alti iso??? sei sicuro????

S� va beh ora non ci allarghiamo
Tanto pi� che fra D300 e D700 c'� una differenza nettissima ad alte sensibilit�, non vedo come si possano accomunare.

F.

non le ho accumunate, ho solo detto il mio termine di paragone. non ho mai provato una d4, conosco d300 e d700...e fuji x-pro1.
purtroppo qui ho solo delle foto fuffa ma qualcosa a 6400 iso e a 12500 dovrei averli. cerco.

25600 iso.
jpg as is. uscito cos� dalla macchina

io ho D800 e D300S e 5D MKII e ho provato a lungo la D4

per quanto riguarda gamma dinamica, qualit� ad alti iso la Fuji X-Pro1 la paragono alla 5D MKII quindi una FullFrame media, la D300S nonostante le altre caratteristiche di pregio (AF, fps) non pu� competere su questo punto, la D800 in studio � la migliore la D4 non ne parliamo...

io l'ho impostata su Auto Iso 3200 che credo sia un buon limite....anche se file a 6400 sono buoni e fino ai 12800 sono ancora utilizzabili in molte occasioni dove devi portare a casa lo scatto, cosa che con la D800 sinceramente non vai oltre i 2500 e con la D300S over 1600 e sei gi� in grana grossa....imho

Ovviamente il ruolo di "must" lo gioca il fato di essere davvero insuperabile in rapporto qualit�=trasportabilit� e le sue carte se le gioca molto bene consideranto che con la Fuji al collo e 3 obiettivi al seguito pesano e ingombrano davvero poco e ti viene voglia di portarla ovunque con te confidando in una qualit� d'immagine come detto sopra superlativa.

jpeg on-camera no PP impostazione standard (che poi � il Provia)


Visualizza sul GALLERY : 4.9 MB

con la d300 a 1600 sei in grana!
d800 e d4 non le conosco.
per me fuji � superiore alla d700 come iso.

La voto � notevole!!! Hai qualcosa sopra ai 3200 da farci vedere??

ora no ma spulcio nel HD di casa stasera dovrei avere qualcosa durante le prove fatte

grazie per l'interesse alla foto

ciao
Igor

Capture One Pro � il miglior sviluppatore raw del momento, altro che ACR. Anche sulle Nikon spesso lo uso al posto di Capture NX2 (circa pari) quando voglio colori "europei". Ovviamente il JPEG in camera per ma quasi non esiste.

A presto

Elio

In pratica siamo passati dal "le mirrorless sono buone solo per fotografare senza pensieri" (e apriti cielo quando ho provato a dire il contrario... ) al "le mirrorless sono pure meglio di una full frame"

F.

Usate il raw senza perder tempo con i profili film di Fuji. 6400 ISO richiede molto software e manico per essere accettabile con ogni APS. Sony, Fuji e Nikon 16 Mp Dx hanno tutti lo stesso rumore, la stessa dinamica, leggermentie superiori al 24 Mp DX, che per� con ottiche facili e sotto a 400 ISO permette un ingrandimento 30 x 45 cm decente.

A presto

Elio



Co una Leica M sarei d'accordo.

A presto

Elio

Usate il raw senza perder tempo con i profili film di Fuji. 6400 ISO richiede molto software e manico per essere accettabile con ogni APS. Sony, Fuji e Nikon 16 Mp Dx hanno tutti lo stesso rumore, la stessa dinamica, leggermentie superiori al 24 Mp DX, che per� con ottiche facili e sotto a 400 ISO permette un ingrandimento 30 x 45 cm decente.

.....

nessun profilo film o artefizio on-camera....l'impostazione STD (standard) � gi� sviluppato e denominato Provia

per il resto non mi trovi daccordo....de gustibus

ciao




mai detto....ad ognuna i suoi punto di forza e debolezze...se esistesse la perfezione non ci sarebbe discussione aperta su questo forum

No no, non dicevo a te, dicevo a Vitoss. Intendiamoci, magari sar� anche cos� e la Xpro andr� meglio alle alte sensibilit� rispetto alla D700, � possibile, non lo sto mica negando a priori, assolutamente no: osservavo semplicemente della buffa evoluzione del topic nel giro di poche pagine (vatti a rileggere le prime due pagine)

F.

Stimolato da questa lunga discussione, sono andato a buttare un occhio ai listini delle mirrorless: mi pare che i prezzi delle ottiche siano almeno uguali, ma pi� spesso superiori, a quelli delle reflex, il Sony 18-200 f3.5-6.3 costa qualcosa come 850caff�, e non mi pare un'ottica di particolare pregio, la medesima ottica in casa Nital-reflex costa 200 caff� in meno e guadagna uno stop, 18-200f3.5-5.6.
Con gli adattatori e le ottiche standard non vedo il guadagno logistico.
Ottiche particolarmente performanti ce ne sono poche e a prezzi proibitivi (o poco consoni a corpi macchina da 600caff�).
Mi pare sia il caso di attendere gli sviluppi di questo sistema, a oggi non lo vedo "appetitoso"...ma forse dipende dal fatto che non l'ho ancora testato...

Ambrogio

federico777 il confronto non � fra full frame e mirrorless ma � su: cosa ci devo fare?
se devo andarci in giro, fare street, agile, silenziosa, "anonima" una xpro1 sar� certo imbattibile rispetto ad una d4. vuoi anche solo per volumi e peso.
sulla resa non voglio generalizzare ma a livello di resa, ad oggi, la fuji � per me equiparabile a reflex di gamma media.

estendo con un esempio estremo. per prendere la fuji ho venduto un corredo hasselblad. stanco di portarmi in giro kg di corredo ed il cui scopo naturale �: cavalletto, inquadra, esposimetro esterno...ecc ecc... non � quello che attualmente per me va bene.
se avessi dovuto fare, per dire, foto architettura, mi sarei tenuto l'hasselblad.

circa le ottiche bhe...anello adattatore ed ottiche leica non saranno mai voluminose quanto una sola ottica per reflex. e penso che sulla qualit� delle suddette non ci siano dubbi.

a giorni partir� in viaggio, 15gg, zaino in spalla e stop. porter� via con me la fuji e leica m6. condividono le ottiche e due corpi pesano meno di un solo corpo reflex con notevole riduzione di ingombro.