Questa � un'immagine che non avrei mai scattato se non per mettere in crisi il nuovo 12 mm.
Ho sentito parlare di flares incredibili ma lascio a voi ogni giudizio.

P.S. Ho fatto una leggera PP con LR.

A che diaframma hai scattato? Grazie.

Giuliano

F22

Altre novita' ?

Ho mandato un MP a Propigi ma nulla...

Viste le prossime uscite di 14 1,8 art e irix 11 f 4 la scelta si fa difficile.

Qualcuno che abbia provato l'irix 15 c'e' ? ( giusto per avere un'idea del prodotto )

Il tutto, ovviamente, sorvolando sui prezzi che, indicativamente partiranno dai 650/700 dell' f 4 , ai 1000 circa del Laowa ai 900/1200 dell'art ( ipotesi ).

Per le emergenze con 350/400 euro un 12-24 "vecchio" si rimedia ( a 1/3 del nuovo ).

...dimenticavo, il mio e' un uso esclusivamente amatoriale.

Il coma migliora con il raddrizzamento ben fatto (l'unica cosa) e i margini di nitidezza a distanza del Sammy sono confortevoli. Se potessi, l'Heliar 12 VM II va molto meglio, il 15 vancor di pi�, e... lo senti in mano e nel tempo. Se non mi basta il 14, per� prendo il fisheye 8 mm Sammy CS-2, bella proiezione e basse distorsioni, lavora ottimamente a f/5.6-11. Un 12 mm lo comprerei "sigillato", per�, al massimo metallico e usato, di serie recente. La satabilit� meccanica � molto critica.

A presto

Elio

Si il 12 VM II come lo monti su una reflex? Ah gi� lo usi su una mirrorless... uhm si quindi uno dovrebbe comprare ANCHE una ML FF per usare una sola ottica... sei un genio della finanza tu! Ricordi che ti dicevo che la forza delle reflex � la versatilit�, puoi scattare in live view con l'af ultrapreciso e evitare movimenti e vibrazioni con il mirror up (di fatto hai le stesse vibrazioni che avresti con una ML con otturatore meccanico) ma puoi anche fare fotografia sportiva perch� l'af � veloce, il mirino piacevole da usare al sole come al buio e questo rende la reflex economicamente conveniente, un solo apparecchio permette di fare tutto.

il 15 va meglio, ma ripeto, se ti serve scattare a 12mm il 15 non va bene, ti ho anche spiegato che anche col 20 potrei avere l'angolo di campo di un 12 o 11 o 10 o 8 anche 6mm ma bisogna usare una testa pano e richiede tempo, il tempo � denaro ergo il 12 fa quello che il 15 non pu� fare (fa risparmiare tempo).





Si anche l'11 � interessante, il mio collega � attratto dall'11 io dal 12 zero-d, appena NOC li avr� entrambi da provare andremo a testarli per scegliere quale comprare, di certo uno dei due sar� nostro.
L'11 � interessante anche per il prezzo, teoricamente coster� molto meno del 12... staremo a vedere.

Ciao ti ho risposto, anche se con ritardo, in MP.

ho testato il Laowa 12 unitamente al mio amico Propigi e posso riferire dopo che lo abbia raffrontato con il 14-24 nikon. La nitidezza � quasi identica e la tonalit� del Laowa � leggermente pi� calda. La distorsione � praticamente nulla specialmente al centro. In ogni caso la lente in questione � stata acquistata per un uso particolare su teste panoramiche in quanto avevamo bisogno di un obiettivo che risultasse pi� compatto e maneggevole del 14-24.

quanti scatti servono con il 12 per fare tutta la pano?

Sulle vibrazioni e sulla versatilit� ottica la ML (Sony o anche Fuji) in qualche maniera vince sempre (sui paesaggi e in still life l'otturatore elettronico, che ho sulla NEX-5n, non va usato), anche perch� la ML ingrandisce di pi� su EVF o LCD orientabile (che � ben altra cosa su cavalletto), oltre 14x. E' anche pi� leggera ed eccita meno cavalletto e barre varie (ha anche telecomandi IR) con l'otturatore e diaframma. La reflex una volta su due non la puoi portare o devi limitarti ad un solo obiettivo (e lo zoom non funziona bene a 36 Mp e diaframmi medio-aperti), che gi� pesa di pi� e rende meno.
Inoltre, per la maggior potenza di calcolo, il LCD della Sony � pi� nitido e trasparente di quello Nikon (controllo diffrazione...). Quindi la ML � pi� versatile proprio per queste cose fini. Lo sapevo da 38+ anni, la compatibilit� ottica, le vibrazioni e l'apertura dei "senza specchio" vincono nella foto difficile e presi la FE solo perch� aveva lo scatto ritardato fatto bene, il tastone aggiuntivo smorzante AR-1, la maggior potenza telemetrica mai apparsa su una reflex e il vetrino pi� accurato di sempre (il K "scuro") ed � pure.. leggera senza MD 12. La uso quasi come... telemetro. Presi anche l'attacco F per le ottiche disponibili e la possibilit� di adattarle altrove (avevo 18 anni...).
Io uso tutte le macchine, ma so quale devo prendere dal mio scaffale o da quello del negozio per fare fotografie ogni volta.

A presto

Elio



4 scatti in pratica per l'orizzonte (con la Sony puoi farne pure di pi� a mano libera e la macchina le riallinea quasi sempre bene in JPEG). Lo stesso che con il 15... Realmente preferisco prendere l'ottica pi� indistorta che ho (lo ZM 21C), con 7-8 scatti per evitare la zona di relativa curvatura di campo sopra i 15 mm dal centro. Con 3 scatti batto il Laowa da solo.

A presto

Elio

le pano che scatto io non sono altro che dei virtual tour a 360 gradi in cui viene ripreso sia lo zenit che il nadir. Per stare sicuri ed avere un overlap di circa il 30% scatto, con il 12 Laowa o con 15 fisheye sigma, 6 foto a +45� e altre 6 a -45�. Il motivo per cui ora utilizzo il Laowa e dato dal fatto che le foto riprese con il fish non erano molto incise e nitide. Prima usavo anche il Nikon 14-24, a 14, ma avevo sempre problemi con la distorsione per cui dovevo intervenire pesantemente in post produzione per congiungere i punti di controllo.

Teoricamente 6, 4 in orizzontale + 1 zenit + 1 nadir.
Io ne faccio 12 con la macchina montata in orizzontale in particolare 3 in verticale x 4 in orizzontale con un overlap del 30%.
La differenza � quando le monti con i software adatti, io uso kolor autopano pro, ottieni velocemente immagini a 360� con nessuna linea spezzata o toppe con i loghi vari.
Altrimenti puoi abbassare l'overlap per diminuire il numero delle foto ma perderai molto tempo per il montaggio!

Quanto detto dal mio amico Gaetano vale con la macchina montata in verticale (6 in orizzontale) x 2 (in verticale).

Hai un idea decisamente bizzarra di versatilit�...
ma poi scusa chi ha parlato di zoom?
l'LCD sony � migliore di quello nikon? ma stai scherzando? esiste un solo lcd sony e un solo lcd nikon? ma poi un monitor migliore rende VERSATILE una fotocamera?
Si i telecomandi IR... lol, non sentivo parlare di telecomandi IR da 10 anni... lol lol lol, mai sentito parlare di wireless?
Avrei altre cose su cui obbiettare ma tralascio perch� mi sembra che hai davvero sbroccato, rileggi ci� che hai quotato e prova a trovare una qualche relazione con quello che hai scritto per ribattere.




Ma davvero tu credi che mi interessi anche solo marginalmente una funzione che permette di fare foto pano jpg in macchina? LOL
Cmq non ho chiesto a te quanti scatti fai a 15mm, ho chiesto a chi ha usato il 12 quanti scatti fa (per mia curiosit�), se volessi la qualit� estrema mi basterebbe montare il mio 55 macro o l'85 PC-E sulla manfrotto 303SPH e fare un c...o che neanche ti immagini al tuo 15 e alla tua sony, ti tiro fuori tanti dettagli da fare paura ma non siamo qui a vedere chi crea la pano con pi� mpx ma avevo solo la curiosit� di sapere quanti scatti servono a 12mm, riesci a concepire che qualcuno voglia conoscre una risposta per PURA curiosit� e non per stabilire cosa � meglio di cosa?



Grazie per la risposta razionale ma come mai fai le foto in orizzontale e non in verticale? che testa usi?
Ma per fare la foto "nadir" come fai a non vedere il treppiedi?

Io con il 14 ne faccio 8x3 in verticale, ho visto che potrei farne meno ma sovrapponendo molto si evita di usare i bordi estremi dell'ottica e quindi avere un risultato migliore, inoltre scelgo di farne 3 perch� se poi voglio usare solo il panorama normale (non sferico) monto solo le foto con la macchina mantenuta in piano perfetto. La cosa tremenda � sempre fare la foto per eliminare il treppiedi, se c'� terra o erba � una stupidata, photoshop e via, se � un paviemento con piastrelle o peggio legno con venature � un dramma perch� devi togliere il treppiedi ma rimettere la macchina nella stessa identica posizione, io alla fine ho trovato una soluzione ma � molto artigianale, metto un secondo treppiedi o stativo con su una penna (o un rigello o qualcosa), lo metto esattamente in linea con un punto di riferimento sulla fotocamera come possono essere pezzi di scotch (posizionata esattamente verso il basso), tolgo il treppedi con testa pano, metto la testa normale, posizione la macchina perfettamente in piano usando la bolla e faccio coincidere il punto che ho usato come riferimento con la roba appesa allo stativo e scatto, cos� si riesce a unire perfettamente il 360� senza alcun errore di parallasse o comunque cos� minimo da essere eliminato dal software (se hai fatto tutto alla perfezione) ma � una menata senza senso, se hai consigli e idee pi� semplici sono qui per ascoltare.

Io non ho rilevato alcun problema di montaggio con il 14-24 a 14, io suo PTGUI.

Tu come lo togli il treppiedi?

Utilizzo una testa panoramica motorizzata della gigapan.
Il "limiite" del 14-24, come gi� detto da te, � che devi fare almeno 18/24 foto per procedere senza problemi, con 12 foto normalmente non ci si riesce.
Poi devi aggiungere che l'ottica nikon � di grosse dimensioni e pesante.
Il laowa � piccolo e leggero, ti permette gi� a F8 di andare in iperfocale da 60 cm all'infinito e scatti solo 12 foto. Questo, finalmente, mi permette anche la funzione HDR perch� arrivo a 36 foto che � un limite accettabile.
Per quanto riguarda l'ultima domanda che mi hai posto, utilizzo anch'io un sistema similiare al tuo perch� la mia testa � pesante e non mi permette nien'altro.
Se usi la testa 303 della manfrotto o similare puoi usare questo altro sistema.

Innanzitutto io ho progettato telecamere panoramiche da milioni di euro per aeroporti e ho usato ottiche da 35 a 60 mm equivalenti, che sono l'optimum per vari motivi (in primis la distorsione, ZM21C e Heliar 15 in certe versioni a parte...). Quindi la tecnica Gigapan la conosco benissimo. Non dimenticarti che montando pi� immagini la resa peggiora per l'interpolazione e la possibile presenza di elementi estranei. Su un sensore FX puoi benissimo usare anche un 15 o 21 mm (la risoluzione � uguale a quella del Micro, hai solo pi� vignettatura). Quando devi lavorare al massimo per motivi di ricerca devi sempre guardare al pixel che hai e alla sua qualit�. Quindi se io monto il mio recentissimo 55 micro (che � un classico per l'aereofotogrammetria...) sulla Sony A7r+Capture One Pro, con il miglior pacco filtri e apertura telemetrica della A7r vincerei su chiunque per nitidezza e colore. Sarebbe durissima sfidarla anche in JPEG (la A7r fa superrisoluzione dentro, LR non la fa mai...). Anzi, potrei pure pensare di incollare dia scansionate a 5400 dpi in superrisoluzione... anche se il mio PC da 32 GB RAM protesterebbe...
L'estensione verticale dei panorami a prendere il cielo � controproducente (come corressi tempo fa in un tentativo di diorama di un altro), a meno che non si tratti di un grattacielo ricostruito dal basso in maniera peraltro innaturale.

A presto

Elio

Ok, grazie, sei stato esaustivo.
La mia testa non ha problemi con obiettivi pesanti, ha un limite di carico mi pare di 3 KG quindi ci sta su qualsiasi cosa, certo avere obiettivi leggeri e soprattutto poco ingombranti rende alcune operazioni pi� agevoli. Il 12 sinceramente mi interessa pi� per foto singole ma poi chiaramente una volta comprato lo userei anche per pano.



Io ho progettato una panchina in granito a sbalzo con degli stralli in trefoli di acciaio inox.



Sul mio fisso si possono installare fino a massimo 1024 Gb di RAM (16 banchi da 64 gb), se vuoi te lo presto.

1) 3 Kg sono un limite molto basso. Il 14-24 pesa, � flessibile e richiede troppi scatti, anch� perch� non usa bene i pixel e devi zoomare per vedere qualcosa a terra. Il Laowa a quel punto sarebbe necessario e una A7r ridurrebbe il carico sulla testa con vantaggi.
2) Io quelle installazioni le ho progettate per professione e certamente tu non ce la fai (e non sai i problemi di una batteria di workstation e schede in tempo reale..., altro che la tua stazioncina). Quando bonificarono l'installazione per aggiornamento e potenziamento hardware, pagarono 800 K�, il progetto iniziale era costato da 2 a 3 M�, con valutazione prudenziale. La risoluzione richiesta era "al pixel". Non sono cifre da matrimonialista.
3) Puoi avere quel banco di RAM (non ci credo affatto, anche perch� non avresti proprio la potenza elettrica, la velocit� di bus e la dissipazione termica anche su delle Silicon Graphics), ma non hai certo gli scanner all'altezza (quelli a tamburo NON SONO all'altezza, meglio gli ultimi Minolta e Reflecta, per chi non lo sapesse...) e il software e la tecnica per tirare certe risoluzioni.

http://www.sgi.com/products/servers/uv/uv_3000_30.html

Ti danno solo una macchinetta virtuale ed emulata ritagliata da questi mostri. Mandagli i dati...

A presto

Elio

1) Il 14-24 + una D800/D810 pesano MENO di 3 Kg e 3 kg non � il carico massimo a rottura, ma il carico massimo UTILE ossia che si pu� caricare SENZA aver alcun tipo di problema meccanico o di stabilit�, la testa in ralt� ne porta in sicurezza almeno il doppio e il limite a rottura � ancora molto molto pi� alto.

2) Peccato che la stazioncina sia mia mentre la batteria di workstation sia dei tuoi clienti.

3) Io ho installato 8x8 gb (quad channel su ogni cpu) ma posso metterne fino a 16x64gb senza problemi di alimentazione ne di calore.
No che non ho lo scanner strafigo, ma semplicemente perch� non mi serve a niente.

4) Ti ritaglio una macchinetta virtuale sul mio, manda i dati che devi elaborare.

5) Io non mi offendo se usi il termine "matrimonialista" come se fosse un insulto ma forse � meglio che ti scusi perch� non tutti la prendono bene quanto me quando li insulti. E comunque non sono un matrimonialista, principalmente mi occupo di fotografia commerciale e di reportage giornalistico.

Spero tanto che questa discussione non venga chiusa, specialmente sul finale mi sta acchiappando molto

......sembra una puntata di superquark con le battaglie dei galli cedroni

E' un doveroso omaggio al grande Mainardi !

Tornando in topic ( visto che e' da un po' che si divaga ) ... resta quindi una lente mooooooooooolto specialistica per usi "pano" o comunque lontano dal diletto.

Io ( a dimostrazione della mia vena "fun" ) sto a guardare/leggere in attesa di focali ( art e non ) piu' "giornaliere", tipo appunto 14 f 1,8, 11 f 4 o altri volontari estremi.

Ti pregherei per� di notare che io rispondo a tono per prenderlo in giro, non certo per banfarmi di qualcosa. Non ha neanche capito che lo prendevo in giro quando gli ho scritto della panchina strallata (roba alla fuffas => crozza).



Io sono un po' dubbioso sull'utilit� di un 14 1.8, cio�, di sicuro non serve per avere sfocato, a 14 che sfocato fai? serve per il buio ma mi lascia comunque un po' perplesso. Cosa ci vorresti fare? (sincera curiosit�, non voglio assolutamente essere polemico)

La lente e`compatta e ben costruita,e tutta in metallo compresi i due paraluci....ma allo stesso tempo � pi� leggera di quello che si pensa e non ti d� comunque la sensazione del "plasticone" (confezione a parte che sembra ti tirino fuori uno smartphone) .Per fun intendi qualcosa con Af?....al momento solo Sigma (parlo di fissi wide).Un cordiale saluto.

Giuliano

A me hanno risposto che � ottimo per le stelle

Penso di s�,diminuiscono gli iso in fase di scatto e un po' pure i tempi per avere un immagine migliorie ...pi� nitida e con meno rumore da sistemare in post.p (quanto boh?)....

Giuliano

Ma perch� il webmaster non mette su la faccina con i pop corn?

Anche con la birretta fresca per�,

Happy hour anche per me.....il mio contributo l'ho dato e adesso mi rilasso pure io.

Giuliano