QUOTE(paolomarra @ Jul 1 2013, 08:27 AM)
ti spiego ulteriormente, non sono d'accordo assolutamente che un'ottica luminosa abbia la sua applicazione principale con poca luce.... così snaturi la fisica...... hai presente i vari concetti di ottica? l'aberrazione avviene solo con poca luce? la molatura a mano delle lenti perché si faceva? per far passare più luce? ma qui entriamo in una teoria pesante......
per quanto riguarda il personale, tranquillo, continuo a scattare con la mia compattina e scusami se non sono stato molto esplicativo nell'esporre lo scatto
Una lente asferica, serve per migliorare limitando la complessità ottica:
- la planarità tra centro angoli della messa a fuoco in quanto il percorso ottico della luce tra centro e angoli è sensibilmente differente,
- inoltre la differente lunghezza d'onda della luce nei vari colori tende a scomporre la luce bianca in differenti immagini cromatiche, effetto arcobaleno, aventi posizioni differenti sul fotogramma, questo genera aberrazioni cromatiche più evidenti sui super luminosi, l'uso di elementi asferici serve a ridurre la complessità ottica per correggere i problemi suddetti.
Il fatto che la lente sia molata a mano è una semplice necessità dettata dalla tecnologia del tempo, oggi il processo di stampaggio, e non parlo di quello economico con riporto in resina, ha soppiantato la molatura di precisione, che per sua natura è legata in maniera molto delicata al processo produttivo, dell'operatore e dell'attrezzatura per la molatura, che causa una forte variabilità di prestazione da pezzo a pezzo, tipico dei prodotti artigianali, ed ultimo ma non ultimo dai forti costi derivanti dall'elevato scarto causato dalle considerazioni di cui sopra.
Quindi venendo a noi la lente asferica riduce le problematiche che nascono dall'uso di tutta apertura fino a f4, oltre possiamo dire che un ottica del genere con lente asferica non serve praticamente a un razzo in quanto la profondità di campo è talmente elevata da non rappresentare più un problema per la planarità, e le aberrazioni cromatiche a meno che non si usi un fondo di bottiglia sono quasi del tutto scomparse, a f16 basta un buon 50ino f1.8 da 100-180 euro.
Ribadisco che il plus di avere ottiche luminose f1.4/f1.2 per me è quello che ho detto prima:
QUOTE(Marcus Fenix @ Jul 1 2013, 07:40 AM)
CUT
Per me un'ottica luminosa ha la sua applicazione principe a tutta epertura e dintorni,
CUT
come vedi non parlo di poca luce, l'articolo che citavo su juza era perchè mostrava l'uso a f0.95 di un'ottica molto particolare.
Si può lavorare a diaframmi aperti anche con buona luce grazie ai 50-100 ISO e ai tempi dell'ordine di 1/4000" o 1/8000", ovvio sapere che puoi lavorare in emergenza anche a diaframmi chiusi come f16 è un plus, che però su D800 sono da usare con parsimonia visto che il sensore inizia a rilevare perdita di dettaglio a causa della diffrazione.
Al di la di tutto comunque, grazie per la tua testimonianza, che alla fine ha messo in evidenza anche questo ulteriore aspetto di contorno del noct.
Bye
..... poi la pagani non mi piace, è troppo rumorosa e piccola per i miei 150 kg, preferisco fare fuoristrada con la continental GT. tornando seri, quando si parla di ottiche bisogna cercare i suoi limiti e i piani di sofferenza, poi dove meglio si manifesta, non per polemica ma solo per farti capire 
. se chiudi un attimo cambia ovviamente,
Bellissimo questo 50, ha una personalità incredibile! Uno dei miei prossimi acquisti 
