Carlo, non vorrei deludere il tuo entusiasmo, ma molte (non tutte, ovviamente) delle foto che hai postato le fa anche egregiamente il 28mm f2,8 AFD... che è di una nitidezza spettacolare, quasi imbarazzante. In più, ha passaggi tonali più morbidi e non chiude spaventosamente le ombre come fanno, purtroppo, tutti gli "N". Certo, in PP si recupera poi tutto, ma io qualche volta scatto anche a pellicola, e la chiusura delle ombre e l'assenza della ghiera dei diaframmi per me sono un minus, non un plus. Figurati che, a parte il costo "assurdo" dell'85 f1,4 AFS, ho appena preso un 85 AFD f1,4 usato "nuovo" proprio perchè mi piacciono di più le cromie, ha la ghiera dei diaframmi e forse è anche costruito meglio del nuovo fratellone. Unico inconveniente lo scomodissimo attacco a vite del paraluce.
Comunque, complimenti: quando Tank avrà il 28 faremo insieme (vero, Tank?) delle prove a confronto tra il suo nuovo gioiello e il mio vecchio anatroccolo. Spero di essere smentito... ovviamente da f2,8 in poi!
Ciao!
Edilio

Ragazzi non usciamo pazzi dietro le ottiche e concentriamoci sulla foto, capisco il mio AMICO Edilio, se le usci con pellicola è un discorso ma se le usi in digitale bastano 2 secondi di PP per apire le ombre,contrasti etc
Non puoi creare la nitidezza e l'apertura focale...tutto il resto si con un po' di pp elementare
Quindi se ti basta il 2.8 va benissimo l'afd... Se vuoi avere più aperture per usarla in modo creativo prendi un 1.8 se hai un pò di soldi da spendere un 1.4...

In pp si fanno cose eccelse anche per la nitidezza

In pp si fanno cose eccelse anche per la nitidezza

Per quella apparente si (chiamata anche microcontrasto)......

che vuol dire apparente? Quella che serve per stampare immagini nitide

Lettura --> http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&am...tfphAuBBcvnNv7g

che spiega la differenza tra nitidezza contrasto ed acutanza

miiiiiii che tecnicismi, me ne son sempre fregato finora a dire il vero, mi interessava il risultato finale stampato e basta, comunque leggo che fa sempre bene!!!

Anche io ^^ ma un giorni mi son deciso a scoprire i tecnicismi e diciamo che non mi sono dispiaciuti! spero la troverai interessante

io lo dovrei prendere prossima settimana
trovato, dopo qualche telefonata, a 660 nital

Ciao Edilio, non posso fare altro che quotarti...le vecchie ottiche hanno di sicuro qualcosa in più che le nuove non avranno mai, ma Giancarlo questo lo sa bene
A proposito, ho preso anch'io l'85 1.4 proprio oggi qui sul forum Te dove l'hai trovato?
saluti
Michele

IL mio è in viaggio, dovrebbe arrivarmi domani (il giorno del mio compleanno !!)

Concordo...il prezzo più basso (che ho trovato) del 16-35 è 960€ (Escluse S.S) e IMPORT, di conseguenza è più probabile che abbia fluttuazioni....

L'85mm invece ha un prezzo ragionevole, si trova a 480 Nital anche dalle mie parti, idem il 50mm che però è Import.

Bisogna essere strasicuri di quello che si scrive quando si parla di prezzi...
altrimenti a chi ha appena comprato o peggio sta per comprare, vengono 1.000 dubbi !!!

Il 16-35 f/4 nuovo NITAL in due negozi fisici in Veneto...costa 1.200 !!!

io nital l'ho pagato 1160

Se avessi i money non sarei indeciso ma mi sono svenato assai per il 17-35 ed il 24-70

A me è balenata l'idea di avere nel corredo 3 ottiche fisse supernitide ben spaziate
quind 60mm f2,8 G e 105mm VR sono le prime due (che ho già), la terza, ovviamente un grandangolo, potrebbe essere proprio il 28mm f1,8 G

Grazie!! Ovviamente Nital! Preso da Riflessi di Torino!

Tralasciando i crop al 1000000% dato che non li ho ancora fatti, posso dire che sembra veramente un bel mostriciattolo a TA. paragonabile alla nitidezza del 105 f/2 DC

A me è balenata l'idea di avere nel corredo 3 ottiche fisse supernitide ben spaziate
quind 60mm f2,8 G e 105mm VR sono le prime due (che ho già), la terza, ovviamente un grandangolo, potrebbe essere proprio il 28mm f1,8 G

885 mi pare troppo!!!!!

Ahahah! C'ho messo 10 secondi a capirla!
Togli i 200, i 10 e i 5!
E aggiungici che mi hanno preso indietro il 35 F2 a 210!

...

Quanto ti è costato?
Davide

Con 30 euro in più lo trovi Nital, mi arriva la prossima settimana.
Di listino Nital è 740 euro.

@gmeroni: tranquillo, ti arriva! eheh

Certo, ho visto tubi della cartigenica costriti meglio. L'85 Sigma che ho provato subito dopo fa tutto un'altro effetto sembrava un pieno di ghisa a confronto!
Speriamo bene, sembra veramente un giocattolino..
Stasera qualche foto per ufficializzare l'iscrizione!

CI credo costa un terzo degli 1,4 è fatto col pongo!!

Io personalmente non ho avuto questa impressione...mi sembra solido anche se è leggero!! Conta che le lenti hanno anche un diametro inferiore. La qualità comunque è pazzesca!!

Una lente da TA!

Sembrerà anche un tubo della cartigenica ma Ragazzi, come vaaaaaaa!

D800E,
jpeg on camera.
nessuna pp, scattata in pausa pranzo!


Ingrandimento full detail : 9.4 MB

francè st'affronto non me lo dovevi fare. i fiori e le bestie no per piacere!!!!
in pausa pranzo va mangiare!!!