Ciao questa lente è da comprare col cuore non col cervello

Scusami Filippo, di cosa stiamo parlando precisamente?
Su che corpo tra l'altro...?

Chiedo perchè su D700 non ho MAI dovuto tarare un'ottica Nikon...

eccomi grazie dell'invito mk1.
per esperienza personale la coppia df e 58, mi piacciono quanto la leica 240 + 50 zeiss / noct.
il che è tutto dire.
uno scatto per l'iscrizione già postato in club df

questo invece è solo per il club.

Ho aperto questo club soltanto perchè sono stato il primo ad acquistare questa lente straordinaria.
Faccio quindi gli onori di casa senza averne alcun merito.
Mi inchino alla tua bravura e credo di parlare a nome di tutti se dico che sei un prezioso acquisto per questo fantastico club.
Un sincero benvenuto.

Filippo

Benvenuto! Belle foto! Io lo dico sempre che questo 58 non ha niente da invidiare per carattere ad obiettivi innominabili e costosissimi!
Se solo avessi un pelo di tempo in più per poterlo sfruttare meglio...ma questo periodo passerà...ad maiora!

Benvenuto

Grazie ragazzi.
il suo punto di forza è lavorare solo con luce naturale...
la gestione del controluce poi è quello che mi piace di più in assoluto da un obiettivo da ritratto.
a presto.

Ciao a tutti,
dato che mi sono addentrato nella ricerca di un'ottica fissa da aggiungere al mio kit (d700+24-70 f2.8G), ho avuto il piacere di leggermi tutta la discussione di questo Club.
Sono in particolare attratto dalle ottiche "normali" fondamentalmente per un paio di ragioni:
- col tempo mi sono accorto che una buona percentuale dei miei scatti avviene su questa lunghezza
- mi piace l'idea di catturare attraverso il mirino quello che a grosso modo si vede ad occhio nudo

E qui arrivo al dunque: inizialmente partito con l'approfondire il 50mm f1.4G, mi sono imbattuto in questo Club dove ho potuto leggere parecchio su questo nuovo 58mm f1.4 che spesso viene messo a confronto con il 50.

A prescindere dalle considerazioni economiche, e da tutti i vari "tecnicismi" affrontati, vorrei però capire alcune cose basilari da chi come voi ha avuto il piacere di adoperarne uno fra i due o entrambi.

Quanto è "normale" il 58 rispetto al 50?
Che cosa in definitiva dovrebbe farmi scegliere uno piuttosto che l'altro?
Che cosa secondo voi giustifica un prezzo così alto per il 58 rispetto al 50?

So che non sono facili questioni, ma confido nella vostra attenzione.

Grazie a tutti,
Donato

Ciao Donato!

-Il 58mm è meno normale, un po' più tele. Un po' meno tuttofare del 50mm ma indubbiamente migliore per i ritratti.
-Qualità ottica superiore e anche di costruzione. Fantastico nei controluce o con forti luci in campo, bokeh splendido...
-Il folle marketing Nikon. Non chiederti mai perchè X costa Y. Ti scervelli inutilmente...

Il 50mm f/1.4 AFS G è un onesto obiettivo col quale farci un po' di tutto.
Se però sei più orientato su ritratti e notturni o semplicemente vuoi un'ottica su questo range più performante, il 58mm è l'unica alternativa AF in Nikon.

C'è anche il 50mm f/1.4 Sigma ART che è MOLTO valido... il problema è che è lungo come il tuo 24-70 a momenti!
Io l'ho escluso prorpio per questione di ingombri e proporzioni. Voglio un fisso più corto e compatto da mettere sulla D700... come il 50mm o il 58mm Nikon...

Condivido il buon Method.

Il 58 si può tranquillamente usare come un normale.
Quegli otto mm in più, nel ritratto, aiutano sicuramente a non stare troppo vicino al soggetto.
Per il resto non è che cambi molto.
La differenza piuttosto si può sentire nell'organizzare un eventuale corredo con altri fissi.
Per esempio un 35mm con il 58 ci può stare, con un 50....un po' meno.
Stesso discorso per l'85 che in presenza del 58 diventa inutile e si salterebbe a un 135.

Questo 58 si deve scegliere per il bellissimo equilibrio che sa creare tra nitidezza e sfocato.
Lo sfocato è veramente insuperabile e un soggetto nitido, stagliato su uno sfondo "giusto" è la strada migliore per un'immagine dalla tridimensionalità naturale.
Oppure se si è attratti dalla fotografia notturna.
E' uno dei pochissimi obiettivi in grado di fare una ripresa con luci in campo ben riprodotte dal centro fino al bordo a f 1,4!
Inoltre si possono ottenere contrasti ottimali anche con soggetti in forte controluce.
Se non interessano queste performance, il 50/1,4 G (che personalmente giudico un ottimo normale) può fare le stesse cose ad un quarto del prezzo.


Il prezzo è molto alto.
Purtroppo, essendo un obiettivo specialistico è venduto in pochi esemplari.
Tutto il lavoro di progettazione e realizzazione, in questi casi, non viene "spalmato" su centinaia di migliaia di pezzi, come succede per un 50mm, ma su quei pochi pezzi che saranno venduti.
Prova a chiedere a una azienda automobilistica di produrre un'utilitaria in soli 10.000 esemplari.....
verrebbe a costare come una Ferrari!
Del resto è la stessa cosa che accadde con il vecchio 58 Noct AI-AIS.

Filippo

semplicemente straordinarie. complimenti.

Io sono molto tentato di prenderne uno usato, l'unico fattore che mi frena è la focale,forse un pelo corta per dei primi piani

...a trovarlo... beh per gli stretti hai l'85

eheh visto quanto costa.... venderei l'85 ma sono molto indeciso, probabilmente lo proverò (spero in qualche nikon day) e poi deciderò tra questo e l'85 1.4.

UPPPPPPPP
su df

Bravo super!

perché un taglio del genere?

forse scarpe rotte?

Non è obbligatorio includere sempre tutto.
Si usa molto tagliare parti del corpo per portare l'attenzione sulle parti più importanti.
E' vero anche che una delle regole è quella di non tagliare solo i piedi.
Ma i piedi forse erano nascosti dall'erba e includerli, comunque, avrebbe portato il viso troppo sul bordo.
Si poteva anche tagliare maggiormente, a mezza gamba, ma il motivo delle gambe piegate è molto bello.
A me non dispiace affatto questo taglio.
Sono i miei gusti, naturalmente.

il taglio 2:1 è per portare solo l'attenzione sul soggetto visto gli elementi di disturbo davanti.
i piedi essendo completamente coperti dall'erba li vedo ininfluenti.
grazie per il passaggio.

Semplicemente spettacolari, tra le migliori viste finora qui.

Hai usato qualche tecnica di post produzione particolare?

Ciao a tutti,
stavo facendo un pensierino a questa lente, e mi chiedevo se valesse la pena vendere il 50 1.4G e il 50 1.2 AIS (9 lamelle), per prendere
il 58. Tra i fortunati possessori c'è qualcuno che ha avuto modo di confrontare il bokeh del 58G Vs il 50 1.2.
Se fosse possibile postare qualche foto, gliene sarei grato anticipatamente.

Questa foto dovrebbe essere stata scattata con D700 + 50 1.2, se non ricordo male.
carlo

Ciao.
ho avuto qualche anno fa mi sembra nel 2011, il 50 afs 1.4. ottimo obbiettivo ma sinceramente mi piace più il 58.
per quanto riguarda il 50 1.2 Noct, a vedere dal tuo esempio sembra che tenda ad avere un boken meno dolce nei passaggi in/out focus.
personalmente penso sia solo una questione di gusti e di come pensiamo lo scatto e di conseguenza il risultato che "speriamo di ottenere".
se vuoi quel tipo di risultato, indipendentemente dal costo, penso non ci siano altre opzioni.
Sulla solita focale trovi il Voightlander 58 montatura nikon ma non ne conosco la resa.
un saluto...

Il 50mm f/1.2 Ai-S che ho posseduto è un'ottica stupenda, sopratutto in relazione al costo.

Ma... il bokeh è più nervosetto rispetto al nuovo 58mm...
Tenuta al controluce e resistenza a ghost e flare senza dubbio inferiore...
Aggiungici che è solo manual focus...

Per me non c'è competizione.

Lo si trova anche a meno di un terzo del 58 G.
Comunque concordo, è indubbiamente migliore il 58 G e se fosse costato meno di 1000 l'avrei già preso..

Grazie per le vostre risposte.
Approfitto per proporvi tre scatti effettuati con D700+50 AIS 1.2 e 50 AFS 1.4.
Potreste darmi la vostra opinione ed eventualmente paragonarla a quella del 58G.
Grazie Carlo

Su sfondi omogenei in quelle condizioni di luce le differenze sono marginali.
Dovresti fare un confronto con luci più difficili e tanti punti luce su sfondi non omogenei... li le differenze saltano decisamente più all'occhio.

Chiaramente bisogna sempre considerare l'uso che se ne fa di una lente per capire se vale o meno la pena fare dei cambi.

Prendo ad esempio le ottime foto di Super61... sono proprio quelli i casi dove il nuovo 58mm viene valorizzato e si possono percepirne i pregi.
Ancor di più se fossero state in notturna con diverse fonti di luce mista e artificiale.

Ok provo con queste, anche se la messa a fuoco manuale a f 1.2 è difficilissima, giusto per vedere lo sfuocato.

Scusate se insisto, ma la decisione di vendere tutti e due per il 58 deve essere ben valutata.
Grazie Carlo

Partiamo dal fatto che stiamo parlando di due 50mm e un 58mm.
Se vuoi venderli per prendere il 58mm tieni conto anche di questo.
Un focale che tende più alla ritrattistica e a tagli "cinematografici" se vogliamo...

Purtroppo dalle foto diverse che posti è difficile fare confronti. Quelli si fanno a parità di condizioni in tutto, giusto per avere un'dea della resa... Ovviamente su soggetti e situazioni che enfatizzano le caratteristiche che cerchi. Faccio sempre il classico esempio del ritratto ambientato per strada durante l'ora blu magari, con lampioni, luci, fari d'auto, riflessi di vetrine e insegne luminse varie sullo sfondo...

Tu cosa cerchi nel 58mm di preciso, cos'è che speri di trovare e che nei tuoi due 50mm non ti soddisfa a pieno?

A livello di Bokeh, grazie anche al vantaggio dato dagli 8mm in più che staccano ulteriormente i piani, il 58mm è quello che preferisco senza dubbio. Inoltre il 50mm Ai-S ha 9 lamelle, il 58mm AFS 9 arrotondate.

Le foto che hai postato sembra che abbiano un boken meno burroso. Gli exif dicono 1.2.
Il 58 ha una transizione molto morbida e piacevole. Poi ha l'autofocus....
Sui mm in più o meno e il taglio che puoi fare con uno obbiettivo o l'altro non vedo il problema : le gambe sono un ottimo zoom...
Per filosofia uso solo 4 focali e giro con 2 x volta :35 / 58/85/105 e mi adatto in funzione di quelle.
Dv alien agfa

Innanzi tutto grazie per i vostri suggerimenti e considerazioni che mi aiutano nella scelta eventuale. Se il mio 50 1.2 fosse autofocus, avrei già risolto, in quanto mi soddisfa sia come nitidezza che come bokeh. Il 50 AFS ha uno sfocato forse meno nervoso ma anche meno accentuato e la nitidezza cresce molto lentamente chiudendo il diaframma. Nel 58 spero di trovare entrambe le caratteristiche leggermente superiori e concentrate in un'unica lente. Mi resta comunque l'ottimo 50 1.8 del kit Df. Certo la spesa è notevole, anche approfittando della promozione sugli obiettivi.

E' un po' che non posto qui... complimenti a tutti i nuovi possessori



D4S_4157.jpg by anelyu, on Flickr

Tutto morto????? ¿¿¿¿

io in questo periodo purtroppo non ho tempo neanche per respirare...

sto terminando di sviluppare le foto fatte in India....alcune con il 58.
Appena ho terminato posto qualche cosa ^_^

Stefano

Forse ho trovato una foto più vicina alla tipologia di immagine che mi suggerisci per valutare questo 50 1.2, nei confronti del 58.
Purtroppo la messa a fuoco è andata sul tronco d'albero in basso a destra e non sul gattino. Avrò sbagliato io oppure andrebbe tarata la messa a fuoco manuale?
Che ne pensi di questo Bokeh? Il 58 va tanto meglio?
Ciao Carlo

58 e ... verso il basso, 35 o 28?

Secondo me 28mm... poi dipende da te, ma vedendo i tuoi ottimi scatti (che seguo da tempo...) a mio parere negli ambienti dove fotografi solitamente il 28mm ha una marcia in più come angolo di campo rispetto al 35mm...



Esatto, il Bokeh come puoi vedere è abbastanza "nervosetto"... se provi a vedere in questo club foto in situazioni simili noterai come questo sia più cremoso. Aldilà del fatto che il 58mm poi soffre meno di Purple Fringing (quelle aberrazioni porpora sui contorni del gatto) e anche il contrasto e microcontrasto sul punto a fuoco a TA è più elevato (il gatto è molto morbido nei dettagli fini con il 50mm f/1.2 Ai-S) specie se il fuoco è a medie-lunghe distanze.
Ripeto, secondo me non ti penti del cambio, costruzione dell'obiettivo a parte, ma gli Ai/Ai-S sono imbattibili in questo.



Appena mi arriva posterò qualcosa... e anche spesso, perchè sarà l'unica lente del "corredo".
Per la gioia di chi si chiede cosa fotografo...

ah si e dove mi segui? grazie....
amo abbastanza il 28 effettivamente quando ho spazi mi da molte possibilità di composizione senza essere "esagerato". 58 esclude 50 e 85 IMHO di cui mi libererei (85 destinato ad andarsene in ogni caso) e questo un po' mi "spaventa".

Io mi porto spesso 24-58-135, oppure 35-85. Quindi andrei di 28...

Entro, anzi busso, non certo per meriti miei ( e tantomeno delle foto )...

alcuni soggetti "atipici" per il 58 o forse e' lui, scelto con il cuore come suggerito , ad esserlo

a me sembra troppo morbido , ma si sa che i primi scatti...
sull'auto la maf ( punto centrale poi ho ricomposto ) era sulla "R" della sigla , nella seconda era sulle lampade e la terza sul palazzo che spunta dall'apertura

devo imparare e ascoltare MOLTO i consigli, suggerimenti, critiche...

Azz già arrivato? Per me se va bene settimana prossima, alla fine ci siamo accordati sul prezzo, col ritiro di un paio di AIS, 50mm 1.2 e 105mm 1.8, me li ha quotati molto bene più di quanto li ho pagatie grazie a questo ed al cash back alla fine mi sono deciso, in fondo il più grande difetto di quest'ottica è proprio il prezzo.

Ciao Marcus, ho letto che hai dato indietro i due AIS, gli stessi che ho io e che sto vendendo privatamente.
Potresti dirmi con un messaggio personale, quanto ti è costato il 58 e quanto ti ha valutato i due AIS MF,
giusto per avere un minimo di confronto sui prezzi.
Grazie anticipatamente Carlo

Grazie ancora per i tuoi consigli e supporto tecnico. Ho deciso di prenderlo, approfittando del Cashback.
Ovviamente dovrò vendere prima i miei 50 1.4G; 50 1.2 AIS e 105 1.8AIS, per avvicinarmi al prezzo di questo 58, speriamo "Magnifico".
Gli annunci sono già stati inseriti, per chi fosse interessato.
Ciao Carlo

Con DF...

HAI PRESO IL PLASTICONE ???
Si sentirà intimidito in mezzo a tutto quel ferro Fuji!

Un controluce


D4S_5645.jpg di anelyu, su Flickr

E uno no


D4S_5634.jpg di anelyu, su Flickr

E si sentiva come un vaso di plastica costretto a viaggiare assieme a vasi di ferro. Non è ancora arrivato. P.s. Alla fine col cash back + scontistica l'ho pagato il giusto per me. A 1700 per me è follia.




E si sentiva come un vaso di plastica costretto a viaggiare assieme a vasi di ferro. Non è ancora arrivato. P.s. Alla fine col cash back + scontistica l'ho pagato il giusto per me. A 1700 per me è follia.