vorrei acquistare per la mia d2x il suddetto obiettivo ...potreste darmi qualche consiglio??
Matrimoni e Rtratto fotografia predominante...ho anche un 70 200 , 18-70.
Cosa mi Consigliate?? Grazie ai Grandi Nikonisti

...insomma.....se usi fa funzione "cerca"..ci sono decine di discussioni su questa ottica....
..Io difficilmente lo tolgo dalla mia D2X....
Francesco Martini

... bona questa ... e l'80-400 che dice? occhio ch'è grosso e se s'incavola perchè lo trascuri....


@andylvl ... l'ho anch'io ... io a differenza del Martini lo metto e lo levo... di continuo dalla D200. In pratica è l'obbiettivo di riferimento e poi a seconda dei casi grandangolo 12-24 o tele...

Bruno

sono lontano anni luce dal mitico Martini ...
ma anch'io non lo stacco mai dalla D200 e il 18/200 giace fiammante nella confezione ....

compralo a occhi chiusi.

ciao

Edo

Ancora ci stai a pensare?
Poi, con il 70-200 forma una coppia perfetta, per i matrimoni non ti servirà nient'altro.

12-24, 17-55 e 70-200 questo è il corredo per me perfetto in genere per quasi tutte le evenienze

Penso che tu ci debba pensare veramente poco...
Compralo e divertiti. Sarà un corredo perfetto.

Buoni scatti

Ero un po' preoccupato: da qualche giorno nessuno postava questa domanda.
Meno male, va' !

Ma sei sicuro???
tutti quei soldi per un vetro troppo contrastato, che perde ai bordi, con una lunghezza focale quasi inutile....
ho letto alcuni test ove si dice che il 18-55 del kit abbia risultati migliori.....
non capisco gli estimatori di sto vetraccio....
Luca

Vetro onesto..... sicuramente il 17-35 è di tutt'altra classe.....

Ed ora..... tutti sotto ad azzuffarsi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chiudi gli occhi e striscia la carta di credito nel POS!

Stefano

grazie ragazzi ...ma avendolo testato poco credo che lo prendo e popi vi dirò, preferivo zeiss ma ancora non se ne parla con gli zoom..

se è anche di tutt'altra classe chi scatta magari te la passo....
Luca

Non occorre che tu poi ci dica..

Come avrai letto nei numerosissimi threads sull'argomento, di quell'ottica sappiamo di tutto e di più.
Ignoriamo solo gli hobbies e le letture preferite del progettista..

Io ho preferito il 28-70 2.8 a al 17-55. L' ho montato sulla D200 e tira fuori foto fantastiche. Tutti dicono che guardare i crop al 100% a monitor è sbagliato, che tutti i difetti delle ottiche vengono fuori. Ma a tutti voi, avete provato a guardare un crop al 100% da foto fatte con il 28-70? Io lo faccio spesso e vi dico che è una cosa indescrivibile. Il 17-55 l' ho provato, ma non mi ha entusiasmato più di tanto. E' da molto che aspetto/aspettiamo l' ultimo test di Giannizadra proprio sulle due ottiche, non vorrei che il cambio di incarioco abbia compromesso la pubblicazione. Il mio prossimo traguardo? Il 17-35 2.8...

e che ci dici mo carmine, che i crop 100% del 28-70 ti lasciano di stucco e quelli del 17-55 no?....
sai che ti dico? preferenze!!
Luca

l'occhio umano percepisce cose differenti da individuo a individuo .. ecco perchè ogni giudizio ha un suo emblematico dilemma ..(guai se non fosse così ) saremmo tutti sterili e senza sprint.
L' unico mio cruccio era solo se le lenti siano eccellenti .da ciò ho valutato che lo compro....appena verranno a pagarmi qualche serv. _ saranno giustamente destinati ad esso ...
Un saluto ai Grandi Nikonisti......(odio Canon e che c'è l'ha!!)

Sicuramente ho preferito l' uno all' altro, ma solo dopo averli provati. Ero seriamente intenzionato a comprare il 17-55 fino a quando leggendo sul forum(parlo di chi lo possiede, quindi di parte) del 28-70 di pregi e difetti (quasi nessuno) mi sono incuriosito, poi leggendo il test 17-55 contro 28-70 e soprattutto scaricando tutte le foto, mi sono reso conto(parere personale) della superiorità del 28-70, poi li ho provati e ne ho scelto uno, secondo me il migliore.
Carmine

Mi chiedo come si faccia a confrontare 28-70 con 17-55, sono angoli di campo completamente diversi. O ti serve uno, o l'altro o entrambi. Ma non o uno o l'altro indifferentemente. A meno di scattare tra 28 e 55 mm, sempre

Io non so più neppure quante ottiche Nital ho, ma il 90% delle foto le faccio col 17-55dx. Il 28-70 af-s lo ho venduto perché non ho la pellicola e mi costringeva a continui cambi di ottica col 12-24dx e quindi non lo usavo più.

Se vuoi vedere qualche foto non troppo ridimensionate fatte con queste ottiche: www.webalice.it/fabriziogiuffra ci sono i dati exif.

P.S. Perché non riesco più a mettere un link ad una pagina web? Ie7 mi da errore...

Oh, sì, meno male che l'hai venduto perchè io me lo sto proprio godendo!

Sia su pellicola che su digitale, veramente ottimo...

Dev'essere una nuova funzione del forum;
se vedesse le foto, potrebbe anche non acquistare l'obiettivo..

ottima lente...

Se non te lo compri e volessi regalarlo a me non è che mi offenda eh?

Ringrazio ancora il sig. Giannizadara per avermi consigliato il 28-70, è grazie a lui che è montato sulla D200 da Natale, e di scendere non ne vuole proprio sapere, anche il 18-200 giace nello zaino.
X Sig. Giannizadra, il vostro ultimo test di cui si parlava non verrà più pubblicato? Almeno avremo un ulteriore prova sulla qualità di questa ottica.
Carmine

1) Dammi del "tu", ti prego, e niente signore.. ;

2) c'è qualche problema a postare un centinaio (e più) di NEF mantenendo l'insieme leggibile ( e non noioso) per tutti.
Sentirò Fedro e vedremo.

Un caro saluto

Perfetto

....Ma sei sicuro???
A rischio di essere "crocefisso in sala mensa".... In una prova che feci tra 17-55 e 28-70..ho avuto ben altri rusultati....E non venite a dire che stampando le foto i dettagli vengon fuori tutti. le ho stampate (con la Epson R2400) per vedere esattamente quello che si vede a monitor e buttar via due fogli di carta...
Scaricate queste due foto e guardatele bene e guardate anche i dati Exif (comunque la 1683 e' con il 17-55 e la 1684 con il 28-70)....
17-55
28-70
Buone foto
Francesco Martini

io me le ricordo molto bene....
e comunque non aggiungo other...perche hai aperto le porte della fantateoria......

ciao!!!
Luca

Francesco, la 28-70 mi sembra abbia del micromosso.
Il 17-55 comunque resta un ottimo "tuttofare"

Buone cose

Enrico

..tutto puo' essere...Ma se guardi i dati exif le foto sono fatte ambedue a 1/1250, f4 a una focale di 45mm.....Quindi a meno che uno non abbia il "delirium tremens"....non ci dovrebbe essere micromosso...
Francesco Martini

Decisamente meglio il 17-55
anche se la foto con il 28 ha un leggero micromosso........
e poi loscritto ..il nostro occhio e la percezione non sono uguali in tutti noi..facciamocene una ragione....!!!!!!!!!

Francesco, lascia perdere, credimi..

Le foto le sai fare molto bene, ma per i confronti fra ottiche sei proprio negato.

Dico solo che non ho MAI visto un risultato così scadente (specialmente ai bordi, che sembrano "sdoppiati") sul MIO 28-70...

Effetti simili di sfocatura/sdoppiamento/aberrazione andando verso i bordi, li ho visti finora in maniera così evidente solo su ottiche DX, incluso il 17-55.

Giuro, non ho nessuno scatto del mio esemplare di 28-70 che produca risultati così orridi... e il buon Giuffra lo potrà confermare visto che prima ce l'aveva lui, e non l'ha dato certo via per la scarsa qualità!

forse e' per questo che gli vengono bene le foto

Mi inserisco nella discussione per chiedere consiglio a quelli che possiedono anche il 18 200(ho letto alcuni interventi in questo 3d).
E' propio vero che non lo usate più dopo aver acquistato il 17 55? perchè se è così lo rivendo immediatamente e cio' mi renderà meno oneroso l'acquisto del 17 55.
Saluto e ringrazio.
Antonio

E qui viene fuori il mio lato di Geometra (mancato )....

Dando per scontato che non siano state fatte correzioni in PP..

i mattoni di che colore erano????

Alberto



Il 17-55 ce l'ho e sto cercando di farmelo piacere anche perchè l'ho usato pochissimo e non mi va di "Svenderlo" comunque ha un motore interno che lo rende "una scheggia!!" nella messa a fuoco ed un'ottima luminosità.

Vedo così sul catalogo le caratteristiche del 18-200 che non hanno nulla comunque di paragonabile, in particolar modo la luminosità.

Il fatto di avere il VR può aiutare per la focale lunga ma non vedo come si possano paragonare...........

Alberto

I test un po' meno..

Non voglio assulutamente paragonarli come ottiche, il 18 200 non è certo ai livelli del 17 55; la mia domanda era solo indirizzata a capire sè l'uso di quest'ultimo pregiudica l'utilità del primo.
Saluti
Antonio

Questo devi saperlo tu in base alle foto che ti proponi di fare.
Logicamente uno sovrappone in parte l'altro Non starei a disquisire della diversità fra 17 e 18 mm

Una specie di reportage in giro per città d'arte si farà benissimo con il 17-55 (anche se prediligo il 12-24) In qualche vicolo buio avrai una lente sicuramente più luminosa.
E' anche vero che potresti sopperire con il VR!!!

con l'altro, senza cambiare ottica, magari riuscirai a "rubare" qualche immagine senza farti scorgere più di tanto..

Continuo a pensare che non si possano paragonare nemmeno nella tipologia, l'utilizzo possibile è troppo diverso

Alberto

Io ho scelto il 17-55 perchè (unito ad un bighiera 80-200) mi copre quasi ogni focale per le mie necessità.

Con il 28-70 avrei invece dovuto aggiungere, oltre al bighiera, almeno un altro obiettivo come ad esempio il 12-24 o il 17-35.

Infatti, per me, mentre il 17 è un grandangolo sufficiente (anche senza il 12-24) il 28 sul digitale invece non è neanche un grandangolo.

saluti alcarbo

Quoto pienamente le tue considerazioni, anch'io le avevo fatte e solo che leggendo il 3d due posessori del 18 200 hanno affermato di non usarlo più da quando possiedono il 17 55.
Secondo mè è solo una questione di ottica, quando ti abitui ad una lente migliore non riesci a scendere a compromessi, come la maggior lunghezza focale e praticità e finisci per usare sempre lo stesso obiettivo.
Sono infatti incerto se acquistarlo o afiancare al 18 200 un 12 24, se hai dei consigli sono ben accetti.
Saluti.
Antonio

Del 12-24 non posso che parlartene bene anche se in un caso ad inizio gennaio sono stato pentito di non aver portato dietro il 10,5 (ma era per un caso particolare) per il resto un ottica che ha un problema....: Si stacca a fatica dal corpo macchina se vuoi ti posso poi postare dei link di foto fatte con il 17-55 e con il 12-24

Alberto

...Gianni....domani e domenica siamo a Bologna...e il test lo possiamo anche rifare (anche se quello che ho mostrato non era un test, ma solo due foto... )....Chissa'....si potrebbe anche incontrare Lucio Dalla e fotografarlo....peloso come e'....si distinguerebbero bene i particolari "fini".....
A domani..Gianni!!!!!!!..e speriamo che non piova....
Francesco Martini


....Correzioni in PP..non ci sono, ma qui hai toccato il lato "dolente" della discussione.... ....Aggiungo anche: di che colore erano quelle tende rossastre alle finestre?????...Evidentemente sono due ottiche dalla resa cromatica diversa....e parlando sinceramente, vedendo la foto per intero, il mio occhio accetta meglio quella del 28-70.....
pero'....(c'e' sempre un pero' e un ma... )...Vi ricordate di una discussione prima di natale sul 28-70 che faceva i neri blu????...Be'..guardate i contorni dei comiglioli sopra il tetto a sinistra.... ............
Francesco Martini

francesco, sei mitico, .... noi lo abbiamo comperato perchè: ci piace così come è, e non per cambiare idea solo perchè a qualcuno piace meno!
paolino_61

...ehm, mi inserisco qua per una domanda forse stupida... ma la faccio lo stesso...

riguarda il 17-55; se non erro, mi sembra di aver capito che il "neo" dell'obiettivo sia l'eccessivo contrasto: ma se è questo il "problema", cosa succede se nella fotocamera impostiamo "contrasto basso"...? In teoria dovremmo ottenere un'immagine più morbida... (lo si può fare anche poi in PP scattando in nef...)

ahi ahi ahi, spero di non aver detto una castronata...

fatto sta che mi piacerebbe l'accoppiata 17-35 + 28-70, ma non ci arrivo e lavorando solo in digitale potrei farmi le ossa col 17-55 per qualche anno e poi al limite riparlarne...


Daniele

Daniele, ti rispondo in fretta..che sto' partendo per Bologna...
Qui ho scattato la foto con contrasto in "normal"...poi l'ho diminuito con PP...Ecco che succede.... (con il 17-55).....
Francesco Martini

tu quoque Daniele

si'

la soluzione per restituire al 17-55 il suo naturale contrasto e' un'altra
ti offro uno spritz cosi' vedi con i tuoi occhi!

andrea

ah beh, se offri un "meso meso" dove so già... sempre pronto...!!

@ Francesco: divertitevi, quanto avrei voluto esserci...!!!

E' giustappunto un altra: cambiarlo ..

Oppure esagerare con gli spritz.