esattamente. Un workflow a 10bit per canale colore è possibile se ogni componente supporta i 10bit, ma DisplayPort non necessariamente significa 10bit.
Riporto da wikipedia (http://it.wikipedia.org/wiki/DisplayPort):

Supporta Profondità di colore di 6, 8, 10, 12 e 16 bits per componente.

Tutto il sistema, compreso il sistema operativo, deve essere in grado di abilitare i 10bit per canale colore; anche una scheda con l'elettronica capace di generarli e trasmetterli tramite la DisplayPort al Monitor (wide gamut a 10bit per canale colore) va abilitata mediante i driver giusti ed il SO giusto. Inoltre, in tutto questo, l'applicazione che si adopera deve avere abilitato il plug-in o l'opzione per attivare tale supporto.

In Photoshop ciò è possibile solo dalla versione CS4 in poi:

http://forums.adobe.com/thread/506853

http://www.ronmartblog.com/2011/07/guest-b...-bit-color.html al paragrafo "Enabling 10-bit Per Color Channel (30-bits total) in Photoshop CS4"

Seb

é probabile, perché la display port non è molto comune, ne molto utilizzata, cmq sono molte le schede che supportano i 10 bit tramite doppio dvi dual link. Sicuramente anche ati che produce ottime schede ne vende con la display port ma IO una ati non la compro neppure sotto tortura, cosa me ne faccio di una scheda performante se poi il driver non è in grado di sfruttare la potenza? E' come un'auto con la frizione che non attacca bene, potenza il motore ne ha, ma non la manda tutta sulle ruote! Io ho avuto le mie brutte esperienze con ati e non ho intenzione di replicare l'errore.




L'HDMI ha vinto il premio per la tecnologia più stupida dell'universo. E ogni produttore dice quel cavolo che gli pare! Perché? Ve lo spiego partendo dalle basi!
Nel 1987 è stata inventata la connessione video più versatile della storia, la mitica VGA, la connessione analogica di maggior qualità e diffusione, nata quando i monitor al massimo erano da qualche centinaio di pixel era un grado di supportare risoluzioni assurde fino a 2560x2048px... e ripeto ancora una volta 1987, VENTICINQUE anni fa!

L'HDMI rilasciato nel 2002 ha subito ad oggi 250 milioni di modifiche e aggiornamenti, la prima versione arrivava al massimo al full hd 1920x1080 (2.07 mpx contro i 5.24 mpx del VGA) insomma una connessione che è partita con il piede sbagliato, come fa a venirti in mente di progettare una nuova tecnologia che non arriva neppure alla risoluzione di quella che dovrebbe sostituire? A stima avevano le pigne nel cervello, poi hanno fatto altri versioni, ora supporta il 1600p ma ad ogni versione, nuovi accrocchi per usarla e nuovi cavi... risultato è che dire HDMI è come dire tutto e niente, o sai le specifiche esatte dei due sistemi da connettere e del cavo oppure non saprai se funzionerà, con il VGA il problema non si poneva, collegavi ed eri certo che tutto andasse per il meglio, motivo per cui ancora oggi la VGA è largamente impiegata ovunque. Ma poi arriva il bello dell'HDMI, l'audio... i geni hanno pensato bene di mettere anche l'audio... ma se per decenni è rimasto separato ci sarà stato un motivo no? Su una tv è utile, 1 solo cavo e colleghi il decoder alla tv, ma se hai un dolby? eh, devi sperare che il tuo decoder o lettore BR abbia le uscite coassiali o ottiche, di solito se ti va bene c'è l'ottico (che è un'altra connessione idiota, più costoso e delicato del coassiale, minore possibilità di integrarlo negli impianti perché gli spinotti non sono facili da fare e la medesima qualità audio... insomma complicazione inutile) ma ormai molti decoder e BR hanno SOLO l'HDMI e quindi cosa fai? compri un altro accrocchio (ovviamente...occhio alle specifiche deve essere HDMI della versione giusta) per separare il maledetto audio dal video e paghi, quando bastava un HDMI solo video e il coassiale (rame, dannato, efficace, economico RAME alla strafacciazza del cavo ottico)... ora arriverà il 4K... preparatevi a buttare nel gabinetto cavi e accrocchi HDMI perché cambierà tutto, di nuovo, e poi arriverà il 4K in 3D e cambierà ancora! Io dico, fai un cavo nuovo? magari guarda un pelo più lontano del tuo naso prima di sbatterlo in commercio e sbandierarlo come standard anche se di standard non ha proprio un bel niente!
Il DVI? oh dio anche quello non è che sia la furbata del secolo, ce ne sono 80 tipi, la display port è la connessione più seria degli ultimi anni, per lo meno è pensata per i monitor professionali... finalmente qualcosa pensato per la qualità e per i monitor quad full hd!

Scusate l'OT ma ci voleva!

Io l'HDMI lo lascerei stare, non è una tecnologia per monitor, è una tecnologia inventata da polli e pensata per i polli lasciamolo ai televisori che è meglio! (basti pensare che alcuni idioti ignoranti han speso 60-90€ per un cavo HDMI in oro o robe del genere quando un cavo HDMI con le stesse specifiche da 4-10€ in rame fa il medesimo lavoro perché è digitale e 2 sono i casi, o funziona o non funziona senza vie di mezzo).

Cmq no, photoshop a 10bit significa solo che invia al monitor immagini a 10bit.

Al di là delle tue esperienze negative, da quel che dice Reflexpro le Radeon (come le Geforce) non supporterebbero proprio i 10 bit, DisplayPort o meno, quindi per sfruttarli sembrerebbe doversi andare su schede pro come le quadro e le firepro...

F.

Scusa federico, forse ti stai sbagliando. Secondo quello che mi hanno risposto sul forum di AMD Radeon tutte le HD Radeon dalla serie 5000 in su supportano la modalità 10bit per la DisplayPort. Come diceva riccardobucchino, poi, le Quadro hanno stessa potenzialità di una GeForce, in quanto a potenza di calcolo, ma sono schede, mi è sembrato di capire, che nascono per applicazioni in cui devono "reggere" un carico elaborativo molto elevato continuo (24h su 24, 7gg su 7).

Io credo che ognuno possa comprare ciò che vuole ma che è uno spreco comprare una Quadro per disporre di 10bit di profondità colore.

Seb

Però serve un monitor con doppia porta DVI ...



hmmm ... non entrando troppo nel merito della questione perchè andrei troppo OT ti dico solo che la qualità di un cavo di trasmissione, anche per segnali i "digitali" (che poi nient'altro sono che segnali analogici che producono delle opportune forme d'onda chiamati "simboli" - possono essere 0 ed 1 per la codifica binaria o ancor più simboli - pensa ad esempio alle modulazioni PSK, QSK, 16-QAM usate nella trasmissione "digitale terrestre"), si valuta anche sull'effetto di schermatura (ovvero di immunità) ai disturbi esterno (rumore).

Un cavo in oro, o altro materiale a bassa resistività, conduce meglio il segnale "utile", sicché il decoder a valle del sistema, che dovrà poi interpretare il simbolo fra la selva di simboli ad alta velocità (se segnale a larga banda) che arrivano, decodificherà meglio sorgenti affette da disturbo esterno.

Tieni conto che con tutta questa smania di Mhz e Ghz s cui si viaggia ai "tempi moderni" sono tutt'altro che poche le interferenze ed i diturbi sul simbolo. Un cavo migliore permette un trasporto migliore del segnale.
Poi nulla vieta che il sistema performi complessivamente bene col cavo che rispetti il minimo dello standard, e quindi anche da due lire
ma è solo un caso fortunato, e non può estendersi a tutte le casistiche

Seb

Beh, può darsi che mi sbagli, d'altronde non è che abbia un parere in merito, mi limito semplicemente a prendere nota di quelli espressi dagli altri: finora Riccardo e il tizio del forum AMD dicono una cosa, Reflexpro ne dice un'altra; vorrei quindi capire chi abbia ragione

Federico

su hwupgrade c'è ancora gente convinta che le marmotte confezionino la cioccolata... il problema di quel sito è che come testata giornalistica ha perso tantissimo, come amministrazione e moderazione è meglio non averci nulla a che fare (in confronto un dittatore è più elastico mentalmente), e il forum si divide tra elementi ESTREMAMENTE competenti ed elementi estremamente incompetenti (soprattutto giovanissimi che per sentirsi integrati dispensano consigli a destra e a manca...anche se palesemente errati). Conosco gente che diceva di giocare bene a Crysis con una scheda video di fascia bassa...poi una volta che gli ho fatto provare il mio pc hanno capito che effettivamente nel loro il gioco scattava...
Io credo che il problema sia più o meno quello...se devi lavorare in cad seriamente la differenza tra una integrata con una discreta la noti! Se invece devi fare qualcosa di banale allora le differenze sono minime (così come non ti accorgeresti di guidare una ferrari se dovessi percorrere 10km di rettilineo ai 30km/h).
Poi paragoni un hd da 5400rpm con un ssd.. come paragonare una carrozza trainata da un cavallo ad un F-16
Io sul portatile ho un hd ibrido da 7200rpm con 4gb di memoria flash e posso dirti che rispetto al 5400rpm che c'era prima è tutt'altra storia. Figurati con un ssd!
Comunque ripeto... un raw di una d800 cosa pesa? 80 mega? Un Hd da 5400rpm potrebbe leggere mediamente a 40mega al secondo...quindi in circa 2 secondi l'avresti aperta..con un disco da 7200 giri superi i 70 mega al secondo facilmente... quindi ci metteresti circa un secondo.. con un ssd (se hai un sata 2) vai a circa 200-250 mega al secondo.. quindi la apriresti in circa 0.33s. A livello numerico la differenza è notevole..ma a livello pratico magari lo è un po' meno! (inoltre considera che se hai raw da 20 mega, i tempi sono da dividere per 4... quindi tra 7200rpm e ssd avresti una differenza tra 0.25s e 0.08s...aggiungendo il seek time..direi che cmq la noteresti "poco"...)
In ogni caso 250€ di scheda video spendili SOLO se vuoi giocare (e bene)! Per un buon uso generico (gioco casual e altre elaborazioni varie) non andrei sopra i 100-120€!


Le Direct X le ho tirate in causa per descrivere un periodo di tempo (pre dx9).. se avessi detto ai tempi della geforce 3 ti 500 o della tnt2, magari in pochi mi avrebbero capito
In ogni caso è "normale" che un software multipiattaforma utilizzi le opengl, visto che le directx sono proprietarie di microsoft...

certo che se la tv la tieni tra due elettromagneti da 1 megawatt l'uno le interferenze distruggono il segnale ma in condizioni normali non succede e poi se in analogico ci sono disturbi si vede male, se in digitale ci sono disturbi scatta o ci sono disturbi molto evidenti oppure nella maggior parte dei casi non vedi nulla, in quel caso devi cambiare cavo altrimenti no. chi compra un cavo da 90€ senza avee provato quelli da 5 è un pollo!

I fully agree ovvio, bisogna andar per gradi, non comprare una ruspa per piantare un chiodo per appendere un quadro in salone

uppete! riuppo che mi devo leggere il topic

testata la hd4000 dell'intel del i7 3770k..photoshoppete, illustrator e laitrùmm' se li mangia a colazione

le zoomate sono fluide e non c'è lag di nessun genere. illustrator puoi pennellare quanto ti pare..l'unica è se usi il filtro 3d che ti crea l'oggetto 3d..se molto complesso te lo muove a scatti. lightroom zoom e modifiche alla foto fluidissime.

scusate se torno sull'argomento (ma sono proprio capra in materia). Riassumendo per i 10 bit per coanale colore servono monitor, scheda video con display port o doppia dvi e pure il software che lo sopporti.. ma se ho capito bene solo photoshop CS supporta l'uscita a 10 bit, quindi se invece dovessi usare capture, Lightroom 3.6 o 4, viewnx o elements, anche avessi tutto il resto a 10 bit non mi servirebbe a molto?
Chiedo perchè sono molto indecisa per la scheda video (per il monitor credo andrò di asus) tra amd radeon hd 7770 e nvidia GTx450, anche in considerazione che mi deve andare in dual boot con ubuntu (che con le ati ha meno feeling) anche se sotto linux lo userei solo per navigare, documenti, mentre la parte fotografica la gestirei sotto wind 7 o 8.
Grazie a chiunque risponda

l'ho visto solo ora che mi hai risposto. aahahahah sto morendo con sta frase
concordo su hwupgrade

qualcuno ha provato a collegare una nvidia serie 600 o una ati hd 5-6-7000 per vedere se realmente va a 10bit canale?

guarda l'avrai scritto 3 anni fa ma non sai quanto è attuale! io sto proprio ora cercando di capire che monitor adobe-rgb comprare e quale hardwere per farlo lavorare al meglio , è stata un'escaletion asus 279q poi dell u2713h poi eizo cs 240, ecco quest'ultimo è il massimo che mi posso permettere economicamente ma è più piccolo degli altri. il punto è che dice addirittura avere un ingresso di 16bit??? e come ce li mando? io pensavo di prendere una quadro k620 , va bene? sul noto forum di cui parlavate mi hanno consigliato una configurazione strana , cioè con 2 shede video una adm r9 380 4gb per usare l'openCL e una quadro 420 da usare solo come vga. tu che ne pensi? sia dei monitor che della soluzione dual gpu???

Guarda se puoi prendere un CS240 prendilo ad occhi chiusi....si è un 24" ma è di una qualità che gli altri due che hai menzionato se la scordano.....e questo anche se lo colleghi ad una scheda video da 20 euro.......
L'unica cosa che possa far scegliere una scheda video rispetto ad un altra è sfruttare i 10bit, visto che tale monitor li supporta.......
Ma tenete presente che un ottimo monitor rimane ottimo....a prescindere da che scheda video usi o da che tipo di collegamento sfrutti........

ciao

PS: non ha nessun ingresso a 16 bit........a 16 bit ha la LUT......

grazie 1000, ora vado a capire cosa sia la lut , comunque cosa ne pensi di questo fatto di accoppiare una quadroe (solo per 10bit displayport) una redeon r9 380 (per sfruttare accelerazione opencl di photoshop)?! cioè è una cosa realistica o mi vogliono far spendere d più e poi LA DIFFERENZA IN FASE FASE DI CALCOLO NEANCHE LA VEDO.
Cioè mi pare di capire qui che renderebbe photoshop solamente più fluido, ma che in realtà non è che girerebbe meglio. certo io ho una d800 e lavorare i nef sono pesantini , ma riesco per ora anche col netbook di 5 anni fa dopo che ci ho messo dentro un ssd nuovo di pacca però, prima si imapallava di brutto in fase di salvataggio però.
grazie ancora della disponibilità, fammi sapere.

Proprio sabato ho acquistato un'Asus Geoforce GT640 2GB, per attivare le funzioni GL sul LR6.
L'HW grafico già presente sulla ascheda madre Intel andava in GL con il LR5, con il 6 no.
In pratica, con immagini NEF a 16M, la Geoforce accelera solo la velocità di generazione dei dettagli durante gli zoom.
Si passa da 2-3 secondi ad 1.
Detto questo, ho letto oggi casualmente la presente discussione che mi ha fatto venire la curiosità sulle specifiche della scheda.
Ho cercato quindi sul sito Asus e su quello Nvidia, ma inutilmente.
Non trovavo mica quanti bit colore ha le GT640.
Nelle specifiche ci sono solo informazioni (pippe) destinate a chi la usa per giochi. Ovvero, a cosa s'attacca e quanto corre più delle altre....
Stavo per maledirli, poi per caso ho trovato questo:
http://nvidia.custhelp.com/app/answers/det...ia-geforce-gpus
Sembra quindi che la gran parte delle Geoforce supporti i 10 bit per colore.
Ciao a tutti
Riccardo

Però leggendo fino in fondo, trovo che per i SW professionali (Adobe incluso) serve anche l'uscita Displayport.
Che non è presente sulle Geoforce, ma solo sulle Quadro.
Ho capito bene ?
Saluti a tutti
Riccardo

si praticamente solo le quadro e le firepro hanno una uscita 10bit displayport che lavora effetivamente a 10bit con i programmi professionali. Infatti il tecnico pc mi ha detto in pratica che la quadro che andrei a montare io non serve altro che far comunicare il pc al monitor 10bit , percò che poi il lavoro di calcolo lo fa l'altra scheda grafica che vuole montare ossia la redeon r9 380 4gb ddr5. Il punto è che mi pare un accrocco però secondo lui funziona. bo?! sono schede di marchi diversi quindi non comunicano tra di loro, ma credo che la quadro sia di fatto "mutilata" da qualche impostazione interna tanto da non farla di fatto attivare, ma gestisce solo il "traffico" in uscita verso il monitor. A questo punto non posso solo sperare che su hwupgrade ho trovato una persona moto competente (30000 messaggi , o è uno forte o è uno che non sa che fare celsios100) e non quello che vuole a tutti i costi dare consigli a c...o. ti mando il link della discussione così se vuoi prendi ispirazione:
http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.p...2140&page=4
praticamente il secondo pc proposto sarebbe il mio.

Ok grazie.
Ma non era più semplice prendere una sola Quadro, di taglia adeguata ?
Ciao

è magari solo che costano un botto , tra l'altro non sono assolutamente più potenti di una r9 anzi!!! molto meno sono solo mooooolto più affidabili.
la differenza tra quadro e gaming non è nel processore che è lo stesso, le gaming sono più recenti e potenti, ma solo in tutto il resto che determina la maggiore affidabilta delle pro rispetto al gaming.
cmq ho trovato anche questo:
https://www.pugetsystems.com/labs/articles/...celeration-161/

Mi sembra che l'articolo non tratti il problema dei 10 bit colore.
Comunque se avessi saputo prima di questa storia, forse avrei preso una Quadro K620.
Detto ciò, siccome uso ancora un Eizo Flexscan T765 in VGA, tiro avanti con la Geoforce e risparmio.
In futuro quando sarò costretto a cambiar monitor, deciderò il da farsi.
Ciao