Stamattina, grazie a Nital e ad un noto negozio di fotografia della Capitale, in zona Nomentana, ho avuto la possibilità di scattare qualche immagine con la D3X ed il nuovo cinquantino.

Ne inserisco qualcuna, senza alcuna velleità artistica, solo per condividere con voi le prime immagini dal vivo di questi due prodotti.

La prima e anche l'unica in esterni. Fuoco sul segnale di divieto; cinquantino a TA:

Ingrandimento full detail : 9.3 MB

Seconda a 1600 ISO; fuoco sulla modella bionda:

Ingrandimento full detail : 10 MB

La terza a 800 ISO; fuoco sulla modella bionda.

Scusate, ma mi sono accorto che non l'ho ruotata dopo che l'ho postata ;-)

Ingrandimento full detail : 7.8 MB

La quarta a 400 ISO; fuoco sulla modella mora più bassa:

Ingrandimento full detail : 9.4 MB

La quinta a 200 ISO; fuoco sulla modella mora alta.

Scusate, non ho ruotato neppure questa...

Ingrandimento full detail : 6.3 MB

L'ultima a 100 ISO + SB800; fuoco sulla modella mora alta:

Ingrandimento full detail : 8.5 MB

Tutte le immagini sono state semplicemente convertite in Jpg con ViewNX senza altre modifiche.

Le mie impressioni:

la D3X è ottima a bassi ISO; ad alti ISO, pum mantenendo un buon livello di immagine generale, trovo che la qualità della D3 non si batte...

il nuovo cinquantino mi è sembrato usabilissimo a TA, ma devo verificare anche gli altri scatti che ho fatto.

Buone foto

Fabrizio

Sono dei jpg direttamente dalla macchina?

Anche così il rumore da 400 ISO in su mi sembra tantino. Sospendo il giudizio fino a poter aprire i nef.

Saluti

Giovanni

No, sono raw a 14 bit non compresso, convertiti in JPG con ViewNX.

Come ho già scritto, ad alti ISO, secondo me, va meglio la D3 .

Buone foto

Fabrizio

P.S.: il raw a 14 bit non compresso "pesa" quasi 50 MB, ed il TIFF conseguente quasi 139 MB!

Scusate ma il tanto acclamato "super-dettaglio" della D3x non lo vedo. Sono cieco io o cosa?

Qui due sono le possibilità, o è deludente il sensore o la lente!

Ale.

Considerando gli altri files della D3x che ho visto, il nuovo 50 mi sembra molto "morbido", perlomeno a TA.

Giovanni

Due curiosità: perchè negli Exif di alcune immagini come software è riportato Photoshop e non ViewNX e perchè alcune foto non sono state automaticamente ruotate al momento dello scarico sul PC?
Scusate!

Raffaele

A me sembra che gli unici scatti decenti siano gli ultimi due, nel penultimo è quasi nitido il ragazzo sulla sinistra (o in alto, fate voi ), nell'ultima è nitida la ragazza al centro.
Nelle altre la nitidezza semplimente non la vedo, non so se dipende da un errore nella messa a fuoco, dal sw di conversione (ho visto che hai usato sia viewNX che CS3), dall'obiettivo o dalla sensibilità più alta dove si impasta un pò tutto.
Ma la mancanza di nitidezza mi sembra così evidente che propendo per la prima ipotesi...
In sostanza giudizio sospeso in attesa di altre prove...

P.S. Nella penultima vedo anche un notevole purple fringing...

Ciao

Diciamo che per giudicare una macchine del genere è meglio aspettare prove sul campo dove il fotografo possa esprimersi meglio e quindi dare un contributo più preciso.
Comunque grazie, qualche indicazione c'è già!

Ciao

rob

Una piccola precisazione: ho avuto a disposizione la macchina per poco (potete immaginare la ressa ) e l'unica cosa che ho impostato è stata la qualità del raw (14 bit non compresso).

le altre impostazioni non le ho controllate...

Probabilmente anche il BW ci ha messo del suo.

Esposte lì vi erano numerose foto 50X70 scattate con la D3X, ma tutte a sensibilità di 100 e 200 ISO ed, effettivamente, erano perfette...

Le foto ruotate le ho ruotate con CS3, quindi il doppio passaggio (ViewNX - CS3) forse ci ha messo del suo.

Per dare un giudizio definitivo forse è il caso di aspettare prove effettuate in momenti meno concitati ed affollati... .

Il mio voleva essere solo un contributo verso una prima valutazione di due prodotti novità che tutti quanti attendevamo.

Appena ho un attimo inserisco qualche immagine scattata con il cinquantino e la D200 con impostazioni più controllate...

Buone foto

Fabrizio

La scarsa nitidezza la noto soprattutto a 1600 e 3200 iso, sarà magari un eccessiva riduzione NR on camera?

Non ho fatto caso se fosse stata selezionata tale impostazione; però la sensibilità massima alla quale ho scattato è stata di 1600 ISO.

Non ho osato chiedere di più ed il risultato non mi sembra poi disprezzabile, anche in relazione all'elevato dot pitch del sensore.

Buone foto

Fabrizio

Avevo anch'io questo dubbio, ma penso che qualche prova meno concitata sia d'obbligo. Ringrazio intanto Knight per avere condiviso l'esperienza.

Giovanni

Hai ragione, intendevo 1600 e 800iso. Se non erro la riduzione NR è attivata di default quando la macchina è nuova?

Ragazzi, scusate, ma vi ricordo che l'obiettivo ha lavorato a TA e negli interni, a distanze medio-brevi vogliamo fare quattro conti su quanti cm abbiamo di pdc con un 50 ad f1,4? Pochi....

50mm f1.4 a 5m di distanza (per prendere le persone quasi intere penso che 5m ci possano stare) la pdc è di 83cm, non proprio pochi...se la distanza scende a 4m la pdc diventa 53cm, sempre a sufficienza per mettere a fuoco una persona.

Si ma guarda attentamente quella a 400iso: dice fuoco sulla modella più bassa, ma anche lei non sembra molto nitida, inoltre per essere a 400iso il rumore mi sembra veramente eccessivo(guardale le caviglie!), si avvicina a quello della mia D40 che costa 20volte meno!

Per amor di precisione, rilevo che l'unica foto scattata a TA è la prima, come credo risulti dai dati exif.

Buone foto

Fabrizio

scusate l'OT, ma è meglio ricordarlo...ho notato che la prima foto ritrae una zona militare, si vede il cartello nella guardiola vicino al cancello....ricordate che è SEMPRE vietato fotografarle....e ora ritorniamo alla discussione...

Ci risiamo... non so come si possa pensare di dare un contributo alla valutazione di una macchina presentando foto cosi raccapriccianti (sotto tutti i punti di vista). Dire che non hanno pretese artistiche non significa nulla, fra arte e monnezza c'è anche un onesto giusto mezzo che si potrebbe cercare di preseguire, se la ressa lo impediva si poteva rinunciare a farle o a farle vedere...

Non capisco...mi aspettavo ben altro dalla D3X...forse hai sbagliato qualcosa..ma nelle tue foto vedo solo sfuocato e poca nitidezza...
Riprova con calma......
Francesco Martini

Ti quoto in pieno anzi vieni a darmi una mano a spiegarlo a tutti gli amici qui:

http://www.nikonclub.it/forum/Ma_Che_Brutt...ex-t111791.html

Scusate ma mica nascerà una super discussione sulla presunta insufficienza di fortocamera ed ottica da queste foto decisamente deludenti sotto l'aspetto tecnico? Fra l'altro mancano i dati exif e non ho visto con che tempi e diaframmi sono scattate! Addirittura c'è chi afferma che mancano di dettaglio o che il sensore o la lente sono deludenti!
Anche solo pensare di valutare una lente ed una fotocamera con queste foto è al limite dell'ingenuità!

Ecco, ci mancava il solito...

Se non le vuoi vedere, non guardarle...

Se credi che siano "monnezza" non guardarle a maggior ragione.

Dopo di che avrei voluto te a far di meglio.

Mi dispisce che non si può inibire la visione delle immagini per certi utenti.

Quello che ho premesso, mi sembrava doveroso e rispettoso di chi si poneva alla lettura ed alla visione, ovvero "non aspettatevi nulla di scientifico, ma solo qualche immagine scattata con buona volontà ed in assoluta buona fede.

Data la premessa nessuno ti ha obbligato a procededere nella lettura...a buon intenditor...

Mi dispiace di aver offeso la tua indubbia vena artistica.

Per il futuro ti prego di non leggere più le mie discussioni o vedere le mie immagini .

Buone foto

Fabrizio

Gli exif cmq ci sono...

Non me ne intendo, ma secondo me guardando la prima (quella fuori legge per intendersi ) sembrerebbe soffrire di front-focus.. se è così è da "invalidare" qualsiasi giudizio sul resto degli scatti.. (che figuruccia per nital fosse vero che hanno messo in prova una D3x da tarare..)
Comunque a me più di tutti piace la mora più bassa

È vero, non avevo controllato con la foto aperta!
Ma ciò non toglie che queste foto non solo non consntono una valutazione della D3x ma anche il solo pensare di esprimere un parere tecnico mi pare impossibile, poi possiamo parlare per ore della qualità della D3x e del giudizio negativo che graòòòòòòzie a queste foto possiam dare al suo sensore ma non dimentichiamo che stiamo osservando foto scattate di fretta con una macchina che passa per decine di mani e che ognuno varia qualche parametro e che lo stesso autore ha dichiarato che non sa come è stata impostata la fotocamera, che stiamo parlando di JPG convertiti da RAW con due SW diversi... a questo punto possiamo dire di tutto anche che fa schfo o che è fantastica ma sempre aria fritta è!

Direi che questo modo di presentare i nuovi corpi dandolo per 5-10 min a uno abbia dimostrato di essere solo per rendere felice il tipo di aver usato il nuovo gioiello. Anche per la D3 e D700 mi pare che le foto ottenute in questo tipo di eventi siano risultate deludenti.

@danardi: concordo. decisamente piu' carina delle altre 2. La alta in verita' non e' male, ma spicca troppo.

Ma che...., erano a lutto le modelle...!!!!!!

Certo che se queste dovessero essere le aspettative della D3x......direi deludenti, speriamo in una prova più concreta perchè dal rumore che si vede già a 400 ....meglio la d3

La prima evidenzia un forte front-focus. Se è stato un caso bene, altrimenti non è detto che anche le foto ai modelli soffrano del medesimo problema, inficiando di fatto ogni giudizio sulla resa di obiettivo e macchina.

Cmq ringrazio anche io Knight per questo thread: spero di poter partecipare all'analogo evento qui nella Capitale previsto per il 9 dicembre.

Alex

Dai sample ufficiali non si direbbe. Aspetterei qualche prova più approfondita, e soprattutto i nef

Saluti

Giovanni

I Nef li ho, ovviamente, ma non ho un software per svilupparli...

Attendo con ansia un aggiornamento di NX.

Buone foto

Fabrizio

Io invece apprezzerei comunque la volontà di Knight di condividere la sua esperienza anche se con foto non proprio ben riuscite come lui stesso ha sottolineato, non capisco perchè bisogna estrare a gamba tesa con tanata violenza.

Ale.

Intanto GRAZIE per esserti preso la briga di fare un test in condizioni non proprio ideali ed aver perso un po' del tuo tempo a favore della community.

GRAZIE.

Poi faccio una considerazione: il fatto che ci possano essere errori tecnici non autorizza nessuno ad essere scortesi.

Certe persone proprio non sanno cosa sia l'educazione e si vede...

Se le foto non piacciono, come giustamente hai detto tu, basta non guardarle. Se il livello "artistico" del forum non aggrada ci sono sempre altri lidi verso cui migrare... mangiare a sbafo e sputare sul piatto non è una cosa elegante.

Sappiatelo.

E' orami consuetudine che quando esce un nuovo prodotto chi la la possibilità di averlo tra le mani posti qualche immagine.
Purtroppo la ressa, il poco tempo a dispossizione con conseguente impossibilità di verificare i settaggi impostati non si sa da chi, la scarsa conoscenza del mezzo e l'emozione possono giocare brutti scherzi.
Anche io ringrazio Fabrizio che, pur sapendo a quali rischi si esponeva, ha voluto condividere con noi i suoi scatti. Lo ha anche detto che le foto non erano un granchè, diciamo che si tratta solo di una prova dell'aver avuto tra le mani l'attrezzatura. Sappiamo che a breve sarà disponibile nei negozi per coloro che vorranno acquistarla...

Nonostante tutto questo sia ben noto c'è chi, come te, si eleva sulle vette più alte della fotografia e da li dispensa bacchettate a più non posso...

D'altronde, visto che chi fa interventi come te non può non essere che bravo, anzi bravissimo, ti chiedo: per favore, dammi la possibilità di complimentarmi con te per la bellezza delle tue foto... le ho cercate ma, forse per la mia imperizia, non ne ho trovata nessuna su questo forum... Ti prego, fammi vedere qualche capolavoro, così che molti di noi abbiano a bearsi gli occhi e la mente e io stesso, a fronte di cotanti capolavori, decida finalmente di darmi al giardinaggio

Scusatemi
direi innanzitutto un grazie a chi ha gentilmente messo a nostra disposizione le immagini.
Personalmente capisco che avendo avuto in mano per poco tempo la macchina ed essendo passata di mano in mano i settaggi non siano ottimali ma credo che da una macchina come questa ci si debba aspettare molto di più anche con settaggi magari non correttissimi.

Non sò se qualcuno di voi a doto un'occhiata qui

http://www.imaging-resource.com/

alle prime immagine della Canon 5D Mark II

credo che siano molto belle e mi aspetto che la nostra ultima nata superi in tutto quello che ho visto,
fermo restando che in questo sito le immagini sono fatte tarando la macchina in modo preciso.

Un saluto a tutti......speriamo e vedremo.

Probabilmente non hai visto queste foto scattate con la D3x... non mi sembrano tanto male

Non Franco non le ho viste e non riesco ad aprire la pagina, puoi rimetterla per cortesia?
Grazie
Sperano siano bellissime visto che l'ho ordinata....

Riprovo

Link

P.S. Vista l'aria che tira ordinandola ti sei assunto una bella responsabilità

Grazie Franco
queste le avevo già viste, credevo avessi altri scatti originali.....

Ordinarla non necessariamente vuol dire che poi alla fine la porti a casa......:-))
Vedremo se riesco a provarla prima del 19-12....:-))
Grazie per il link

Della 5D MKII ho visto questo confronto con la precedente 5D (da cui non esce affatto bene), e ho visto i RAW postati in questo sito:
http://www.photographyblog.com/reviews_can...d_mark_ii_2.php
Credo siano tutto fuorché molto belle...
Come al solito, le DSRL non si possono giudicare " al buio" dalle prime immagini diffuse in rete.

Ciao Franco condivido la tua opinione a riguardo, i termini delle discussioni e dei giudizi devono essere moderati, certi toni sono da "politico Italiano" cioè di basso livello intellettuale.. qui si discute di opinioni.

Caro Fabrizio non credo che nessuno volesse offenderti anzi, è stato sempre premesso il ringraziamento per aver postato immagini con la nuova coppia che pero', perdonami, meritava maggiore attenzione.
ciao
gennaro

Franco,
le foto sul link sono molte belle ma credo "leggermente" di parte, siamo certi che non abbiano subito manipolazioni?

Fosse per me farei testare ad un canonista le nikon e viceversa e a noi larga sentenza....:-))

Sono sempre cauto nel giudicare delle foto fatte in condizioni tanto difficili, e con una macchina palesemente non configurata al top. Sono contento per knight che abbia avuto la possibilità di toccare la coppia con mano e lo ringrazio di aver condiviso i suoi scatti con noi; chissa se e quando arriverà qui da me (la D3x, non il 50 ).
Ciao!

Non so se siano state manipolate, sinceramente mi riesce difficile pensare che con la manipolazione si possa arrivare a quel livello di dettaglio con quella pulizia... e poi quando un costruttore incarica dei professionisti seri di fare delle foto generalmente queste vengono molto bene.

Personalmente non ritengo le immagini di imaging-resources particolarmente significative, viste le condizioni in cui sono scattate e la natura dei soggetti, che sono plasticosi di loro...
La sola cosa che riesco a percepire è la pulizia nelle ombre-penombre. Da queste ho dedotto che la mia D300 è migliore della Sony A900, checchè ne dica qualcuno, anche su queste pagine.
Quindi le cose sono due: o i test non sono significativi oppure la mia D300 è una bomba

credo che qualche modifica l'abbiano fatta, ve ne sono alcune fatte in sequenza che puoi vedere sul link che hai messo tu e altre simili, stessa modella e posto che trovi sul sito giapponese credo in cui il colore del cielo è nettamente diverso.
Inoltre sul link che hai messo, guarda la foto della ragazza accanto al cavallo quella in cui ha le briglie tese in mano, nota come sotto la spalla e prima del vestito a mio pare un ritocchino ci sia stato, tra il vestito e l'inizio dell'ombra....
Preferirei sbagliarmi......:-))

questa l'ho trovata girando qua e la.....dice solo 200 iso
ps belle le tue foto