No Gianni, ero io che mi ero dimenticato una virgola che ora ho corretto... a volte le virgole cambiano il senso a una frase, a volte piccoli dettagli cambiano il senso di una foto!

Meno male..
Stasera ho un'importante riunione di lavoro, e temevo di essere un po' suonato.

Io sono poco tecnologica per� ho riscontrato questo:
Un ottica al top la si nota anche in situazioni standard per molti fattori che conosciamo.
Un sensore top lo si nota a stampe ingrandite e in situazioni critiche. Se scatto e sbaglio qualcosa,in vari passaggi di postproduzione la D70 mi dava problemi che non ho oggi con la D1x. Del resto pensare che un corpo macchina dove vi siano differenze di 3.000� circa non si limiter� alla sola meccanica. Concordo che una volta avute le migliori ottiche,o perlomeno quelle che si usano di +,sia il primo passo verso un'immagine tecnicamente di qualit� - tralsciando il manico -.Insomma per raggiungere il top ci vogliono tutte e due,sensore + ottica e naturalmente....manico!!!

Siamo tutti d�accordo, ci vogliono ottiche e sensore bilanciati, manico, un pizzico di fortuna, la marca giusta (Nital, of corse), non ci sono pi� le mezze stagioni, eccetera.

L�unica cosa che ho notato � che la qualit� spesso non procede in maniera lineare con tutto quello che comporta, ma � cos� anche in tutti gli altri campi: per avere una auto che faccia una velocit� doppia rispetto ad una altra non basta spendere il doppio, ma molto di pi� (e avere un abitacolo molto meno capiente), per avere uno stereo con tre db in pi�, in pratica uno scattino in pi� nella manopola del volume, un niente) bisogna avere il doppio dei watt, degli altoparlanti ingombranti il doppio, e un costo e un consumo che aumentano sensibilmente.

E cos� pure le ottiche di qualit� sono grosse, pesanti, costose, e sono pure tante, perch� hanno poca o nessuna escursione, ma se tanti girano con uno zaino, invece che con una compattina 12x da 100Mpix, una differenza, per quanto piccola, ci sar� pure.