Ciao, sto valutando di permutare il mio 24-120 (più un bel pò di soldini) per un 28-70 2.8 (il tutto da usare su una D70).

Considerate che ho anche un 12-24 ed un 80-400 più un 90 e 180 entrambi macro, per cui le focali sono ben coperte.

Il mio dubbio principale è che il 28-70, su digitale, copre un range di focali "strano" e che il 24-120, seppur meno luminoso, è decisamente flessibile e comodo (vedi il VR).

Voi che ne dite ?

Ho preso anche io da poco il 28-70 avendo già il 12-24 e il 24-120VR. Però non ho ceduto il 24-120 come in un primo momento avevo pensato di fare. Prima di tutto perchè ci si ricava poco (sul mercato dell'usato se ne trovano a sacchi) e poi perchè penso che sia un obiettivo in certe situazioni prezioso. Pensa alla possibilità di scattare a mano libera ad 1/10 o anche 1/5 di sec. Non te lo togliere. Un cordiale saluto

Io lo farei! il 28-70 ha una resa di ben altro tipo rispetto all'onesto 24-120. Il VR mancante lo recuperi con la luminosità maggiore e, se proprio hai bisogno, alzando un po' gli iso.

il cambio e' a tutto vantaggio del nuovo acquisto. Luce, cromia, resa ottima anche ai diaframmi piu' aperti.
Il 24-120 rimane un buon tuttofare, ma con i limiti noti che, chi lo possiede, conosce. Il 28-70 ti soddisfera' in toto. fidati. Se te le puoi permettere, vedrai che e' una signora lente.

.oesse.

Ciao gimart, si anch'io avevo pensato a tenermelo ma tieni presente che è praticamente nuovo (regalato da poco) ed il mio rivenditore me lo valuta incredibilmente bene (in sintesi, 1/3 del prezzo del 28-70 nuovo lo copro con il 24-120), per cui la differenze economica non è banale.

Aggiungo che a giorni mi arriverà anche il mitico 85 1.4 !

Ciao.

praticamente più che nuovo oppure.......

Comunque anch'io non lo venderei......è un ottima lente tuttofare.

oppure...

Andrea, se puoi, prendi il 28-70 e tieni il 24-120.
Ma credo che l'idea della permuta sia determinata da un fattore economico no?
E allora, se devi scegliere, non pensarci nemmeno un nanosecondo. ...28-70...!!!!

Il 12-24 già in tuo possesso, sembra fatto apposta per affiancare il ...mostro.

Avendo già il 12-24, direi che il 28-70 completa ad alto livello il tuo parco ottiche.
Ma visto il prezzo del 28-70 e la valutazione del 24-120...onestamente il ricavato dalla vendita di questa ottica è basso rispetto alla spesa totale per il 28-70.
Come consiglio lo terrei, poi se lo vendi hai comunque e sempre il più bello zoom che Nikon abbia mai fatto!
Complimenti per il futuro acquisto!

concordo con quanto detto dagli altri.
Li ho entrambi ed ho preso il 24-120 da pochi giorni per la comodità del VR e perchè come lente tuttofare mi sta più che bene. I due obiettivi qualitativamente sono su due pianeti diversi, se non puoi tenere il 24-120 allora cedilo per un 28-70 e ti assicuro che non te ne pentirai di certo. Il 28-70 è una delle migliori ottiche del mio corredo che tengo sempre montata su D100.

Io ho abolito dal mio corredo i "tuttofare".
Ti impigriscono, e finiscono per farti utilizzare di meno ottiche molto più performanti.
Preferisco scattare a 70mm col 28-70, che a 120 col 24-120. Per avvicinarsi al soggetto esistono i piedi e i crop.
Ma un surrogato per aumentare la qualità d'immagine di un "tuttofare" non esiste.

Ciao, effettivamente anch'io dopo una partenza con i zoom tuttofare sto riconsiderando la cosa (zoom versus piedi). Tant'è che sono anche tentato da un approccio estremo: invece del 28-70 prendermi, che so, un 35 ed un cinquantino (considerando che la settimana prossima mi arriva l'85 1.4)

Un saluto.

Non conosco la totalità delle tue ottiche, ma da quello che ho capito hai il 12-24, il 24-120 e l'80-400.
Se è cosi' il 28-70 si calza come un guanto!
Se invece hai altre ottiche, come il 17-35 e/o il 60...allora tutto cambia!
Ciao

Io, al posto del 28-70, per il Dx ho preso 28/1.4 (usato A), 60/2.8 (New) e 85/1.4 (usato A), e come qualità vivo veramente felice.

Il VR (come forse sai ) me lo sono tenuto, e come comodità (il VR in questi casi fa la differenza) vivo altrettanto felice.

Tu l'85 l'hai già in arrivo...

Se però decidi di farlo, non sbagli lo stesso; spesa per spesa, io destinerei la dipartita del VR per un secondo corpo.

Il 28-70 si abbina perfettamente al 12-24, ma il "punto di confine" è proprio sul normale: perciò, soprattutto in un uso non prevedibile, ti troverai spesso a cambiare obiettvo; con due corpi risolvi il problema: tanto, una volta accettato il peso del 28-70, un corpo D70 in più non è che faccia questa gran differenza...

Mi stava venendo un'altra idea. visto che ho preso l'85 1.4 non sarebbe meglio prendere il 17-55 Dx al posto del 28-70 ?

Mi sembra che siano tutte e due ottime lenti ma con il 17-55 avrei una gamma di focali più "normale" (su digitale). Certo, avrei un po' di sovrapposizione con il 12-24...

Voi che ne dite ?

Dico che son sempre bei soldoni, e che nel Forum, mentre il coro è unanime a favore del 28-70/2.8, è quantomeno controversa la tendenza verso l'altro.
Io, tra i due, avendo il 12-24, prenderei il 28-70.
E un altro corpo, come già scritto.
Bye

In effetti su 17-55 Dx ne ho lette parecchie (incluso il problema della messa ha fuoco) e poi il 28-70, non essendo Dx, lo potrò usare non appena Nikon rilascerà una digitale full frame

Ciao.

Nikon digitale FF? Penso che, per allora, si sarà consumato il 28-70...

Il 28-70 non si consuma mai!!!
Io ne sto cercando uno "consumato" ma nulla da fare!

ciao, io ho da pochi giorni il 28-70AFS, e ho fatto degli scatti prova alle galline che girano nell'aia di casa di mamma.

ho fatto scatti con il 35, il 50 e il 28-70.....tutti con apertura diaframma f5,6 e f8.

devo dare pieno merito a coloro i quali hanno sempre detto che rappresenta il miglior zoom di Nikon, è stratosferico, i fissi a parte luminosità maggiore non si avvicinano.....

io parlo di foto viste in sviluppo da rullino e non su pc....

Lo so.... lo so... purtroppo!

Le tue parole mi rincuorano...e forse anche il mio conto in banca
Avendo il 17-35, il 60 e l'85 (ma il "misero" 1.8), leggendoti dico che non ne ho bisogno del 28-70; poi leggo Padrino, vedo le prove fatte ieri...e gli incubi ricominciano
Buon sabato!

Esempio di quanto sopra: foto scattata oggi a S.Agata de' Goti in una cantina.
Dati di scatto (a mano libera, con la spalla appoggiata):
2,2 secondi - f/4.2 - ISO 800




Forse c'è un pò di micromosso, però...
Se non l'hai ancora venduto, pensaci!

Io ho fatto più o meno la stessa cosa, infatti sono passato dal 24-120 al 17-55 2.8.
Se prensi di avere il 12-24 (strepitoso) sempre con te allora il 28-70 va benissimo.
Comunque essendo ben coperto sia sulle focali corte che su quelle lunghe il tuo problema non è di focale ma di resa ottica, quindi potresti anche pensare ad un paio di ottiche fisse come il 50 e l'85.
Ciao

Cerco di aggiungere il mio contributo.

Anch'io pensavo di cedere il 24-120 Vr e sostituirlo col 28-70 F 2.8 tanto che ho comprato quest'ultimo...senza dare troppa importanza alle dimensioni ed al peso.

Conclusione: mi terrò il 24-120 per le uscite "ligth" e terrò caro il 28-70 per le situazioni in cui non voglio scendere a compromessi sulla qualità.

Qualità che mi ha letteralmente sconvolto!

Immagine piena:



Crop 100%



D50 nef convertito 1/250 f 5.6

Senza parole

Bella foto, Carlo, ma la qualità non mi stupisce: il 28-70 è proprio così.
Semplicemente fantastico.
Non a caso, da quando ce l'ho, ho abolito definitivamente i "tuttofare"..

E' sempre duro dar via un ottica. Ma se te la valutano bene, per il 28-70 io la venderei. Anche a costo di rovinarsi una spalla per portarsela sempre dietro non riuscirai più a farne a meno. Per le uscite leggere può pure bastare il 35 o il 50.

ciao carlo......anche a me fa impazzire il 28/70 ma le diemnsioni m i spaventano un po....non tanto per le dimensioni in se ma in una passeggiata con amcchina al collo ho il terrore di battere o appoggiare proprio sul vetro.....e penso al 17/55...(vedo cosa succede con il 80-200 montato) anche perche con le ottiche che ho mi manca proprio il range centrale luminoso e sono apposto.....
D2hs
12/24 f4 nikkor
ora ho il 24-120 vorrei 17/55 o 28/70f 2.8
Af-s 80-200 f2.8
e chi mi ammazza..... (mia moglie!)
ciao

Col tuo corredo, il 28-70 ci casca giusto in mezzo..
E non preoccuparti per il vetro: ha in dotazione un paraluce molto lungo e protettivo...
Col 17-55 (focali comuni) non c'è proprio confronto.

Luca, l'hai mai visto il 17-55 + parasole?
E' immenso! Sul peso, pesa più il 28-70, ma come ingombro...
Ciao

hai ragione!!! ma è lo scotto da pagare per avere piu luminosita'.....
e per questo motivo rimane in corsa il dignitoso Af 24/85 f2.8-4
ciao

E il 28-70 col paraluce lo hai mai visto ?
E' grande quanto è buono..

Gianni...la vuoi finire, per piacere?
Ma che è una congiura, questa!
Non ne ho bisogno: ho il 17-35, il60, l'85, il 70-200...
Si...pero'...uno zoom di qualità...proprio li' in mezzo...
Disperazione...

Il 24/85 è una discreta ottica, ma niente a che vedere con il 28-70!
Ma per il digitale, a mio avviso, una bella coppia sicuramente è il 12-24 + 17-55.
Poi potremo stare a discutere una vita che la coppia 17-35 + 28-70 è il non plus ultra, ma, a mio modesto parere, un 28-70 sulla digi, vuol dire cambiare e ricambiare spesso ottica.
Ma avendo già il 12-24 + 24-120 + 80-200, perchè non vai su un fisso o due fissi luminosi, come un 85 1.4 o 1.8 o un 60 o un 50ino?

Perché siete tutti così spaventati dai cambi d'ottica ? Per fare pochi cambi non serve uno zoom tuttofare, serve molto di più abituarsi a "vedere" l'inquadratura alle varie focali senza bisogno del mirino, e montare all'inizio l'ottica giusta.
Del resto, 12-24 + 17-55 ovvero 12-24 + 28-70 sempre due sono..
Oppure nel primo caso il 12-24 te lo porti solo per compagnia ?
Con i fissi i cambi aumentano, ma non mi dispiace..

anch'io non sono d'accordo alle ottiche tuttofare, per questo cerco di ponderare sempre gli acquisti. Beh, il 24-120 l'ho preso e devo dire che in certe situazioni mi soddisfa. Ora in borsa c'è il 17-35 il 28-70 l'80-200 (più il duplicatore, non si sa mai) e il 24-120. Per le uscite light utilizzo anch'io il 24-120 e per qualcosa in più il 28-70. Certo come ingombri e pesi lasciamo stare, come qualità ovviamente sul 28-70 non si discute.

...zzarola gandalef...proprio te parli di ottiche?
Dalla tua firma, potresti aprire un emporio e se ti metti in società con Padrino, una multinazionale (o multimarca... )!
Ci credo che non hai problemi

Ciao, per il momento ho ordinato il 28-70 (impossibile resistere!)

Sono in trattativa per vendere il 24-120 ma, per la verità, i vostri consigli mi stanno facendo ripensare se invece tenermelo (poi, se così fosse, parlate voi con mia mogliee gli spiegate la cosa...)

Un saluto.

PS: non c'entra con il topic, ma mi è appena arrivato l'85 1.4. Spettacolare !!!!

Non dubito: un ombrello è molto ingombrante. Un paraluce parecchio meno...

Non è questione di "spaventarsi" nei cambi Gianni, al contrario, ma è solo cercare il miglior equipaggiamento per poter fotografare in tutte (o quasi) le condizioni!
Penso che un parco ottiche sia molto "soggettivo" e va scelto secondo le proprie esigenze e modi di fotografare.
Esempio: Padrino ha venduto il suo 17-35...facendo gridare allo scandalo tutti o quasi!
Io per esempio, il 17-35 lo tengo fisso sulla digitale.
Due modi diversi di "affrontare" la fotografia!

Anch'io, ma ogni tanto 14 e 28-70 gli danno il cambio.

Io la domanda non me la farei nemmeno,lo cambierei al volo!!! La qualità di un ottica è molto importante,al di là che è un vetro enorme .Prova solo una volta uno zoom pro e ti accorgerai che vorrai solo ottiche di quel rango. Quello che frena a me non è l'indecisione o i dubbi,io di dubbi non ne ho,mi frena solo il portafogli

Ma anche dal fatto che sei "coperta" e bene su quelle focali!

Sai Giallo, quando vivi in terra straniera, purtroppo qualche volta ti viene "normale" di tradurre letteralmente qualche parola che usi abbastanza frequentemente!
Grazie per la correzione!

Allora continua pure...
Fai come se niente fosse, continua a girare il coltello nella piaga...

Infatti G_Max,sarebbe una spesa molto libidinosa ma superflua (anche se,in fondo lavoro tutto il giorno,faccio più di un lavoro ed ogni tanto lo sfizio ci vuole,porca paletta!!). Il 28-70 lo ritengo quasi indispensabile nei matrimoni perchè ha una resa da paura!!! nei matrimoni infatti lo uso a scrocco insieme al 85 1.4 e 105 DC. Peccato che non sono miei...

Per i matrimoni è uno zoom indispensabile, non c'è dubbio, come lo sono l'85 ed il 105 che possono essere pero' sostituiti alla grande dal 70-200 VR.
Ciao

Scherzavo...il fatto del "parasole" che si combinava con il concetto dell'ingombro mi ha fatto sorridere. Spero pure a te!

No. Possono essere sostituiti non indegnamente dal 70-200 VR. Provare per credere...

Non sai quanto mi prendono in giro perchè certe volte lo faccio sia per certe parole in italiano (vedi parasole) ma anche e più spesso con parole francesi!
Certo immaginando un parasole attaccato all'obiettivo...