Grazie anche a voi forse son riuscito a riordinare un pò le mie idee dopo parecchio tempo. Speriamo che arrivino altri contributi sull'argomento, che non bastano mai per aiutarci a capire la materia.

Più ti leggo e più ottengo notizie nuove. Ma sino ad ora ero convinto del contrario. Dalla equazione dei punti coniugati, io deduco che focheggiando a distanze inferiori dell'infinito, la lunghezza focale effettiva (detta distanza focale in quanto la lunghezza focale non varia), aumenta. Il piano a fuoco non si viene a creare dietro il piano che cade sulla lunghezza focale?

Giusto, non avevo inteso il riferimento agli IF.

Grazie ancora.

Perdona il ritardo. Non ho nozioni di optomeccanica ma, da quanto leggo, so che ormai tutti gli obiettivi, particolarmente zoom e macro (ma anche grandangoli fissi si avvantaggiano del CRC in casa Nikon per il controllo delle aberrazioni alle corte distanze di maf) vengono dotati di un gruppo flottante che porta variazioni della lunghezza focale anche significative sia nell'utilizzo pratico ( un es. inquietante il 70/200 VRII alla minima distanza risulta 135mm di focale massima) che nelle implicazioni qua in discussione.

Alcune formulette per il cacolo del circolo di confusione (coc), distanza iperfocale (H), profondita' di campo (pdc):

f: lunghezza focale in millimetri
d: diagonale sensore in millimetri
N: diaframma
D: distanza soggetto dalla fotocamera
H: distanza iperfocale
Dv: distanza vicino
Dl: distanza lontano

coc = d*0.2/325

H = (f*f)/(N*coc)

Dv = (H*D)/(H+D)
Dl = (H*D)/(H-D)

pdc = Dl-Dv

dove Dl (distanza lontano) viene interpretato come 'infinito' quando la distanza del soggetto e' superiore alla distanza iperfocale