Suppongo che la risposta sia no.

secondo me la risposta è si

mi pare d'aver visto la D200 di chenap in vendita, nella sezione mercarino...

Come spesso accade, si possono raccogliere le opinioni dei più, o meglio di coloro che hanno posseduto sia l'una che l'altra macchina.

Ma la decisione di cambiare "macchina" é solo frutto di una valutazione personale.
Se quelle differenze esistenti tra D200 e D300, giustificano una certa spesa e trovano giustificazione in una reale necessità di utilizzo, allora la risposta é "SI", vale la pena cambiare, se le differenze invece sono soggettivamente tali, da non giustificare il cambio allora la risposta é "NO", non ne vale la pena, alla fine la D200 é un ottima macchina!

Per esempio, ammesso che interessi a qualcuno, come ho già illustrato, io punto al full frame, per cui un investimento in un'altra DX, non vale la pena, anche perchè con la mia D200, mi trovo benissimo. Semmai risparmio per il 24X36 oppure investo (come ho fatto ultimamente) per un ottimo obiettivo ed in guide Photoshop che possono aiutarmi a migliorare lo sviluppo digitale delle mie foto!

Ciao

P.S. Direte..... si....é arrivato lo "scienziato", ha scoperto l'acqua calda. Vero, é banale, ma rimarcarlo può tornare utile quando si fanno affermazioni assolutistiche.

anch'io sono indeciso sul passaggio alla D300;
fotografo prevalentemente le lumache del giardino della casa di riposo dove lavoro e la mia Kodak Pocket INSTAMATIC comincia a starmi stretta.

Metafora perfetta!

mi raccomando: se la rivendi mandami un pm. Sono interessato. La voglio affiancare cone secondo corpo all'Hasselblad
ps.
ma pensi che l'af della D300 sia sufficiente per le lumache o meglio passare direttamente alla D3?

Grazie per aver colto.

il problema è fermare la bava ...bleah!

Posso complimentarmi per il post? Se sì, allora lo faccio ora. Andare controcorrente serve anche ad aprire le menti di tutti, a indirli(indurci) a pensare e riflettere meglio sui nostri comportamenti, anche di spesa, magari anche concludendo - perché no? - che vale la pena cambiare perché ci piace il giocattolo nuovo e ce lo possiamo permettere o che quella caratteristica in più nuova è importante per noi.

Bellissimo l'OT, che però forse è davvero OT nel senso che forse non è del tutto calzante al confronto tra d200 e d300, ma, a me sembra, più al confronto tra foto all'argento e foto digitale. Almeno a questo mi ha fatto pensare il tuo OT.

Buona luce

A me ha fatto pensare al confronto fra una foto mediocre fatta con una superfotocamera dell'ultima generazione ed una bella foto fatta con non importa cosa. Sostanzialmente condivisibile. Con qualche leggero distinguo.
Ciao,

Silvio

Potrò sembrare cinico ed antipatico, ma io investirei su ottiche nuove !

Ciao
Paolo

ciao Marco, non ho resistito a quotare questa parte del tuo post ... anche se vado OT...
sto cercando giusto di far capire questo concetto che hai espresso cosi' chiaramente agli altri amici di un forum sul video HD !!! ... niente da fare pero' ... sono "de coccio" come direbbero a Roma ... purtroppo ci si innamora troppo spesso dello strumento e ci si dimentica di utilizzarlo per quello che e' nato per fare ... si rimane incantati come dei bambini dello stesso e ci si dimentica di utilizzarlo veramente per cosa serve, sul video per vederci ed apprezzare un BUON film, nella fotografia per esprimere la propria creativita' fotografando !

chiedo scusa per l'OT

Sul discorso del tema in oggetto direi invece che essendo stati ampiamenti riportati e discussi i miglioramenti introdotti sulla D300 sia nel forum che sulla rete / riviste, ciascuno possa tirare le sue conclusioni ... e che se uno si pone oggi ancora la domanda,dopo essersi informato sulle due macchine, vuol dire che bisogno di cambiare probabilmente non ne ha !

... capisco comunque anche chi , appassionato, decide di investire altri 900-1000 euro nella sua passione e cambia la D200 con la D300 anche senza una reale necessita' !!!

ciao

altro che OT

è da incorniciare quello che hai scritto

bravo !

ciao
a.