L'ottica mi intriga per le sue dimensioni e peso che la rende ideale come tele da viaggio.
Da quel poco che ho potuto constatare nel suo occasionale utilizzo lo ritengo moltiplicabile con il TC14 e (solo all'occorrenza) con il TC17 (a patto di scendere nei compromessi).
Quello che NON MI piace é il suo sfuocato (che dalla tua immagine, con sfondo uniforme, non si apprezza).
Ritengo infine che la resa sia influenzata in modo determinante dal corpo al quale viene "abbinato".
Grazie comunque per il tuo contributo e ti sarei grato se mi dicessi le tue impressioni sullo sfuocato.
Grazie

Ciao Maurizio, leggo sopra che sconsigli l'uso del TC 1,7, dal mese di Aprile lo uso con il 300f4 VR e la D 500, sono soddisfatto anche per scatti al volo, puoi vedere le foto dei Nibbi, forse con il TC 1,4 è più veloce l'AF e anche un po di nitidezza in più, ma come tu sai i mm non bastano mai.
Allora mi consigli di adoperare l'1,4?
Grazie
Enrico

Ciao Enrico, come ho detto nel mio post precedente non ho un'esperienza sufficiente con quest'ottica per dare consigli.
Quello che ho riportato sono solo le mie impressioni ricavate in un utilizzo assolutamente occasionale (anche se non é difficile, per qualsiasi ottica, prevedere una resa migliore con il fattore di moltiplicazione minore).
Adesso vado a vedere i Nibbi ma so già che saranno scatti splendidi.
Ciao

Maurizio

Io lo dovrei acquistare a breve e sono convinto che anche con il TC20 va bene
provato la scorsa sett. in Nital tutto il giorno e devo dire che mi ha soddisfatto al contrario del 200/500 che mi lascia perplesso,
a breve proverò bene anche quest'ultimo in oasi insieme ad un amico che lo ha appena acquistato,
per cui tirerò le conclusioni finali.

Maurizio a fine prova mi consiglierai se devo continuare con il TC 1,7 o 1,4.
Grazie
Enrico

Posto che ciascuno é libero di essere convinto di ciò che crede MI chiedo:
- un'ottica f4 duplicata diventa f8
- tutti sappiamo che un moltiplicatore (tutti) hanno una resa migliore chiudendo uno stop
- ciò detto il 300 duplicato avrebbe una resa migliore a f11
- Mi chiedo quando mai in naturalistica uno riesce a scattare a f11 con tempi accettabili (si riesce in pieno sole con luce durissima dove poi le ombre diventano nette e ingestibili oppure alzando gli ISO fino alla ionosfera)

Passiamo poi all'altro lato della medaglia: l'AF.
- un 300 f4 duplicato, come ho già detto diviene f8
- non tutte le digicamere mettono a fuoco a f8
- molte lo fanno ma solo nei punti centrali
- MI chiedo quanti scatti si porterebbe a casa in tali condizioni?

C'é poco da fare: non si fanno le nozze con i fichi secchi.
Il discorso si può traslare, con le dovute modifiche, anche al TC17.

IO penso che il 300 f4 PF ha dalla sua diverse peculiarità. Non gli si può ragionevolmente chiedere troppo. Per "troppo" intendo "moltiplicazione eccessiva".

Poi, nel giudizio di un pranzo, dipende SEMPRE dalla sensibilità delle papille gustative dei commensali.

PS per chi vuole dilettarsi trovo interessante questo test: https://photographylife.com/reviews/nikon-300mm-f4e-pf-ed-vr

Lo possiedo da poco troppo tempo per poter dare impressioni meditate sullo sfocato che, come tutti sanno, varia molto in funzione delle condizioni di illuminazione e della texture dello sfondo, come ogni cosa fabbricata dall'Uomo anche questo è un compromesso, certo il 400mm f2,8 è un'altra cosa, ma lo è in tutti i sensi, il 300 PF a conti fatti mi occupa lo stesso spazio del 24-70 f2,8 lo porto quasi sempre con me per lo stesso motivo per cui ho sacrificato una D4s a favore di una D500, meglio un'immagine non ai massimi livelli piuttosto che il rimpianto di non averla potuta fare per peso ed ingombro, ammesso poi che certe differenze siano percepibili in una stampa 40x60, oltre la quale difficilmente vado, saluti, Rino

Questa è stata ripresa in occasione del medesimo evento e ritrae una mia amica, il tempo di otturazione è 1/80 " quindi anche il VR sembra fare il suo dovere, quel poco di sfocato che si vede mi sembra senza infamia e senza lode, la foto è stata leggermente croppata per rientrare nei 5Mb, saluti Rino

Come sempre mi riconosco nel giudizio di Maurizio, i moltiplicatori a mio avviso sono una iattura e meno li si usa e meglio è, soprattutto sugli zoom. Se i miei interessi sono rivolti all'avifauna mi faccio un 600 di buona luminosità oppure un eccellente 200-400 se basta, e non un 300 moltiplicato. Non conta solo la lunghezza dell'ottica in mm ma anche e soprattutto velocità e resa a TA. Io c'ero ai tempi della nikon F2 quando ci fu il boom dei duplicatori (kenko come capofila). Al tempo si usavano al massimo col 180 e già facevano storcere la bocca. Prima di vendere il 300 f 2,8 vr2 ho fatto qualche scatto moltiplicandolo con l'1,7 e, pur ottenendo roba buona, devo dire che la differenza si vede Personalmente da sempre mi gratto ferocemente solo a vederne uno, ma come dice Maurizio è questione di bocca buona...

Non sono d'accordo per niente su certe affermazioni ho sempre scattato con il 300mm f4 vecchio modello duplicato con il tc20 addirittura il primo modello
è funzionava bene non ho mai avuto problemi, è per questo motivo che lo voglio acquistare, lo userei anche liscio su DX e già avrei un 450
e nell'eventualità lo duplico, certo meno è la duplicazione meglio è sicuramente il TC1.4 è migliore,
ma va bene anche il 20, rimango dell'idea anch'io che ognuno è libero di pensarla come vuole,
se faccio il passo posterò i risultati che valgono più di tante parole...

Chi come noi, ma... anche mollti altri , utilizzatori di ottiche con i vari Tcx, non possiamo certo condividere certe affermazioni.
Poi se non altro, noi qualche inguardabile click, abbiamo il coraggio di postarlo in gallery, anche con un 300mm 2.8 con TC2.0

raffaele

Raffaele carissimo, ho la fortuna di possedere ben quattro moltiplicatori (ho due TC14 di serie diverse con i quali ho anche, in tempi passati postato una sorta di recensione in questo forum).
Ho avuto anche la fortuna di poterli provare sui miei 300/2,8 (ex) e (attuali) 500/4 e 200-400/4 ma anche su diversi altri tele di amici con una moltitudine di corpi (FX e DX).

In quel "noi" non mi ci riconosco proprio. E non so neanche a chi ti riferisci ad eccezione di M. Rossi.
Spero mi perdonerai.

Come ho asserito più volte ritengo che i moltiplicatori siano SEMPRE E COMUNQUE un "ripiego".
Con certe ottiche (luminose e fisse) sono un ripiego buono, con altre (fissi poco luminosi e zoom) rimangono nella sfera dell'accettabilità.
A patto di NON esagerare nella moltiplicazione altrimenti il buono diviene accettabile e poi "al limite della decenza".
Sicuramente con una post adeguata qualcosa si migliora ma si devono dire le cose come sono.
Leggo di chi é soddisfatto e, come ho detto sopra: "nel giudizio di un pranzo, dipende SEMPRE dalla sensibilità delle papille gustative dei commensali".

Ciò detto ognuno é libero di farsi del male come meglio crede.

azz possiedi 4 TC e parli di ripieghi, mah....
io ne possiedo uno solo e breve ne acquisterò un'altro ne sono contentissimo





Parole vere e tante prove fatte concordo in toto

Mau, parlo di ripieghi proprio perché li conosco (per chi volesse verificare lo può fare andando a vedere quanti MIEI scatti sono presenti nel club dei TC con ottiche e corpi diversi).
Non ho mai detto che sono da evitare (a meno di potersi permettere il 600 e anche l'800mm e di avere le risorse per portarseli in giro ), ho detto solo che si possono usare BEN SAPENDO a quali limitazioni si va incontro (limitazioni che ho dettagliato chiaramente in precedenza).

Ad esempio, personalmente preferisco il 500 con il TC14 al 600 che risulta molto più pesante e ingombrante. E' ovvio che il 600 ha una resa migliore ma ho sacrificato qualcosa a favore della portabilità.

Come vedi non appartengo alla nutrita schiera di coloro che osannano sempre e comunque l'attrezzatura che possiedono.

Il club dei TC é qui:
https://www.nikonclub.it/forum/CLUB_NIKKOR_...20-t226143.html

Ma certamente... l'ottica liscia e fissa è sempre la migliore, questo lo sa anche un neofita non serve essere esperti,
ma appunto visto che sono pesanti e costosi un TC ti salva la vita, molte ottiche da me provare e possedute (e sono tante quasi tutte)
rendono meglio altre no... comunque sono sempre risultati accettabilissimi,
le mie immagini sono quasi tutte fatte con il TC e non sono da buttar via anzi... per cui per me è una buon prodotto
sicuramente a breve acquisterò anche il nuovo 1.4 e sono sicuro di non pentirmene...

Vedi un po' tu ma IO il TC20 con ottiche native f4 come "principio" tendo ad escluderlo (tanto per restare in tema della discussione).

Tu dici che "comunque sono risultati accettabilissimi".
Per me NO.
O quantomeno NON SEMPRE. Dipende MOLTISSIMO dall'accoppiata lente/moltiplicatore. Infine dice la sua anche il corpo sul quale vengono montati.

Con ottiche native f4 l'ideale, per così dire, é il TC14. Oltre ci si può spingere ma solo se si deve e comunque ....... arrivati a casa .......
Con ottiche native f2,8 (300 e 400) ritengo ottimale il TC14, più che accettabile il TC17 ma sopportano anche il TC20 decorosamente.

t_raffaele, non voglio farti perder tempo e, visto che è a me che ti riferisci, non fatico a risponderti. La mia galleria, qui e altrove, è pari allo zero. E zero rimarrà. Con le mie foto ho un rapporto intimistico, scatto per me stesso, non ci tengo a mostrarle neanche in famiglia. Non mi interessa affatto farmi dire quanto sono bravo oppure (più giustamente....) quanto sono pippa. In pratica dell'altrui giudizio me ne frego, tanto che evito religiosamente di dar giudizi sugli altrui scatti. Di più: se da un giorno all'altro sparissero tutte le foto sul forum probabilmente neanche me ne accorgerei. Io sono qui per chiacchierare di materiale fotografico, per imparare qualcosa e, nel limite del possibile, per dare un minimo di aiuto a quei pochi che ne sanno meno di me. Pensa che non sono neanche su FB ne su altri social, mai postata una foto in rete. Un asociale, dunque. Oppure uno che ama la socialità reale e non quella digitale. Comunque sia, che tu abbia o meno il coraggio di postare scatti fatti con o senza moltiplicatore è un problema squisitamente tuo e di chi da un giudizio alle tue foto, che personalmente non conosco e non sento il bisogno di conoscere. Quello che penso dei moltiplicatori l'ho scritto più volte ma io parlo per me, non sono un guru, quindi chi ne è soddisfatto fa senz'altro bene a continuare a servirsene...

Ripeto io lo uso da anni e sono soddisfattissimo, certamente come ho già detto anch'io in una marea di discussione su un ottica 2.8 lavora sicuramente meglio anche perchè...
(non è un discorso di F4) l'ottica è costruita diversamente e costa tre volte tanto...
quella dell'accoppiata l'ho detto sopra per cui siamo d'accordo,
bene parlare così è già un'altra cosa, si capisce meglio e la discussione è meno stucchevole...
spero che anche in futuro sia tale, con questo chiudo e appena avrò l'ottica se decido vi farò vedere le immagini...

Assolutamente, non si perde mai del tempo discutendo amichevolmente, Forse però.. è un male non dedicarne un po
Confrontandosi non solo a parole ma nei fatti. Altrimenti quello che affermi è poco credibile, rimane solo nel tuo non dimostrabile
pensiero. Un peccato

Saluti@Cordialità

raffaele

Ciao Maurizio, proprio perché In passato come affermi, hai scritto pagine di storia...
Non capisco come tutto ad un tratto non ti trovi più in quel noi. Anche se generico da parte mia.
Proprio perché , non credo siamo solo noi tre, ad utilizzare i vari Tcx. Forse non frequentando più come prima il forum
Ti sei perso /dimenticato qualcosa o qualcuno. Ti ricordo che, la mia gallery x la maggiore e fatta di click con il tc2.0 ( nemmeno nikon).
Vieni a trovarci più spesso, con o senza tcx Poi Maurizio, qui dalle mia parti in questo periodo...
Il problema non è quale tcx montare ma... il fatto che c'è poco da fotografare.

Saluti@Cordialità

raffaele

Mi sono spiegato male, io non spargo il verbo e non ho pretesa (ne voglia) di convincere nessuno. Ho espresso la mia opinione ribadendo la convinzione che i moltiplicatori mortificano le ottiche, specie se costose e ad alte prestazioni. Questo succede a casa mia, magari da altri le cose vanno meglio. Leggevo intorno all'82 su TuttiFotografi nella rubrica della posta di G.P. Bolognesi di un tipo che usava con soddisfazione (sua...) due duplicatori in cascata con l'AI 180 f 2,8 e ne era felice, immagino fosse costretto ad usare una 1000 ASA, che al tempo era il massimo Ognuno scatta con quello che vuole, la parola mia vale a casa mia. E lo stesso per gli altri...

Ok non ho alcuna minima intenzione di contrastare i tuoi punti di vista. Ciao

Raffaele, mi spiace leggere questo tuo commento ma siccome non sono abituato a tirarmi indietro devo precisarTi che:
1 non ho mai affermato di aver scritto "pagine di storia". Mi associo all'ottimo Lupaccio che cito dicendo che anch'io non spargo il verbo. Quello che so fare lo dicono i miei scattucci (credo oltre mille) che sono visibili a tutti con una semplice ricerca;
2 non mi ritrovo in quel "noi" da tempo ma in particolare quando si dice "Chi come noi, ma... anche mollti altri , utilizzatori di ottiche con i vari Tcx" sottintendendo chiaramente che la competenza é prerogativa di pochi "eletti" (la cui competenza é poi tutta da verificare);
3 non mi sono perso né dimenticato di nulla ed é proprio per questo che frequento sempre meno il forum;
4 mi dici :"Ti ricordo che, la mia gallery x la maggiore e fatta di click con il tc2.0". Bene. Io non ti ricordo nulla.

A chi invece volesse "dilettarsi" con i miei scattucci dico che sono stati realizzati con cinque TC (2 TC20 di serie diverse, 2 Tc 14 di serie diverse e un TC17) e con le seguenti ottiche: 70-200 VRI, 105 micro, 300/2,8, 500/4 VR, 200/400 f 4 VRII, 70/200 f2,8 FL (gli altri non li ricordo).

Ciò detto, Ti ringrazio dell'invito a passare più speso che però debbo declinare.
Non interverrò più in questa discussione visto il livello (ormai abituale) al quale si scende.
Ciao

Queste parole è un po che te le sento dire.. così di tutto il forum,
se ti è diventato stretto e pensi che la gente che lo frequenta non sia alla tua altezza,(perchè anche velatamente è quello che pensi da come parli)
bene ti dico che esistono altri lidi su cui approdare e come ti ho detto qualche tempo fa non ti tiene nessuno sei libero di migrare,
ma... personalmente non voglio più sentire lamentele di questo genere,
perchè non solo offendi la community ma anche le utenze che leggono,
per cui datti una regolata e rileggi quanto scritto prima di pubblicare, grazie

Disponibile sempre e comunque in privato per tutti i chiarimenti del caso

Buona sera, aggiungo un piccolo contributo di prove casalinghe per invogliare, spero, gli indecisi sulla qualità di questo (a mio parere) piccolo gioiello.
Uno scatto con D750 + 300/4Pf + TC 17 II.
Saluti Carlo

Bravo Carlo, proseguiamo con lo spirito da club e giù con le foto,
dai che mi convincete totalmente
bel dettaglio

Grazie Maurizio, io ne sono molto soddisfatto

Buonasera a tutti, da ieri ce l'ho anch'io ma purtroppo, visto la mancanza di tempo in questo periodo e il caldo allucinante, non credo che lo userò fino alla prossima settimana.
Ieri sera l'ho attaccato alla mia d610 e ho notato subito la leggerezza disarmante per essere un 300mm, pur se f/4.
Un solo scatto di prova col vr a un ventesimo di secondo e non ho notato micromosso. Ottimo!
Spero di riuscire a provarlo a breve.

Ciao, Roby.

Penso che un salotto come il nostro, dovrebbe essere, oltre il luogo dove scambiare quattro chiacchiere e opinioni,
anche un momento in cui condividere i nostri scatti, belli o meno belli. Non stiamo facendo una gara o un esame,
è solo un modo per rendere più piacevoli ed interessanti queste pagine, che a volte restano sterili e prive di immagini.
Buona luce a tutti, Carlo

Ciao, sono contento ti sii subito trovato bene


Vero, difatti via con le foto

Ciao, a proposito di sfocato, aggiungo questo test, Nikon D500 1/100" f4 ISO500, le luci dietro sono i fari di un'auto per cui anche il temuto effetto dei cerchi, simile al disco di Airy dovuto alla lente di Fresnel mi sembra scongiurato, insomma, non è lo sfocato dell'85 f1,4 AF-S ma non è certamente sgradevole.

Rino

Aggiungo tre scatti alla minima distanza circa di M.F.
Il primo con il 180 AFD la cui M.D. è 1.5m.
La seconda e terza con il 300 e 300+1.7, la cui M.D. è addirittura 1.4m.
anche se questi scatti sono tutti effettuati a 1.5m.
Tanto per ..
saluti Carlo

Bella prova Rino e piacevole davvero lo sfuocato e l'effetto dei fari


Bella prova, anche duplicato

Maurizio, ti rispondo con semplicità proprio xrchè non è mia abitudine esasperare la conversazione
Dicendoti che, nessuno ti obbliga ad essere presente alle nostre discussioni.
Se hai qualcosa contro chi... non mi è dato a sapere. Sta di fatto che, con te o senza di te, noi abbiamo
intenzione ( con i nostri miseri mezzi), ad andare avanti ugualmente. Con competenza e professionalità
Spesso caro Maurizio, non è solo il mezzo a fare la differenza, ma chi lo utilizza.
Sfugge anche il fatto che, con il digitale bisogna anche sapere intervenire in PP. Su questo punto resto
in genere, un tantino di più dubbioso. Sempre pronto a confrontarmi se lo ritieni.

Saluti@Cordialità

Dimenticavo l'essenza più importante.... Il rispetto

Quando un'ottica è così maneggevole e leggera da poterla portare sempre con se capita sempre l'occasione per usarla! Qui un'immagine leggermente croppata, ciao Rino

Proprio per questo mi ispira parecchio dimensioni e peso oltre ad una bella resa...

Ho preso il 300/4 PF mesi fa e l'ho trovato molto più fruibile della vecchia versione che mi faceva impazzire col micromosso (ne ho avuti due).
Lo ho venduto a malincuore per dare spazio al 200-500/5,6 e non avere doppioni come focale (e recuperare soldi).
Ora dopo aver usato abbastanza il 200-500 sto per permutarlo per riavere il 300/4 PF.
I motivi sono: IL PESO del 200-500 usato in escursioni (TRIPLO del 300/4), magari nello zaino assieme alla triade 2,8 su D810 diventa impossibile per me fare trekking in quelle condizioni con l'ernia (e forse anche senza). Il fatto che il 200-500 lo uso solo ben oltre 300mm, altrimenti meglio usare il 70-200/2,8 VRII e croppare con la bellezza di due stop in più... Quindi lo userei da 300 a 500 ma a 500 non mi fa impazzire come resa. Poi si allunga in modo osceno, è pure macchinoso a zoomare. È versatile come focali ma non sono così contento. Ha un ottimo VR ma la qualità d'immagine su soggetti fortemente illuminati tipo un fiore su fondo scuro mi lascia perplesso, vedo un sottile alone attorno, anche nelle foto notturne. Il 300/4 PF è un gioiello, tascabile, ha un diaframma in più che va bene per tanti motivi, l'AF aggancia meglio ed è più reattivo, col TC14 va benissimo, ma ho fatto scatti a soggetti statici col TC20E III e sono venuti ben nitidi su D810. Il 200-500 col TC14 accentua il problema che dicevo prima. In pratica probabilmente domani mi riprendo il PF, son sicuro che sarà sempre con me in ogni gita e la mia schiena sarà felice. Amen.

Fa piacere, almeno per me che l'ho appena preso ma non sono ancora riuscito a provarlo per bene, leggere di uno che ce l'aveva, e ora lo ricompra! 👍

Ciao, Roby.

Ciao, il peso....è quello che mi ha sempre frenato sulla decisione dell'acquisto finale del 200/500mm
sicuramente uno zoom è meglio come versatilità del 300mm ma avendo già il 2.8 pensavo in qualcosa di più leggero da agganciare sul secondo e terzo corpo,
questo 300mm ogni giorno che passa mi ispira sempre più, sarò ripetitivo e scocciante con le mie parole,
ma sto cercando di capire per non eseguire un'acquisto sbagliato,
la bellezza è che lo porterei sempre dietro e lo userei in qualsiasi condizione, e questo mi fa sognare

Ho fatto la permuta folle stamattina. Oggi ero al parco giardino Sigurtà, in scioltezza sotto un sole che spaccava, col 300PF: sembrava di non averlo, memore delle sofferenze col 200-500 pochi giorni fa. Ho fatto foto quasi-macro a libellule e fiori anche col TC14, e non dimentichiamo che il diametro filtri 77 è lo stesso del 24-70, 70-200, 16-35 e altre ottiche diffuse. Quindi ho usato un polarizzatore che avevo, che si è rivelato utilissimo per ravvivare i colori e togliere riflessi.

Sono sulle tue orme....

Più lo uso e più mi piace, stavo scattando con il 24-120 ed ho provato uno scatto, uno soltanto, mi sono accorto che stringeva troppo, peccato!

Ciao Rino

Bello Rino, continua così e mi sa che... lo prendo anch'io

Qui non si vede ma ti posso assicurare che la trama della sciarpa ed i fili delle redini sono una goduria per gli occhi Ciao Rino

Non istigare... azz...

Qualcuno chiedeva esempi di sfocati "sostanziosi" sul 300 F, ecco qua.

Ciao Rino