Forse inconsueto,ma ben fatto!

Pre-matrimonio su FE2 con Kodak Tri-x 400@800 e D-76:




Venduto, ma magari prima o poi lo riprendo.
Luca

Ciao Tex,
per il parere diretto di un possessore del G dovresti provare a chiedere nel club dedicato (gli utenti di questo club hanno il D e non penso che tengano in borsa anche il G).
Da quello che ho letto e visto, come nitidezza il G è migliore del D alle grandi aperture (1,4-2) in particolare ai bordi; differenza non abissale ma comunque visibile.
Inoltre il G ha il diaframma arrotondato quindi i punti luce sfocati non sono "poligonali" ma tondi (anche se devo dire che in talune circostanze avere l'effetto delle lucine poligonali può essere gradevole).
Per il resto, so che il G è più lento nella messa a fuoco a causa della demoltiplicazione del motorino interno.
Infine al D mancano il tappo avvitabile lato fotocamera ed il paraluce di serie (che sono optional; il paraluce è in gomma e l'ho dovuto comprare a parte non originale).
Se dovessi rifare la spesa oggi, io probabilmente comprerei il G (non ho macchine che mi consentano l'uso della ghiera dei diaframmi); però il cambio da D a G lo farei solo nell'ambito dell'usato per non perderci troppo...
Spero di esserti stato utile.
Grazie sei stato gentile ed esaustivo in effetti siccome possiedo anche una reflex analogica nel mio caso andrebbe meglio il vecchio d senza contare il fatto che il diametro dei filtri sarebbe lo stesso del defunto 1,8
ps se vuoi vendere il tuo d.....
luca

ragazzi ho in vista un 50ino af-d 1.4 e dopo aver visto scatti magnifici la voglia sta aumentando di ora in ora...ho una D90 quindi motorizzata e dovrebbe andar bene...so che diventerà un 75...ma avendo già il 35 af-s direi che ci sta a pennello voi che dite...lo prendo? 240€....il proprietario tra l'altro me lo lascierebbe in prova qualche giorno....
ps..avevo in questi giorni già postato in merito al 20 af-d 2.8 il propietario è lo setsso e grazie alla sua fiducia e gentilezza ho potuto provarlo e non mi convinto....e da qui la proposta del 50ino....del prezzo cosa ne dite?
grazie per eventuali pareri
Alberto

Ok per ora grazie mille, stasera riporto indietro il 20mm e prendo il 50ino e lo provo e vedrò se ne vale pena...dalle foto che ho visto direi di si...speriamo...ciao Alberto
ps mi sono venuti dei dubbi in quanto altri mi avrebbero consigliato il 50 af-s 1.8 g in qunato nato proprio per dx...

ok preso ieri sera in prova fino a domani sera..lo proverò per vedere la differenza tra il 35 af-s e il 60 alf macro...vedrò se ne vale pena ...altrimenti lo restutuisco...ciao

Facci sapere come ti trovi, io sto valutando se prenderlo per cambiare il mio AF-S G 1.8!

È diverso dagli altri due. Il micro è super definito e lama, il 35 è una via di mezzo, più contrastato e con colori più saturi. Il 50 ha colori più tenui, naturali, toni più morbidi (e più apri e più sarà così).
Se lo devi prendere, devi avere ben chiaro cosa farne, perché il 35 e il60 saranno in agguato xD
Se poi ti dovessi trovare male, c'è sempre l'85, che mi sembra che hai trovato a buon prezzo (così come i 50).

si sono 3 obiettivi diversi se pur con foclae vicina...sto facendo delle prove domani o stasera posto un po' di foto per farvi vedere le differenze....non so se hai seguito la mia storia, in pratica il venditore ha diverse ottiche in vendita ed io ero partito col 20 afd 2.8, lui gentilissimo me l'ha fatto provare ma non mi ha convincto del tutto ieri sera gliel'ho restituito e lui (insistendo ma sempre con molta gentilezza) mi ha convinto a provare anche il 50ino.....ma effettivamente credo che per nel mio corredo (8mm, 35, 60micro, 18-105, 70-200) manchi proprio la focale 85...esiste un 85 af-d? crdo propriodi si..ciao Alberto

si, ho seguito abbastanza perché ho il 50 di questo club e anche io sono interessato a un 20 (ma nel mio caso aspetto un po' e con un piccolo sforzo in più arrivo all'1.8).
L'85 afd esiste e io ce l'ho. Esiste sia 1.8 che 1.4, quest'ultimo professionale (anche nel prezzo). Io ho l'1.8 e vale tutto quel ch rho scritto per il 50, cioè mantiene meglio i toni della pelle, meno incisivo (ma comunque nitido) e cose così. Anche il g è ottimo, una lama e più contrastato (i soliti discorsi tra d e g), ma non ha la ghiera dei diaframmi, che so che ti interessa. In ogni caso si, l'85 1.8 d lo consiglio ora vediamo come ti trovi con il 50, fai foto, tante, di giorno, di sera, con cavalletto, senza, confronti, ecc, e ci fai sapere.

ma se dicono sia meglio il tuo.......
oh al massimo ce lo scambiamo ogni tanto che dici? eh.eh.... dove abiti? io Bologna ciao Alberto

del mio non mi lamento, ma per diversi motivi potrei "liberarmene" per provare appunto un altro 50ino.. mi interessa molto la resa "da analogico" di questa lente, ma ammetto anche che venendo da un G potrei rimanere deluso..

Come si comporta a ta? Fino a che apertura è morbido? Grazie.

A TA è morbidino e con un lieve calo di contrasto sul frame (ma scattando in NEF puoi migliorare decentemente lo scatto in PP). A f/2 è già nitido. Tutto ciò a voler essere pignoli, osservando a monitor al 100%. In stampa è già difficile accorgersi di tali "difetti".

QUI
uno scatto a f/1,4 che postai tempo fa, convertendo da NEF a jpeg, con lieve regolazione dell'esposizione e null'altro. Notare la quasi perfetta rotondità dei punti luce sullo sfuocato a TA (purtroppo, viste le sole 7 lamelle del diaframma, chiudendo già di poco, i punti luce tendono a diventare di forma poligonale, ma niente di drammatico).

Il 50 AF-S f/1,4 odierno è stato migliorato come incisione a TA e con le 9 lamelle ha "esteso" la forma rotondeggiante dei punti luce fino a f/4 (a quello che ho potuto vedere), ma ha perso velocità nell'AF e aggiunto maggiore distorsione e maggior caduta di luce ai bordi (sempre a TA).

Dell'AF-D non me ne libererò mai, comunque!
Saluti.

Grazie. Quindi da f2 in poi (chiudendo) già non si nota la "morbidezza". Come si deve correggere in pp per ridurre questa morbidezza?

Un pò di maschera di contrasto (anche selettiva), con Photoshop o con qualunque altro software di fotoritocco, è già sufficiente. Se poi si mette a fuoco correttamente (la pdc è risicata a certe aperture e confondere la mancanza di nitidezza con il fuoco errato è facile), non è poi neanche così "obbligatorio" andare di mdc. Non te ne fare un cruccio comunque, di solito non si scatta quasi mai a f/1,4, a meno di non averne necessità in momenti particolari. Già a f/2 ti puoi divertire.

In ultimo, se hai una delle attuali camere superpixellate (D800, 750, etc.), non ti aspettare nitidezza da scimitarra a f/1,4 sul particolare visto al 100%, a 30 cm di distanza dal monitor. Tale sistema di "visualizzazione" ti deve essere utile solo per vedere se hai messo a fuoco nel punto dove volevi. Se il fuoco è ok, guarda la foto a tutto schermo, valuta i colori, lo sfondo e se ti piace, stampa la foto! Non farti prendere da tecnicismi fine se stessi (consiglio umile).

Quindi è sufficiente la maschera di contrasto (su lightroom fattore, raggio, dettaglio e mascheratura, dico bene?). Per la messa a fuoco concordo e anche sull'uso del diaframma, ma spesso in casi di poca luce uno stop fa la differenza (ovviamente se la profondità di campo è accettabile), soprattutto per gli iso. Aumentando gli iso già il dettaglio diminuisce e quindi spesso non so se fare a f2 con 3200 o F1.4 con 1600 (per esempio). Ok che con le fx si può andare su di iso, però...
Concordo anche sulla visualizzazione al 100%, che anche io la uso per verificare la messa a fuoco e per il resto vedo la foto intera.
Ho un d810.

Ok su Lightroom (basta già agire solo sul fattore). Non preoccuparti troppo per gli iso. Se la foto merita la stampa, lì il rumore lo noti molto meno che a monitor. Ho stampato foto a 3200 iso con la vecchia D200 del tutto accettabili (e la D200 già a 1600 iso faceva colazione, pranzo e cena con i dettagli...). E' più importante la tenuta della gamma dinamica ad alti iso che il rumore stesso. E poi la D810 è una macchina eccezionale! Spero di prenderla anch'io, se e quando potrò.

Ciao.

Grazie per i preziosi consigli, allora vado tranquillo con questo 50
E stamperò molto di più (cosa che adoro).

Non uso molto questo obiettivo, ma quando lo uso mi riesce a dare sempre grandi soddisfazioni..