Secondo me si tratta sempre di minime differenze e di gusti(recuperabili in pp).Se uno sa fotografare gli basta una macchina fotografica.
Il discorso sulle cromie è relativo e si fa tanta confusione.Si legge sono meglio canon,poi si stimano le crome uniche di mc curry(anche su questo forum)e si scopre che scatta con nikon..Battisti cantava confusioneeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeee

Anche se in pp tutto si può fare, credo tuttavia sia questione di gusti. Altrimenti avremmo tutti Nikon oppure Canon. Per fortuna i gusti sono vari e il mondo in cui viviamo è eteroneneo, altrimenti sai che monotonia?

Carlo

oohh.. meno male...

prima l'annuncio dell'abbandono del forum con tanto 3d...

poi l'iscrizione in un altro sito con pollice verso il forum nital...

ora il passaggio a canon...

.. l'abbandono street....non l'avrei sopportato!!!

Caro Tore..tu sei goivane..anzi..ggiovane..

probabilmente ti starò nei c.oglioni alla grande....no problem...

ma credimi se ti dico che di queste caz.....zate e di quelli come me tra qualche anno non ti fregherà un cippa!!

Divertiti figliolo...ma non fare l'errore di credere che senza di te non è la stessa cosa....
...solo chi non ti stima veramente ti vuol far credere questo!!

con stima

sauro

Scusami tu, invece.
Il Lucchini mi è servito solo come esempio. Ti spiego.
Mi servivano (allo scopo) due squadre di una stessa città e siccome aborro le romane (manco riesco a nominarle, specie quella "lupata"); e siccome il termine di paragone doveva essere altisonante ho scelto le milanesi contrapposte alle genovesi (quelle che nella massima serie rimanevano) che almeno mi sono più simpatiche.
Il citato l'ho preso (non proprio) a caso dalla rosa di quest'anno che mi è uscita cercando con Google. Mi sembrava il più scalcagn..., via ... il meno conosciuto.
Questo è quanto!
Ma qua, amico mio, il problema non è se "Lucchini" passa di qua o di là. La questione è che del passaggio di un "Lucchini" qualsiasi non se ne impippa - o non se ne impepperebbe - niuno!
Ma se si muove - o dovesse muoversi - Maicon ... quante vesti strappate! I lacrimoni, i pianti, scioperi della fame, della sete, del sesso e chi più ne ha più ne metta.
E mi fermo qua perchè ... comincio già a provare una certa vergogna ad aver contribuito ad "ingrassare" questo thread!

Ciao,
Rinux

Tranquillo, che avevo capito benissimo il senso, volevo solo prendere in giro eventuali "amici" sampdoriani. Non ci crederai, eppure in quella squadraccia ce ne sono diversi ancora di più scalcagn...

la mia fa le pernacchie con le ascelle

Qualcuno mi presta una fullfreim che mi serve per condire l'insalata?

La domanda lecita è: chi imbratta con olio di miglior qualità, il canon è prima o seconda spremitura?

Ok ho detto l'ultima boi@ta ora vado a nanna.

Usano il Castrol?

Carlo

Spero davvero che tu abbia provato bene la 5DMKII prima di fare il salto. Anch'io ero indeciso qualche mese fa e si trattava di vendere D700, 14-24, 24-70, 70-200, 35 A.4 AF-S G, 85 1.4 AF-S G.
Ma la canon non mi convinceva, anche se i suoi colori mi attiravano molto, ancor di più l'85 1.2 e perchè no i video.
Ho aspettato un po' di tempo...
Un mio caro amico mi ha prestato la 5Dmkii per un mese con ottiche di qualità...
La mia scelta?? Mi tengo la Nikon!!!!

Motivi?
-Troppi pochi punti di messa a fuoco, spesso con ottiche molto luminose il "messa a fuoco e ricomponi" non si può fare, altrimenti va ovviamente fuori fuoco. (Neanche la d700 eccelle in questo, la d3 sì).
-Ergonomia PESSIMA.
-Comandi nei posti sbagliati, scomodi, spesso inutili. Impossibilità di assegnare ad un tasto una funzione particolare.
-Mancanza del reticolo>>>bisogna cambiare vetrino di messa a fuoco!!!!!!!!!!!!!!!!!!
-Visore PESSIMO, piccolo, poco luminoso, il display non si vede praticamente mai se non in ottime condizioni.
-MESSA A FUOCO MOLTO MOLTO MOLTO PESSIMA, appena manca un po' di luce/contrasto non capisce più niente, spesso MOLTO imprecisa!!!!

Gestione in PP dei RAW molto diversa dalle Nikon, sono molto più carichi, contrastati e con neri difficili da attenuare. In più in condizioni di scarsa luminosità i 21 mpx sono praticamente inutilizzabili, molto rumore e in generale poco nitidezza spesso causata da una messa a fuoco non perfetta.

L'85 1,2 ha una messa a fuoco che fa pietà, e l'85 1.4 G Nikon è DECISAMENTE più nitido a TA.

-Stanno per uscire nuove proposte sia da entrambi i brand, e se la d800 sarà quello che si rumoreggia...

Adesso, mesi dopo, guardando le foto fatte con la 5DMKII e con la D700 quelle della Canon mi sembrano molto più false come colori, più artificiali....Dopo un mese passato con la 5D sentivo decisamente il bisogno delle tonalità Nikon.

Devo essere sincero poi, cioè che mi ha fatto davvero cambiare idea sono stati il 35 1.4 3 l'85 1.4 G, stupendi. Solo una cosa invidio a canon, il 17 tse, ma sono sicuro che presto arriverà qualcosa di simile...

Sono comunque due ottime macchine ma DIVERSE, decisamente diverse.

Buona fortuna!

Solo a Cuba.

Scusami, ma nel tuo post hai enumerato una serie di 7/8 punti che vanno dal non convincente al pessimo, e non su dettagli di secondo piano, estensibili anche alla PP.
Nel giudizio finale però le consideri due ottime macchine.
Visto l'elenco di cose negative, cosa ti fa considerare la 5D II ottima come le Nikon?
Altrimenti uno come me, che Canon non la conosce, e un pò mi spiace, si fa l'idea che una va bene e l'altra in parole povere parrebbe quasi da buttare.

Non concordo assolutamente... la pulizia massima è a 100 iso già a 200 in certi casi comincia a comparire un leggero disturbo... cosa assolutamente assente su d700. Il dettaglio è micidiale fino a 200 iso... poi progressivamente decade.
Ho provato anche a ricampionare ma ovviamente non c'è paragone. Dopo i 400 iso stravince la d700.
E cmq il problema vero non è tanto il rumore ad alti iso... ma la perdita di dettaglio e di gamma... se sei abituato con Nikon la cosa ti infastidisce perchè il limite dei 3200 che avevi prima con la 5d2 ti va a 800...

Io la consiglierei rispetto alla d700 solo in situazioni con luce controllata... dove è possibile lavorare sempre a iso molto bassi e dove è richiesta una risoluzione discreta.



Infatti è proprio così sono 2 macchine ottime ma completamente diverse...
Sarebbe come paragonare la d3x alla d3s.
Diciamo che la D700 è molto + versatile... si adegua a tutto grazie anche alla eccellente tenuta alle alte sensibilità...
La 5d2 invece rimane eccellente in alcuni campi e scandente in altri.

...a prescindere che questo qui è un canonista...ma con quella faccia da p***a un tuzzo sul naso glielo darei volentieri! Per non parlare della musicaccia...le uniche cose belle del video sono la ragazza e la reflex (di lei): una D200 come LA MIA!!!!

Il vero , grosso , problema della 5D MK II è operativo, a partire da un AF poco reattivo e preciso in situazioni meno che ottimali di luce (un'ibrida come la Panasonic GH2 se la mangia...ho detto tutto...)
Proseguendo con ergonomia e comandi disposti meno bene che rendono la macchina più lenta rispetto alla Nikon
Poi, si, ha meno gamma dinamica di una D700 , ed un rapporto s\n peggiore anche in sRAW ,ma tuttavia si difende molto bene da questo punto di vista

Francamente il cambio non lo capisco perché il (risibile) vantaggio di risoluzione viene pagato molto caro , come detto su
Vantaggio che, in stampa, è praticamente invisibile anche con dimensioni non comuni....
Certo con standard ciclopici...chissà...


Chi aveva nominato le medio formato come evidenza del vantaggio di una risoluzione maggiore è del tutto fuori strada
Il vero vantaggio delle MF è l'assenza del filtro AA che aumenta di molto il micro contrasto e conseguente sensazione di maggior tridimensionalità (che si osserva anche in stampa)
Oltre alle ottiche ed una differenza di mp sostanzialmente più alta

Ho provato personalmente una D700 senza filtro AA e la differenza è notevole , provare per credere

Buone foto

Federico

Cos'è il filtro AA?Scusa l'ignoranza,ma non sono espertissimo.Perchè non lo tolgono?
Grazie.

Filtro Anti Aliasing o filtro passa basso
Non lo tolgono perché a quel punto si dovrebbe convivere con fenomeni di aliasing (moiré -frange colorate- in particolar modo) e non è semplicissimo, in certi casi

Alcuni RAW converter (Capture One Pro in particolare) hanno strumenti particolarmente efficaci da questo punto di vista...

Insomma forse se esistessero due versioni della stessa macchina ognuno poterebbe trovare il suo optimum...(la perfezione assoluta non esiste, esiste solamente cosa risponde meglio alle nostre esigenze)


Federico

Ad ogni modo il filtro "taglia" determinate frequenze evitando l'insorgere di tali fenomeni, sacrificando , però, nitidezza e micro contrasto....

Ecco, a proposito di questo sarebbe interessante sapere se LTR o chi altri effetua questa operazione.
Il mio scopo (occasioni permettendo) è di affiancare una D700 in futuro, da usare esclusivamente senza filtro AA per foto B/N.

Che ne dici?
O questa storia dei futuri sensori intercambiabili è più di un rumors e non conviene fare l'operazione che ho in mente di fare?

Per il b&n potrebbe essere interessante eliminare sia il filtro AA che la matrice di Bayern
E c'è già chi effettua tale operazione (questa si , complicatissima...)

LTR non credo che la effettui....
Mi informerò e ti farò sapere con certezza

Buono a sapersi!
A me interessava questo, valutero' l'operazione dopo l'estate minimo.
Mi faro' sentire...
Grazie!

PS: Non oso pensare cosa combina la D3x senza filtro...

Immagino qualcosa di molto vicino alla M9 con le sue ottiche.... ad un costo più contenuto!!!

direi che è la bomba atomica. ma si rumoreggia che d800 avrà sensore intercambiabile con tanto di rilascio di un sensore solo BW.

M9 è davvero sontuosa con il suo CCD full frame a 18mpx, meccanicamente non sarà al pari di M6 però sembra davvero l'ira diddio. non andate su flickr a vedervi le foto se no piangerete lacrime di sangue.

di che tipo di fenomeni si tratta? scusa domando per curiosità mia personale

Ecco perche' e' considerata favorita nella scelta,dai fotografi Natural Paesaggisti

La D700 è superiore in MOLTISSIMI aspetti, la 5dmkii si difende bene con buona luce, ma perde troppo dal punto di vista della versatilià. E soprattutto gli 800 iso della canon sono DAVVERO come i 3200 della Nikon. Non smetterò inoltre mai di ribadire che tra 12mpx e 21mpx non c'è molta differenza come dimensione in cm del file, parliamo di circa 10 cm in più in altezza e larghezza, non è il doppio!!!!!! Quindi è tutto molto relativo....

Nel campionamento digitale, se non si inserisce il filtro AA, e tu campioni frequenze che superano la frequenza di campionamento, soprattutto se sono esattamente multiple di queste, hai fenomeni indesiderati.
E' eliminabile solamente se si è sicuri che le frequenze che si campionano sono inferiori 1/2.5 volte alla frequenza di campioanamento,

Filtro anti alising

Quindi mi stai dando del p.irla??
Ho già spiegato i miei motivi... ognuno potrà avere i suoi, ma a questo livello sono scelte più soggettive che altro..

Comunque ho già in previsione alcuni test 5D mkII VS D700 con stesse ottiche insieme ad Andrea (edgecrusher)... vedremo quel che succederà...

mi sembra un'ottima iniziativa!

su internet ce ne sono parecchi, ma a mio modesto parere non arrivano al punto.

tipo questo:
http://www.xtremephotography.ca/Canon-5D2-Vs-Nikon-D700/
sembra abbastanza ben realizzato a prima vista, tuttavia tu non hai preso 5dmII per fare le foto alle penne e io non ho d700 perchè a iso 3200 lo spazzolino da denti si vede meglio.

p.s. posso confessarti in simpatia che da come postproducevi le tue foto a livello di colori ti ho sempre considerato un canonista mancato.

Mah!

Io sono rimasto all'antica e trovo la macchina sia solo il mezzo e non il risultato. Trovo normale cambiare macchina se si raggoingono dei limiti dati dal proprio modo d fotografare. Ho visto tanti cambiare corredo (ed anche ricambiarlo..), l'unica cosa che suggerisco è di farlo sempre a ragion veduta, cioè conoscendo bene il mezzo che si và a prendere, di solito ci si rimettono sempre un sacco di soldi e, alla fine, i miglioramenti non sono proprio così grandi come ci si aspettava.

Avendo diversi amici con Canon ammetto che sono stato tentato anch'io dal passaggio, ma soltato per il parco ottiche molto interessante della concorrenza, non certo per le macchine in se che si surclassano ad ogni nuova uscita.

Ecco: magari avrei apsettato di vedere le imminenti uscite di casa Nikon..

'mazza che casino!
Possibile che uno non sia libero di cambiare brand che si scatena il finimondo, qui si parla come se tore fosse lucefero, l'angelo che ha tradito il sommo ... ma

Gianmaria, mi stai facendo divertire (non tu in particolare, ma il casino che è scaturito, da un semplice acquisto).

P.S. sarebbe stato ancora più fico se non dicevi nulla, continuavi a postrare le tue foto, e dopo un mese facevi la doccia fredda, dicendo che avevano lodato ed ammirato CANON. lo so io sono troppo Bastardo!

Ahahahahahahahahahahahh, te vuoi farlo bannare allora; avesse fatto una cosa del genere diventebbe un pericolo pubblico per via di una possibile migrazione di massa

sarebbe stato troppo lusso

Che fossi un canonista mancato non sei il primo che me lo dice
Non ho mai negato la mia preferenza verso le cromie rossonere..

Riguardo al test abbiamo in programma delle prove tipo:
- Pari ottica (i.e. 14-24 Nikon montato su 5D con adattatore)
- 85 1.4 G su D700 VS 85 1.2 mk I Su 5D mkII (eh sì... ho preso il mk I, il II per il momento costava troppo...)
- 50 1.4 G su D700 VS 50 1.4 EF su 5D mkII

Inoltre vorrei provare a stampare le foto e scansionare il risultato mettendo a confronto i 12MPx e i 21MPx...

Faccio tutto questo non tanto perchè mi freghi molto di dire è meglio Nikon o Canon.. ma piuttosto per pura curiosità scientifica.. se siete interessati appena avremo finito il confronto ve lo dirò qua al bar..


Ci avevo pensato!
Ma poi ho temuto che qualcuno avesse potuto fare gesti estremi!

Non mi permetterei mai! Ti stimo molto, anzi.
Semplicemente un puro pensiero da chi ci è già passato! Io stavo per vendere tutto, poi ho avuto per un mesetto una 5dmkii è ho cambiato assolutamente idea. Tutto qua!

Vedremo come mi troverò allora...

Facci sapere! sono molto curioso della tua opinione in merito!!

Naaa, non penso che ci siano così tanti "pecoroni", al di la di tutto si dovrebbero seguire "quelli bravi" per la tecnica, non per le scelte di attrezzatura.



Bhe se qualcuno si darà al punto croce, non la vedo così grave.

sono curioso di vedere i risultati, tuttavia sono due macchine a loro agio in condizioni molto diverse (si evince dalle caratteristiche oggettive dei loro sensori) e in situazioni dinamiche l'ergonomia nikon vince a mani basse IMHO.

detto questo, vedo difficile delineare i "test case". il rischio è di finire a fare le foto alle biro.

Fai pure , per dirne uno, un test dell'AF , specie in bassa luce (aspetto che per chi ama la street non è esattamente di secondaria importanza...)

Prendi un cronometro e misura la D700

Se ti serve un calendario per quantificare quanto ci mette la Canon posso prestartelo....

Battute a parte (ma manco troppo) buone foto


Federico

Personalmente ho svolto diversi lavori all'interno della Basilica di San Pietro
Alcuni durati diversi mesi

In alcune occasioni mi è capitata per le mani una 5D mark II
Focheggiare in certi punti è stato davvero complesso
Dove la D3 agganciava al primo colpo ci passavo persino un minuto (o quasi...) prima di avere una MAF accettabile....non oso immaginare se avessi voluto agganciare un soggetto in movimento in quelle condizioni....

E la Basilica di San Pietro non è esattamente il luogo più buio al mondo....

Perché necessitavo della 5D mark II ?
Semplice....per il 17 decentrabile...non di certo per problemi di risoluzione (e gli scatti finiranno in una mostra con ingrandimenti ben oltre i due metri.....e proiezioni ancor più grandi...)

Chiaramente i problemi di MAF li avevo con altre ottiche ( 16-35 e 24-70 f2.8 ad esempio...)

Buone foto

Federico

Federico, io userò la 5D principalmente con ottiche 1.2...
Altrimenti non avrei fatto il passaggio.. spero che questo aiuti l'AF..

Conosco i limiti di Canon, ma sono caratteristiche che non mi interessano perchè io con le foto non ci lavoro

Per il calendario... uhm quello di frate indovino dici che andrà bene??



No, guarda se devo fare foto alle biro lascio perdere
I testi che abbiamo in mente non sono proprio D700 VS 5DmkII, ma più verso colori Nikon VS colori Canon oppure 21MPx VS 12MPx.. insomma qualcosa di diverso dai soliti test che si trovano in rete

Ma nooo! Figurati... non mi permetterei mai.
Era solo un mio punto di vista.
La mia esperienza è stata negativa... la tua probabilmente sarà in contrario

Una cosa curiosa... quando sono andato in negozio a fare la permuta Nikon - Canon mi hanno guardato storto dicendomi che in questo periodo era una cosa alquanto strana nel senso che solotamente succedeva il contrario... Boh!

Ho fatto un pò di scatti con la Canon 5D mkII ieri sera, sicuramente una buona fotocamera, ma in mano cade piuttosto maluccio, ergonomia Zero. Però mi ha stupito per la sua silenziosità, la D700 al confronto produce un rumore assordante.

Per mia esperienza lavorativa qui in Emilia negli ultimi anni è sempre successo che da Nikon passassero a Canon, il contrario mi è capitato di vederlo solo una volta.
Poi ti diro', conoscendo la maggiorparte dei clienti che fecero il salto del fossato, nessuno di loro ha dato motivazioni valide per il cambio. Semplice voglia di cambiare, così, un po' per moda un po' perchè l'amico fotografo supaPRO ha consigliato Canon...
Fortunatamente per Tore, la sua situazione è evidentemente diversa e ampiamente giustificata.

Nital?


La 5DmkII fà click la D700 fà clooock!

Dipende da lente a lente
L'85 f1.2 è particolarmente lento
Il 50 f1.2 è più rapido ma non è un fulmine di guerra....

Ciao!

Federico

Dimenticavo: gli f1.4 sono normalmente più rapidi (ed è normale che sia così)

Al momento mi sto attrezzando con 85/1.2 e 50/1.4...
E' vero che sono lenti, ma non ho bisogno di AF fulminei.. mi basta che siano abbastanza precisi...
E con un ƒ/1.2 dovrebbero avere abbastanza luce per lavorare bene

Ho fatto molta street con il Sammy 85/1.4 e la MaF manuale non è mai stata un problema.. quindi anche uno straccio di AF per me è sufficiente..

Ripeto... un professionista ha esigenze molto diverse dalle mie... le features operative sono di gran lunga più importanti delle altre... a me questo non interessa..

E poi, io credo che a livello di ergonomia sia solo questione di abitudine.. Ho usato un pò la 5DmkII e alcune cose le preferisco alla D700.. tipo la rotellona e la possibilità di scegliere ISO etc con un solo dito anzichè fare accordi tipo pianoforte

Francamente no... Non si trattava di costi e/o assistenza, si trattava proprio del credere di fare foto migliori con Canon, perchè la disinformazione è alta. Se si è un po' più smaliziati, si compra quel che meglio risponde alla proprie esigenze, ma in quei casi "il luogo comune" che si è sparso in zona è stato preso come assoluto.

I cambi corredo , opinione personalissima , non hanno quasi mai senso pratico

Casi rarissimi a parte
Come nel caso che mi serva esclusivamente un'ottica che solo uno dei due costruttori produce (17 decentrabile o 14-24 )

Oppure il caso in cui il cambio corredo sia anche un cambio di tipologia di sistema (esempio : passaggio da Canon a telemetro Leica o da Nikon a sistema mirrorless)
Questo perché effettivamente , in questi casi, diversi sistemi rispondono davvero ad esigenze diverse

Poi, per carità, ognuno è liberissimo di cambiare quel che vuole , e per qualsiasi motivo
Non sta a me giudicare , di certo

@Claudio: si la Canon è decisamente più silenziosa , anche se ancora troppo rumorosa per i miei gusti...Fuji X100 e Ricoh GXR sono davvero silenziose....

Buone foto

Federico

Se proprio devo dirla tutta, galeotte furono delle foto fatte da un mio amico, con una EOS 50D, che confermarono il mio parere circa i colori canon... specialmente riguardo il blu...

Eccole qua, nessuna PP:





Sfido chiunque a ottenere questo BLU con un corpo Nikon senza PP...

Io con D700 non ci sono mai riuscito, se non virando pesantemente il ciano verso il blu...

Lo stesso posso dire nei ritratti, dove quella presenza calda e il tipico contrasto Canon mi hanno sempre affascinato...