Gianmaria Veronese
May 16 2011, 08:32 PM
QUOTE(Marco Carotenuto @ May 16 2011, 09:20 PM)

a volte mi chiedo...ok che è una passione e quindi è bell oavere piu scelte...ma come scegli cosa portarti appresso quando esci di casa????

Hehehehe dipende... generalmente ho sempre con me la Leica M6 col 35mm e rullo BN..
La Hassy e la 5D a seconda di cosa devo fare, ma spesso sui set me le porto entrambe

Meglio evitare gelosie in borsa!!

PS
Si è cancellata la foto sopra.. la rimetto qua..
dottor_maku
May 16 2011, 08:35 PM
QUOTE(bergat@tiscali.it @ May 16 2011, 07:12 PM)

Si in effetti la pellicola non ha la definizione del digitale

a meno di non applicare una forte MDC
e' una cosa totalmente diversa, nei miei scan 135 a 7200 dpi (file tiff da 200mb) se ingrandisco al 100% vedo i tipici pallini della grana, una immagine da sensore invece si va ovviamente al pixel.
Gianmaria Veronese
May 16 2011, 08:37 PM
QUOTE(dottor_maku @ May 16 2011, 09:35 PM)

e' una cosa totalmente diversa, nei miei scan 135 a 7200 dpi (file tiff da 200mb) se ingrandisco al 100% vedo i tipici pallini della grana, una immagine da sensore invece si va ovviamente al pixel.
Beh.. i BN stampati da negativo su carta baritata hanno il loro perchè nonostante la definizione inferiore

vero dottore??
dottor_maku
May 16 2011, 08:57 PM
QUOTE(Tore jr @ May 16 2011, 09:37 PM)

Beh.. i BN stampati da negativo su carta baritata hanno il loro perchè nonostante la definizione inferiore

vero dottore??

secondo me non ha senso parlare di "definizione" per la pellicola, specie in termini di megapixel. i sensori digitali sono una matrice piu' o meno uniforme di oggetti sensibili alla luce... l'emulsione della pellicola e' invece il caos analogico e il suo comportamento dipende anche da quanto c'e' da dettagliare e dall'esposizione.
zal
May 16 2011, 09:49 PM
QUOTE(Tore jr @ May 16 2011, 01:36 PM)

Ore 13:10, fuori da casa mia

Canon EOS 5DmkII con Sigma 12-24, conversione in JPEG sRGB, nessuna PP..
Milano oggi ore 19, D700 + AF 20 2.8D, Adobe RGB, sola correzione lente e conversione .jpg con Capture NX.
Ingrandimento full detail : 270 KB
claudio-rossi
May 16 2011, 09:54 PM
QUOTE(zal @ May 16 2011, 10:49 PM)

Milano oggi ore 19, D700 + AF 20 2.8D, Adobe RGB, sola correzione lente e conversione .jpg con Capture NX.
Ingrandimento full detail : 270 KBBel cielo complimenti! Complimenti anche alla distorsione
Marco Senn
May 16 2011, 10:17 PM
QUOTE(zal @ May 16 2011, 10:49 PM)

Milano oggi ore 19, D700 + AF 20 2.8D, Adobe RGB, sola correzione lente e conversione .jpg con Capture NX.
Ingrandimento full detail : 270 KBCavoli con un cielo così immagino tutti i milanesi terrorizzati girare urlando che era la fine del mondo
dottor_maku
May 16 2011, 10:19 PM
QUOTE(Tore jr @ May 16 2011, 09:37 PM)

Beh.. i BN stampati da negativo su carta baritata hanno il loro perchè nonostante la definizione inferiore

vero dottore??

ecco un esempio pratico, uno scatto mio fatto con una nota lente da ritratto che avevi anche tu:
fred champ by
dottor maku, on Flickr
ed ecco il crop 100% sull'occhio destro:
Ingrandimento full detail : 433.4 KB
fs612sp
May 16 2011, 10:32 PM
QUOTE(Marco Senn @ May 16 2011, 11:17 PM)

Cavoli con un cielo così immagino tutti i milanesi terrorizzati girare urlando che era la fine del mondo

Non sono di Milano ma non sono molto distante.
Diciamo che la pioggia torrenziale di sabato e il forte vento di domenica hanno creato un cielo spettacolare.
Succede raramente ma quando succede...
Marco
Antonio Canetti
May 16 2011, 10:38 PM
QUOTE(fs612sp @ May 16 2011, 11:32 PM)

.
Succede raramente ma quando succede...

treo quattro volte all'anno!
Antonio
bergat@tiscali.it
May 16 2011, 11:48 PM
QUOTE(dottor_maku @ May 16 2011, 09:35 PM)

e' una cosa totalmente diversa, nei miei scan 135 a 7200 dpi (file tiff da 200mb) se ingrandisco al 100% vedo i tipici pallini della grana, una immagine da sensore invece si va ovviamente al pixel.
A parità di ingrandimenti, la grana di una foto anche derivante da un TP sviluppato nel pota, e scannerizzato in alta risoluzione, è comunque di ordini di grandezzza superiore alla visibilità dei pixels, e questo determina una minore acutanza dell'immagine derivante da pellicola che da sensore.
Paolo66
May 17 2011, 02:29 PM
QUOTE(bergat@tiscali.it @ May 17 2011, 12:48 AM)

A parità di ingrandimenti, la grana di una foto anche derivante da un TP sviluppato nel pota, e scannerizzato in alta risoluzione, è comunque di ordini di grandezzza superiore alla visibilità dei pixels, e questo determina una minore acutanza dell'immagine derivante da pellicola che da sensore.
hai perfettamente ragione!
(

)
cuomonat
May 17 2011, 02:58 PM
QUOTE(Antonio Canetti @ May 16 2011, 11:38 PM)

treo quattro volte all'anno!
Antonio
Prossima data tra 23 giugno

su tutto lo stivale.
Gianmaria Veronese
May 17 2011, 04:52 PM
Aspettando il primo set di sabato, dove la proverò sul campo finalmente, mi diverto col mio famoso pippotto

Aequilibrium by
Gianmaria Veronese, on Flickr
Gianmaria Veronese
May 17 2011, 05:35 PM
QUOTE(dottor_maku @ May 17 2011, 06:21 PM)

molto "mint"

mi garbano molto i toni!
A dottò e parla come magni!

Comunque è quasi SOOC.. WB, curve e una schiarita a destra
francesco spighi
May 17 2011, 05:46 PM
Gianmaria Veronese
May 17 2011, 05:56 PM
QUOTE(dottor_maku @ May 17 2011, 06:54 PM)

lol!

ti aspetto a braccia aperte
dottor_maku
May 17 2011, 06:01 PM
QUOTE(Tore jr @ May 17 2011, 06:56 PM)


ti aspetto a braccia aperte

grazie Tore, sto cercando di rispondere seriamente ma sono impegnato a ridere.
scherzi a aprte il sistema nikon mi permette di saltare da analogico a digitale con le stesse lenti. direi che c'e' poco altro da aggiungere
enricomarzico
May 17 2011, 07:11 PM
QUOTE(Tore jr @ May 17 2011, 06:35 PM)

A dottò e parla come magni!

Comunque è quasi SOOC.. WB, curve e una schiarita a destra

Posta il RAW, sono curioso!!!
Franco_
May 17 2011, 07:21 PM
QUOTE(cexco @ May 17 2011, 06:46 PM)

Sul pulman c'è ancora posto
dottor_maku
May 17 2011, 07:37 PM
QUOTE(Franco_ @ May 17 2011, 08:21 PM)

Sul pulman c'è ancora posto

lo lascio volentieri ad altri.
larsenio
May 17 2011, 07:39 PM
QUOTE(Tore jr @ May 17 2011, 06:35 PM)

A dottò e parla come magni!

Comunque è quasi SOOC.. WB, curve e una schiarita a destra

l'ottica fa ma non è tutto questo risultato finale che vediamo nelle foto in termini di saturazione, contrasti etcc.. secondo me ci butti su un bel pò di post-produzione
enricomarzico
May 17 2011, 08:14 PM
Vi riscrivo il messaggio in maniera più "leggibile":
Ahimè anche secondo me, avendo provato la 5dmkii intensamente lo posso confermare. I file originali purtroppo sono ben diversi, sicuramente in termini di contrasto, dettagli e chiarezza.
Quello che è diverso è semplicemente il modo per arrivare a certi risultati in PP, con Canon è più facile arrivare a certi tipi di risultati, con Nikon è più facile arrivare ad altri ancora. Ma da entrambi i brand si può arrivare allo stesso risultato. Dopo mesi di prove e confronti la mia conclusione è stata questa.
Qullo che cambia sono le cose non "modificabili" in PP o perchè impossibili o per gli scarsi risultati. Il dettaglio, la leggibilità su zone chiare/scure, la qualità ottica, il rumore, la VERSATILITA', la RISOLUZIONE.
Queste cose mi fanno valutare un brand, un obiettivo, una macchina rispetto ad un altra.
E comunque vi invito tutti a provare i nuovi profili per la d700 del camera raw, molto più canon-style per gli amanti del genere....
dottor_maku
May 17 2011, 08:38 PM
nuovi profili? O_O da mamma nikon?
dottor_maku
May 17 2011, 08:44 PM
QUOTE(henryangelofruin @ May 17 2011, 09:43 PM)

dall'Adobe!
ah già, camera raw è fotoscroc. ci sono anche per lightroom? dovrei aggiornare anche i profili delle ottiche.
enricomarzico
May 17 2011, 08:47 PM
Sisi sono anche per lightroom, camera raw è condiviso tra photoshop e lightroom!
Gianmaria Veronese
May 17 2011, 08:57 PM
QUOTE(larsenio @ May 17 2011, 08:39 PM)

l'ottica fa ma non è tutto questo risultato finale che vediamo nelle foto in termini di saturazione, contrasti etcc..
secondo me ci butti su un bel pò di post-produzione 
Valuta tu...

Io ho fatto tutto con 3 livelli di regolazione in Photoshop