Se ne parla in varie discussioni in questo forum, ma forse è meglio dedicarle una discussione tutta sua.
E' una fotocamera che io sto tenendo molto d'occhio, visti i notevoli contenuti tecnici (sensore FX - maf e mirino elettronico evoluto in primis).
Cosa ne pensa chi la ha già acquistata o semplicemente provata?
A voi la parola

... sd..!!!! e non ha il doppio slot..!!!!!!!
... è tutta di ferro vero..?
... ecc.ecc.

no, ma ha un sensore da 24/36mp e costa 1500 o 1000 euro di meno (+ o meno la metà) di quella di cui si parlava....
Il corpo credo comunque sia in magnesio.

Io ho preso una A7, da affiancare a D700 e in sostituzione di una Olumpus OMD-EM5. Il limite della OMD per me è il sensore un po piccino che, nel caso si ricerchi un po di sfocato, è un problema. Certo esistono ottiche molto luminose per m4/3 ma a quel punto addio compattezza e leggerezza. Paradossalmente Sony A7 (sensore FF) con 35mm 2.8 AF è piu leggera e compatta di OMD + VG 17mm f0.95 (tra l'altor Manual focus) con una PDC paragonabile. Ovviamente parlo per esperienza diretta.
Non facendo sport, avifauna e attività che richiedono AF performante per me è la macchina ideale e potrebbe sostituire totalmente la D700, ovviamente è una valutazione del tutto personale.
Un esempio pratico, dopo capodanno andrò a Nizza per 3 giorni, se portassi la D700 servirebbe uno zaino con dentro 14-24, 50 1.4 oppure 24-70. Con la sony A7 partirò con un borsello standard (solitamente lo uso per il portafoglio, il telefono e poco altro) all'interno del quale trovano comodamente posto: Voigtlander 15mm, Voigtlander 35mm 1.4 (montato), Voigtlander 75mm 1.8. Piu portafoglio.

Mi rendo conto che non è un esigenza di tutti, che si puo vivere felici anche con una D700 per fare foto ricordo, semplicemente: tra una D800 e una A7 o A7R ho preferito le nuove mirrorless che offrono una gran qualità in un corpo molto compatto ma sono certo che questa soluzione porà andar bene solo ad alcuni....


Ciao

Claudio

Che differenza c'è tra le 2 versioni?
E di che prezzi si parla?
Come ottiche poi c'è una buona scelta?

La A7R poteva essere una scelta più azzeccata per il tuo corredo. Lo spessore del filtro e i Mp sono importanti per un buon demosaicing dei superwide tecnici da telemetro. Altrettanto importante è aspettare/prendere Capture One Pro 7, che ha supporto speciale per queste ottiche.

A presto

Elio

Molti apprezzano la compattezza degli obiettivi Leica M che possono essere montati su A7/r mediante adattatore. Causa elevata densità dei pixel,
sebbene il sensore sia provvisto di microlenti opportunamente calibrate, la A7r soffre un po' ai bordi con ottiche dotate di lente posteriore
sporgente e di piccolo diametro (vignettatura, smearing, CA accentuata), particolarmente i grandangoli per telemetro quindi. Quindi per poter
contare su dimensioni contenute per ora c'è solo il 35/2,8 Zeiss appositamente progettato, ma altri ne arriveranno.
La A7 sembra meno soggetta a questi problemi. Entrambe danno ottimi risultati con lenti per reflex, dal tiraggio maggiore.

Tecnicamente non so come rispondere, per me parlano sempre.le.foto ela A7 accoppiata ad ottiche x reflex mi da risultati migliori della d700 in termini di gamma dinamica. Con le ottiche x telemetro è un Po diverso però dei buoni risultati si portano a casa comunque.
Il demosaicing o quello che è non mi interessa ho smesso da tempo di guardare le foto al 100% perché A ME non serve.

Qua se ne parla diffusamente, con molti esempi.

Buongiorno Gian Carlo

Ti è partita la scimmia ?

Roberto



E le tue parlano benissimo, devo dire





Più o meno la stessa che c'è tra un sensore D610 e D800e
Si parla di 1350/1900
Abbastanza. Diciamo....il 75 % delle ottiche esistenti

Roberto



E' una compattona, mica un brontosauro da competizione Pro
Comunque l'anima è in magnesio.....

Per le ottiche il buon Roberto ha ripsoto il 75% delle ottiche esistenti
E' vero, immagino che Valejola (sotto)intendesse ottiche AF. Poche per il momento realizzate apposta per il suo formato.

1.puoi adattare tutte le ottiche x sony con baionetta A mantendo l'af
2. puoi montare tutte le ottiche sony baionetta E (le apsc)
3.Puoi adattare ottiche contax G mantenendo l'AF
4. Puoi adattare ottiche Canon mantenendo L'AF.

Di scelta ne hai ma al momento di ottiche dedicate e performanti ci sono: 28-70 del kit, 35mm f2.8, 55mm 1.8, a brevissimo zeiss 24-70 f4 e 70-200 f4....ma entro il 2015 ne usciranno una quindicina.

Considera comunque che focheggiare a mano con ste macchinette è una goduria, il focus peaking aiuta molto.

Ciao

Claudio

il grosso problema di queste splendide macchine fotografiche è il tiraggio delle ottiche.

Molti lamentano sui forum di perdita pazzesca di nitidezza ai bordi, non so se sia vera o meno ma sicuramente occorre valutare bene l'adattatore da utilizzare. Altrimenti rivolgersi alle ottiche Sony dedicate

E' vero ma dipende molto dalle ottiche e, in particolar modo, dai 35 in giu. Poi tutto è legato, come giustamente dici tu, al tiraggio. Guardiamo però il campo di applicazione di alcune lenti a telemetro....tipo un Voigtlander 12 spappola ai bordi? Bè se lo uso per paesaggistica, magari sui cavalletto chiuderò il diaframma ad f11 e la cosa un po migliora, è pur sempre un 12mm...croppo via 2-3 mm e quello che resta va benissimo, il tutto in un ottica che sta in tasca dei jeans(e non è un modo di dire). Uso un 35 1.4, vignetta un po ai bordi usato a TA è vero ma sul campo quando/quanto mi servirà quella nitidezza periferica? E la vignettatura? Per me è un gran risparmio di tempo perchè spesso sarei tentato di aggiungerla in post...

Qui trovate qualche esempio, nei vecchi post ci sono dei test che evidenziano dei problemi seri...nell'uso quotidiano però per me è accettabile.
http://a7ontheroad.blogspot.it/

Grazie per la testimonianza!
Penso che sia molto importante leggere da chi la ha già acquistata e magari, come me, ha anche una D700



ci puoi montare tutto il mondo, visto il tiraggio, di ottiche originali per ora c'è poco, ma dietro c'è Zeiss che sta lavorando....





quella del focus peaking è una delle doti maggiori da quanto leggo.





credo che sia un problema non vero o meglio, vero solo per alcune ottiche: quelle grandangolari nate per le macchine a telemetro.
Per il resto non cambia nulla, i Nikkor ad esempio, tramite anello adattatore avranno identico tiraggio delle reflex.

io sto aspettando ma in realtà ho già deciso. per me il futuro si chiama mirrorless (cioè intendo il mio futuro).
al momento sto guardando questa sony (sbirciando comunque il mondo fuji) ma aspetto una soluzione sul lato ultra grandangolo, ci sarebbe già il samyang 14 ma faccio molto uso di filtri quindi aspetto un po'.

Si ma non ci si deve illudere che sia la soluzione nel 100% dei casi.
Io riesco ad usarlo bene però ci sono due situazioni critiche:
1. quando la PDC è veramente ridotta e di solito quando si usano le ottiche a TA, sbagliare è un attimo. Se l'ottica usata non è abbastanza nitida, il focus peaking sarà "approssimativo"
2. quando c'è poca luce c'è anche poco contrasto quindi....il FP lavora male. In questi casi tendo a compensare l'esposizine sovraesponendo, focheggio e poi ricompenso. E' piu facile e veloce di quel che sembra visto che c'è una ghiera dedicata alla compensazione dell'esposizione.

La cosa migliore se si vogliono scatti nitidi è usare l'ingrandimento; premendo un pulsantino dedicato(personalizzato) si attiva l'ingrandimento, si mette a fuoco e si scatta. Ovviamente su soggetti fermi la cosa è accettabile, su soggetti in movimento no.

insomma.... diciamo che attualmente sarei orientato su quella filosofia
Ricordavo bene sul corpo in magnesio...

Essendo un utente di questo forum ed essendo questa mirrorless una novità devo dire quanto segue:
FA SCHIFO! Non va bene niente! Ha solo la SD!!! Laaaaaaa SSSSSSDDDDD! E io come faccio?!?! Poi non è in titanio! E quando mi sparano addosso perché sto facendo un reportage su Capitan America? Poi io non l'ho mai provata, mai neanche minimamente tenuta in mano, però essendo le reincarnazioni del Dalai Lama e di Bresson fuse insieme posso sicuramente dire che fa schifo! Ah e poi non è nikon, quindi da bravo fanboy non la compro.

Tra 6 mesi invece potrò scrivere quanto segue:
Secondo me l'hanno indovinata bene, ben progettata e ben realizzata, non l'ho provata quindi non posso giudicarne l'ergonomia però dai video review su youtube sembra calzi bene in mano! Infine la possibilità di montarci di tutto come ottiche, anche piccole e compatte la rendono fantastica per chi viaggia leggero, magari solo col bagaglio a mano!

Esatto

Inoltre con quel corpo non si prendono uccelli al volo, quindi non fa per te



Roberto

Vero quel che dici, ma il focus peaking è comunque un aiuto importante nella messa a fuoco manuale, anche in queste situazioni; accoppiandolo, come hai detto, all'ingrandimento io riesco a focheggiare sempre. Ho solo attivato il tempo di ingrandimento su "nessun limite" per evitare che si disinserisca prima del completamento della maf.

Fidati che se c'è da prendere della passera al volo ce la faccio anche con una coolpix! AHAHAH

(Comunque, dato che sul forum il sarcasmo e l'ironia sembrano rari quanto gli unicorni, il mio pensiero sulla A7 era quello che non potevo pubblicare prima dei sei mesi eh!)

Chiarissimo, come pure il suggerimento di Walter



a te piace fare il Pierino

Provata stamani la A7. Brutta è brutta, anche se sono gusti, però l'ergonomia è davvero eccellente: si incolla in mano. L'elettronica di Sony e l'esperienza fotografica di Minolta hanno prodotto un gioiello; veloce, buon mirino (anche se quello della Oly è appena superiore), eccellente wi-fi e gestione app, ottima nitidezza anche con il suo zoom, non proprio stratosferico; con il video, poi, giocano in casa... Buon jpg ma molto meglio il raw, perfettamente lavorabile e con un rumore perfettamente gestibile rispetto, per esempio, alla D600: se è lo stesso sensore ho l'impressione che funzioni come per i motori Ferrari venduti alla concorrenza.
Le reflex, entro un paio d'anni, rimarranno solo nelle borse dei professionisti (soprattutto quelli sportivi) e dei nostalgici, ma più per consuetudine che per manifesta superiorità o reali esigenze. Le mirrorless sono il futuro: niente specchio ne' micromossi indotti, pesi e dimensioni ridotti e qualità stellare.
Ne ero già convinto da tempo, pur essendo Nikonista da una vita, anche accettando le supposte "limitazioni" del M4/3 e dell'Aps di Fuji, ma adesso, col full-frame, non c'è proprio storia.

Dalle mie parti si dice "t'è propria un ciapaquaie!" (in senso buono ovviamente), ma credo che il significato sia circa lo stesso e ci hai preso in pieno Gian Carlo! ahaha

Comunque dai tornando in IT: solo io mi chiedo il perché di quel bocchettone arancione metalizzato?! Non c'entra niente con gli aspetti tecnici della macchina, ma dato che siamo al bar, così "pour parler"!

Ma è ovvio !
E' il posto dove inserire la scritta "35 mm FULL-FRAME CMOS IMAGE SENSOR" !

Heemm no, il colore arancione indica pericolo, è il posto dove si può infilare solo l'obiettivo.

Che le mirrorless siano il futuro ormai è dato di fatto.
Che un sistema reflex venga pensato come corpo + 2 ottiche zoom luminose + 1 fisso contro una mirrorless + 3 fissi è un po come voler autoconvincersi di aver fatto la cosa giusta. Montiamo un 24 70 2.8 su una A7 (se e quando lo faranno) e vediamo i pesi e gli ingombri. Al "momento" le mirrorless possono essere complementari a una reflex + 24 70 2.8 + 70 200 2.8, poi se uno cambia riducendo alla filosofia dei fissi + mirrorless (che a me piace) evidentemente cambia approccio alla fotografia se un tempo usava ottiche ingombranti e pesanti che adesso non gli servono più. Così come oggi, da quanto leggo, c'è la rincorsa a provare di tutto sulle A7 e fuji quando nikon e canon faranno le mirrorless Aps e Full Frame "serie" ci sarà la corsa a provare le numerose ottiche già in commercio (nikon e canon) con gli adattatori che ne mantengono tutti gli automatismi, AF in primis.

Non so se ti riferisci a me ma io non ho cambiato nulla, la D700 è ancora nell'armadio. E' vederla sempre li dentro che mi fa pensare, mi fa pensare che IO non ne ho bisogno. Oggi non c'è mirrorless che possa sostituire una reflex se si parla di AF ma per tutto il resto assolutamente si. Io faccio il resto.

Ieri non c'era. Oggi c'è... sul resto poi la partita era già chiusa.
Agli strenui difensori di quell'accrocchio furbetto della DF, ricordo che la Sony A7 avrà anch'essa una SD sola, ma costa la metà...

Non capisco, quale sarebbe la mirrorless che compete con le reflex in termini di AF?

Se ho ben capito la a7r ha un sistema af migliore rispetto la a7... è vero?

Riguardo la scheda SD in effetti una CF ........ (od almeno una doppia SD..........), però bisogna considerare che queste macchine forse non hanno la pretesa di essere pro come la Df....
Insomma anche io lì avrei preferito qualcosina di più, come per la capacità della batteria (un pò scarsina), ma evidentemente in Sony hanno voluto privilegiare la compattezza.

Ora non vorrei aprire una discussione nella discussione, ma a dirti il vero io non ho mai capito la ragion d'essere di zoom enormi e pesanti come gli f2,8 Nikon, se non in riprese in studio o poco più.
Ricordo che ad un matrimonio c'era un fotografo con 3 reflex e relativa triade, sudava come una bestia, ma chi glielo faceva fare?? Sarebbero bastate 2 reflex e 3 obiettivi fissi, nemmeno troppo luminosi.
Infatti i miei zoom sono f4 e poi ho dei fissi, a me piace la leggerezza e la compattezza in un sistema. Lo storico sistema Olympus OM ne era un bellissimo esempio.
Se su una a7/a7r ci si monterà lo Zeiss 24-70mm/4, supponendo che sarà molto performante, sai che bello!!

Hai capito male ... la A7 ha il doppio rilevamento (contrasto e fase), la A7R ha solo il rilevamento di contrasto.

quindi la maf della a7 è migliore?

In teoria si, non ho ancora visto test che lo dimostrano però.
Io ho la A7 e l'AF è ottimo, non perde un colpo. L'ottica del kit però ha un motore un po' lento mi pare, quindi è difficile dare un giudizion attendibile; chi ha anche il 35 f2.8 dice che è una scheggia.

Roberto



Confermo che il 35 è veloce (se c'è un buon contrasto, ovvio)

Ma comunque riportiamo la discussione sui giusti binari come ha giustamente suggerito Claudio

Chi ha bisogno di un AF scheggia.....usa le reflex. Punto

Io sulla mia R l'ho solo provato, in interni, ed effettivamente è velocissimo.

Maledetti lanciatori di scimmie.....

Un raffronto tra i sensori a7r e D800e

http://photographylife.com/sony-a7r-vs-nik...-iso-comparison



e scommetto che va benissimo!!

e questa tra a7 e D600

http://photographylife.com/sony-a7-vs-niko...iso-performance

Quel raffronto in realtà non è tra sensori, ma tra l'utilizzo che ne fa Sony e l'utilizzo che ne fa nikon
Nikon riesce a sfruttarlo meglio (parliamo di iso), questo lo si è visto subito.
Inoltre non è una novità che riesca a sfruttarli meglio, è così da un bel pezzo oramai

Ad ogni modo il sensore non è solo quello, e nel mondo reale queste differenze fanno ridere i polli

Roberto

certo, tra l'altro le ottiche usate sono diverse, più che altro era per capire come era "processato" il rumore nelle rispettive fotocamere agli alti ISO (Nikon sembra un po' in vantaggio, mi pare)

Visto che ho avuto entrambe le macchine ... mi sembra che il test sia fatto con la riduzione su alti ISO attiva, e quella della Sony è veramente pessima, da disabilitare subito appena sballata. Altrimenti non mi spiego la perdita di dettaglio, che non ho verificato.
Come hai giustamente osservato, utilizzano spesso obiettivi non paragonabili come qualità, uno è un onesto zoom da kit, l'altro è una delle migliori, forse la migliore, lente nel suo range.
Insomma, tests caserecci ...

ho visto un video su youtube che mostra il denoising on camera della sony. è pietoso. l'autore infatti scaricava il raw con il software di sony, toglieva il NR applicato in camera e riprocessava il tutto con lightroom e i vari software nik. tutta un'altra cosa. credo basti disattivarlo in camera e fare tutto sul pc. beh magari un professionista che deve processare migliaia di immagini al giorno non sceglierà questa macchina... quantomeno finché il firmware/software non saranno all'altezza.

la minore qualità delle immagini dipende dalle diverse ottiche usate, non va guardata, se ci si astrae dalla nitidezza mi sembra che appare comunque un leggerissimo vantaggio per Nikon, piccole cose ovviamente

io passerò alla mirrorless solo per motivi di peso e ingombro. quindi corpo macchina + 3 fissi o 24-70f4 + 1/2 fissi leggeri. sennò non ha senso

Ecco, quella è un'altra cosa da "scemi del villaggio": quale contorta perversione mentale può portare a lasciare impostata di default una cosa del genere, che mentre uno sta mettendo a fuoco ti toglie improvvisamente l'ingrandimento, a mo' di bambino dispettoso?

F.

Effettivamente ....

Quando ti/vi accorgerai/accorgerete che "mirrorless" non significa esclusivamente "piccola e leggera"... sarà troppo tardi e avranno oramai inventato qualcos'altro

Roberto



Forse perché è una funzione legata alle ottiche native, con le quali (in mf assistita) parte l'ingrandimento non appena si mette mano alla ghiera. Non dimentichiamoci mai che noi stiamo facendo un uso improprio del mezzo, anche se è la cosa più giusta da fare

La stessa cosa accadeva com la OMD e le ottiche native, ha un senso visto così.

Si ma quando? La cara Nikon ha tempi di reazione degni di un pachiderma in una pista da ballo.
La mirrorless full frame Nikon arriverá nel 2135.....forse.