E' già poi ci si rovina



Bhe quando si dice tutti al bar per un nuovo acquisto, a volte non è tanto per dire.

P.S. il piacere è stato reciproco.

Sono di Thiene (VI), anche se padovano di origine (e dove lavoro).

Un saluto anche ad inquisitore....

Vi segnalo che sulla baia c'è un usato a 1400 cocuzze, a chi interessa...

Gli altri hanno tutti prezzi a dir poco disonesti of course.
Se si fa un prezzo da collezionista pretendo che l'ottica è stata conservata da collezionista e non usata... troppo comodo usare un'ottica per anni e poi rivenderla a prezzi da collezionista.

L´alto prezzo di questa lente è anche perché è stata costruita solo in 8000 esemplari , quindi una volta uscita di produzione è entrata nel mondo del collezionismo . Nikon ha smesso di farla perché oramai non era economicamente interessante produrla . Come dicono meccanicamente è ancora in linea con le vecchie , metalli e lente molata a mano ( immagina ! ) Logicamente chi l´ha , se la vende cerca di prendere più possibile , visto il tipo di prodotto . Credo che qualsiasi farebbe lo stesso . Io per esempio l´ho , ma certo non la venderei per 800-1000 euro . Considera poi cosa prenderei con quei soldi . Neanche riesco a prendere una 80-200 Af-s usata ....

1500 euro in media, mi sembra un prezzo congruo.
Poi per carità, se c'è gente disposta a spendere 2500 euro (i prezzi che vedo in giro sono questi, ma anche più alti) buon per chi vende. Io mi sentirei un ladro, se la lente l'ho usata.
Anche perchè a poco più di 2000 euro si trova il 24 nuovo... quindi se serve per scattare foto, direi che è molto più conveniente. Se invece lo si vuole per collezionismo, bhè allora l'obiettivo deve essere nuovo/impeccabile. Spendere 2500 per una lente da collezione usata con barilotto un po' segnato, scritta di modalità fuoco sbiadita etc. è assurdo a mio parere.
Degli esemplari che ho visto, solo POCHISSIMI sono davvero mint, impeccabili, nuovi.
Tutti gli altri presentano qualche normale segno d'usura e a quel punto 2500 cocuzze per me sono un furto.

Chi ce l'ha fa bene a non venderlo.
Motivo per cui chi spara 2500 euro è proprio perchè goloso di fare una plusvalenza inaudita.
Idem per il 58 Noct, anzi ancora peggio, dal momento che (anche se non è esattamente la stessa cosa) c'è il 50 1.2 AIS nuovo a 450-500 euro...

Boh , 1500 me la tengo tutta la vita .... oltretutto non ha un segno , è perfetta . E sinceramente non mi sentirei un ladro a prenderne di più visto che Nikon chiede 2000 per la 24 che come costruzione non vale la metà della 28 . Poi avrà i nani , ma quelli piacciono anche a Biancaneve .... per me stesso discorso della 28-70 Af-s e della 24-70 Af-s . Magari a livello risultati immagine , a molti piace più la 24-70 , ma a livello costruzione è un abisso di differenza . Non possono più fare obbiettivi come quelli altrimenti come fanno a guadagnarci sopra un esagerazione ? Poi sono gli altri che approfittano ....

Ma infatti nemmeno io lo venderei se l'avessi.
Però davvero voglio vedere chi l'ha comprato a 2500 euro... le persone che conosco (personalmente o virtualmente) che l'hanno comprato usato, hanno speso TUTTI meno di 2000 euro.
Si vede che è ancora presto per venderlo a certe cifre...

Sulla costruzione, nulla da dire, gli AFD sono spanne sopra, come TUTTE le cose prodotte/costruite il secolo scorso.

Poi dipende dagli utilizzi, c'è chi ha bisogno di uniformita di resa e nitidezza su tutto il fotogramma, chi necessita di una lente robusta, chi il bokeh più morbido... ogni ottica ha i suoi pro e i suoi contro.

Nikon puo' fare i prezzi che vuole sul nuovo (concordo sull'esagerazione), chi vende di persona l'usato un po' meno... c'è sempre chi lo vende a meno. E infatti di una decina di inserzioni a 2500 e passa euro, chi prende i soldi probabilmente sarà il solo che lo vende a 1400 euro (2.800.000 lire, quanto costava nuovo al tempo?)

Quasi 6 milioni quando è uscito .

E' il ragionamento che ho fatto io, pagare un 28 (per quanto valido) 2500-2600 euro è follia. con poco più prendo usati il 35mm AFS ed il 24mm AFS, e scusate se è poco, il collezionismo lo lascio a chi è più predisposto di me.

E intanto nel mercatino piovono 24 f/1.4...

Sarà contento Shadowman, che ne cercava uno...

L'ha preso più o meno quando io ho preso il mio 35mm.

P.S. comunque i prezzi richiesti mi sembrano decisamente fuori mercato per quegli usati.

Si vende , si vende anche oltre i 2000 €
Se hai la pazienza di aspettare , ovviamente

Per l'oggetto in questione c'è il discorso del collezionismo che falsa il tutto
L'ultimo Nikkor molato a mano....è comunque suggestivo
La produzione limitatissima ha fatto il resto
Al di là di una resa ottica straordinaria...

Il Noct , la stessa cosa
Però se si amano quelle cromie....bhò....io fino a 2000 € li avrei comunque spesi....
Ma amo particolarmente la focale di 28 mm
E molto del mio lavoro di reportage di matrimonio l'ho impostata sul 28 e sull'85 , nient'altro

In fondo il 24 non costa molto meno....e non ha il fascino "storico" del 28....
Le prestazioni stanno li li , invece


Per il Noct , invece , non c'è nemmeno una lente che vanti caratteristiche ottiche simili ed una lunghezza focale perlomeno simile....

Federico permettimi, al di la delle questioni storico nostalgiche e quant'altro, all'atto pratico se non ci cambiano la vita quei 4mm di differenza, a parità di prezzo io compro un obiettivo NUOVO con 4 anni di garanzia, invece che uno usato magari nemmeno completo di paraluce (opzionale) ed imballi.

Se facciamo un mero discorso prezzo/offerta senza trascendere in considerazioni collezionistiche/storiche), il 24mm non lo batte nessuno, se poi guardiamo (come è giusto che sia) nel mercato dell'usato (1600 euro) nuovo import (1700-1800 euro), il gap a vantaggio del 24mm cresce ulteriormente.

Non è proprio pochissima la differenza tra 24 e 28 mm
Ritengo che sia significativa
Inoltre c'è anche una preferenza per uno dei "caratteri" , che sono diversi, delle due lenti

Nel mio caso preferisco sia il 28 come focale sia come carattere

A quel punto , avendolo pagato ben meno di qualsiasi 24 f1.4 non avrebbe avuto senso il contrario
Se si trova un usato tenuto maniacalmente (come il mio , Nital tra l'altro...e del paraluce...pazienza...) , cioè pari al nuovo , un prezzo pari ad un 24 d'importazione lo avrei comunque pagato....
Di fronte a prestazioni paragonabili scelgo comunque quel che preferisco , o no?

E comunque, a differenza del 24, sono consapevole che sto comprando un oggetto unico
E proprio per questo sarà estremamente improbabile una sua qualsiasi svalutazione

Non mi pare una cosa da poco

Una pura provocazione:
24mm f2,8 AF = 160 euro come nuovo con due anni di garanzia NOC
28mm f2,8 AIS = 150 euro come nuovo

Ovviamente non è la stessa cosa dei due mostri sacri ma sono comunque due egregie ottiche che da f2,8 in poi fanno comunque ..... ancora foto e mi sono rimasti in tasca ..... diciamo 3500 euro!!

I due f1,4 saranno anche il top per resa e fascino ma hanno prezzi assolutamente assurdi a mio giudizio.

Saluti

Più sali di livello e più ogni minimo miglioramento ti costerà esponenzialmente di più...

Il mondo è bello perchè vario, potendo spendere 2600 euro (invece di comprare un 28 io prendo praticamente il 35mm (che già ho a 1350 euro), e il 24mm a 1600 euro, perchè visto che stiamo parlando di ottiche paritetiche, per me CIU IS MEIL CHE UAN.

A 2600 € non l'avrei preso neanch'io....
Diciamo entro i 2000 €
Perché a quel punto avrei la certezza di rivenderlo senza perdere un centesimo....
Anzi c'è sempre la possibilità di ulteriori rivalutazioni , vista la storicità della lente ed i pochissimi esemplari in giro....




Complimenti , un grande affare!

Per un import europeo usato con due anni di garanzia da negozio fisico, è un prezzo equo IMHO, ne troppo ne troppo poco (nuovo lo si trova a 1750 mi sembra).

P.S. ho controllato l'inserzione a 1400 euro sulla baia, è un'asta e non un compra subito e mancano ancora un paio di giorni alla fine, mi aspetto quotazioni over 2000 e non di poco.

Ecco, fino a 2000.
Non 2500, 2800 o addirittura 3000 come ho visto.

E ci stà, se è immacolato.



Sì, qui poi diventa una questione di gusti... Nel mio caso il 24, visto che ha un angolo di campo maggiore e un bokeh più morbido.
...e costa meno!

La sua elevatissima luminosita' lo rende ideale per gli scatti in bassa luce, e l'elevato sfuocato a TA lo rende protagonista nelle scene di reportage/street, dove solitamente i ns. occhi sono invece abituati ad osservare ampie inquadrature con elevate pdc.
Proprio per questo voglio sfruttarlo il piu' possibile di giorno e a diaframmi molto aperti (altrimenti avrei preso un 28 f2,8 AFD, no?).
Da qui nasce il mio dubbio, visto anche il diam.72: prendo un Pola circolare slim Hoya (relativamente economico) o un piu' costoso ND4 o ND8?

Grazie per i suggerimenti.

Ciao.

Metterci un filtro davanti è quasi un delitto...
Per la maggior parte delle occasioni preferisco affidarmi a tempi ultrarapidi , ed al limite a scendere a 100 ISO equivalenti su D3 ad 1/8000 di secondo

Basta nel 99% dei casi
Se proprio filtro dev'essere che sia il migliore possibile....

@Mattia: sul bokeh non concordo....;-)

Sono solo contento di una cosa, che questo obiettivo sia difficile da trovare e che costi un botto, altrimenti vi denuncerei tutti per 'procurata scimmia in calore'.

E' la lunghezza ottica con la quale ho mosso i primi passi a pellicola e che ho ancora nel cuore, ma mi accontenterò del fratellino povero, l'f/2,8... ahimé...

Federico, ma non riesci a scattare brutte foto tu? Mica ti paga Nikon per farle tutte belle... vuoi vedere che anche con un plasticone ci faresti sbavare tutti?

Scute l'OT, ma mi sono letto tutto il 3d ed è veramente DOC.

Carlo

Nel 99% dei casi non proprio, se ti capita la classica giornata soleggiata (vedi questo eccezionale Settembre) a f1,4 e 1/8000s (che sappiamo bene essere circa 1/6400s) sovraesponi abbondantemente di 1-1,3 stop.
In questi casi almeno un pola ce lo metterei, rischio sicuramente in controluce, ma in tutte le altre situazioni sono almeno sicuro di portare a casa l'immagine.
No? Che dici?

P.S.: dimenticavo, scatto esclusivamente in jpeg, ovvio che in raw, lavorandoci in pp si possa anche sistemare l'immagine scattata senza alcun filtro. Ma io non ho tempo....

Scatti esclusivamente in Jpeg? Solo per lavoro o anche quando scatti per piacere di portare a casa 'lo scatto'?

Carlo

Solo per piacere, il poco tempo libero che ho a disposizione.
Per casualita' o altro devo pero' dire che alcune delle mie migliori immagini sono state scattate in jpeg, e senza alcuna pp.

Davo per scontato il RAW , in effetti
A luglio , comunque , in un paio di matrimoni , in una situazione limite (intendo dire come composizione , volevo una PDC estremamente ridotta....) sotto il sole sono riuscito a starci ad 1\8000 di sec 100 ISO f1.4
In un'occasione qualche bruciatura "veniale" l'ho recuperata in fase di conversione, in effetti

Alle brutte chiudendo ad f1.6\f1.8 sono certo si possa recuperare tutto , almeno in RAW

In JPEG , effettivamente , mi terrei un margine di manovra più ampio....
Si , per prudenza prenderei un ND di alta qualità

Non so a quanto corrisponda esattamente 1\8000 di sec su una D3
Non conosco bene l'errore , ma direi che è comunque piuttosto limitato (a riprova di una meccanica di prim'ordine...)

Carlo: grazie , ma esageri!!

Non esagero..

Carlo

Carlo , grazie davvero!

Un ringraziamento con una delle mie foto preferite

Pantheon (Roma )

Panasonic GF1
20 mm f1.7


http://4.bp.blogspot.com/_mzGaBi65WEY/S4z-...mensionata).jpg

C'ho messo un po' a capirla... ma ha dell'incredibile.

Sarebbe la foto ideale per confutare ogni tesi in questo 3D.

Carlo

In realtà è "semplicissima"
Lettura spot sul cielo , compensata in negativo , e la cupola sparisce nel nero
Tranne il cielo e quello che viene illuminato dal raggio di sole che entra....




L'esposizione corretta non esiste
Esiste solo un'interpretazione
Che dovrebbe essere data dall'autore, non dal matrix (che aiuta tantissimo, per carità...)

E' proprio vero, l'esposizione è ciò che vogliamo ottenere e non è necessariamente corretta. Se poi ci affidassimo solo all'esposimetro, avremmo tutti grigi 18%...

Carlo

qualche scattino oggi a milano con il 28











dite che regge il confronto con il 24 e il 35 ?

ciao !

Fabio

Giornata Fai alla fabbrica Birreria Poretti Varese









lente fantastica...

Il mio vetro preferito....

Il mio tuttofare....

Ma perché Nikon ha scelto per i nuovi fissi le focali di 24 e 35 saltando via il 28? Un grande buco! La focale di 28mm è una filosofia di vita fotografica e chi ce l'ha nel cuore non si troverà mai a suo agio né col 24, né col 35.

Carlo, c'é anche l'AI-s 28 f2.
Certo non é paragonabile all'1,4 ma direi che non é malaccio.
Io l'ho preso da poco e ne sono soddisfatto.
Ciao

Maurizio

in parte è vero, pur avendo il 28/1.4 ho preso il 24/1.4 ma continuo a sentire la mancanza del 35. Certo ho il 35/1.4 Ai ma che sto vendendo proprio per finanziare qualcos'altro. Non credo che con i nuovi 24 e 35 afs nikon produrrà un altro 28.

sicuro?

sicuro sicuro?

secondo me arriva... e mi interesserebbe di molto, avendo già un 35/2 zeiss e puntando al 21 o al 25 zeiss... un bel 28 AF non ingombrante da uscita leggera!

Grazie Maurizio, ma in quel tipo di focali dove lo scatto è più in stile 'cogli l'attimo' che pensato, l'AF lo ritengo a mio parere indispensabile.



Ho visto il tuo annuncio, io ho messo in vendita il 35 f/2 AI per prendere il nuovo 35 f/1,4 AFS.



Sarebbe molto interessante come ottica disimpegnata, se solo manterrà le qualità degli ultimi f/1,8. Non credo tuttavia che sarà troppo regalato, ma staremo a vedere... costerà almeno 600/650 euro se ho fatto le giuste proporzioni. Posto che esca ovviamente.

Si, avevo gia visto i rumore, ma a parte le date di una possibile uscita non sarà l'1.4
Certo sempre un'ottica luminosa e per molti un must.


La mia non voleva essere una proposta, del resto lo vendo per monetizzare. Potrei anche tenerlo, quando ci scatti è di una goduria assoluta, solo per il fatto di focheggiare A mano
Cmq, anch'io avevo pensato al 35 afa ma ancora c'è qualcosa che non mi convince e poi il 24 è qualcosa che ti fa dimenticare un Po tutto

E' vero, il 24 ti fa dimenticare tutto, ma il 35 lo ritengo più utilizzabile da solo, una sorta di tuttofare.

Carlo , compratelo il 28 f1.4.

Saresti felice solo a vederlo montato sulla macchina....è stupendo oltre ad avere una resa fuori dal mondo....
Qui una fotaccia con la luce più piatta del mondo...
(clicca per ingrandire sia la foto che il crop....)



Ingrandimento full detail : 685.2 KB





Ingrandimento full detail : 418 KB

Indubbiamente è veramente fantastico questo 28 f/1,4 ma trovarlo usato in condizioni eccellenti ci vuole anche un po' di fortuna e il prezzo è proporzionale.

In questi giorni sto trattando per un 35 f/1,4 immobile da un mese presso il mio rivenditore che l'aveva preso su ordinazione e poi il tipo che gliel'aveva commissionato ha optato per un'altra lente e gli è rimasto sullo scaffale. Se ci accordiamo in modo da fare un affare entrambi lo porto a casa e così col 35 + 85 lascerò a casa per qualche tempo gli zoom. Spero invece di non innamorarmi troppo della focale 85 altrimenti dovrò dissanguarmi per cambiare l'f/1,8 con l'f/1,4.

E c'è anche il 28/2 K modificato AI che mi sembra si difenda molto bene.Trovato a prezzo irrisorio,con un aspetto da vecchio guerriero,ma meccanicamente e otticamente perfetto.

Angelo

stavo leggendo qua e la' delle caratteristiche gruppo ottico CRC di questa lente.
qui una prova di incontro distanza ravvicinata del TERZO tipo con la scatola..

'sta lente mi intriga sempre di piu' e poi tra il 24 e il 35 ce' in mezzo il mare.. cioe' il 28 !

Presente!
Ormai potremmo trasformarlo nel Club ufficiale del 28 f/1.4 sto thread... siamo in 4 gatti ma ci siamo!

Uno scattino a f/2 giusto per partecipare


Ingrandimento full detail : 494 KB

Essendo giovane, sopratutto fotograficamente, 28mm non sono mai stata una focale da me usata e conosciuta.
Ho iniziato a scattare con Nikon reflex nell'era digitale con 24mm e 35mm e mi sono sempre infognato su queste due focali.
Poi finalmente il 28mm fisso... ho trovato l'ammmore nascosto. E' una focale splendida... abbinata al 50mm e potete poi togliermi tutto.

A distanze ravvicinate però, i ben 10cm di minima di Maf in meno del 24 f/1.4 si fanno sentire.
Ma per il ritratto ambientato e wedding reportage (o reportage "patinati") il 28mm è UNICO.

volevo proporlo il club del 28/1.4. Ai tempi quando lo presi ero convinto che era un'ottica unica, come il noct. Potrei rinunciare a tutto ma non al mio 28

Il fiero reporter


Ingrandimento full detail : 396.4 KB

Qui a TA