Va bene, sopra il metro circa è un discorso facile per la leggenda contro il complementare Micro (ottimizzazione a corte distanze e diaframmi chiusi contro distanze normali e diaframma aperto). Anche lo zoom, sia pure molto rispettabile alle medie distanze e migliore di molti AF, sta sotto. Il fatto è che il 105/2.5 primeggia insieme come risolvenza, macrocontrasto, flare/trasparenza, distorsione e CA laterale (0.05% worst case...) e ha coma e astigmatismo risibili contro TUTTI i Nikon, avvantaggiato dalla minore luminosità, dalla simmetria e dalla progettazione tedesca stile Schneider/Leica, è una delle lenti più perfette mai costruite nella storia, insieme al Micro 55/2.8 AIS, all'Elmarit/Summarit 90, allo ZF 100.
Sullo scanner 5400 dpi a f/2.8-4 vedete un mare di aliasing a 103+ lp/mm, le immagini ben fatte viste su monitor HD o proiezione danno fastidio alla testa. A centinaia di metri di distanza (su film ancora per poco, spero) risolve le foglioline piccole italiane, non quelle di test artificiali di Ken Rockwell.
Può farlo perchè è un fisso con caratteristiche di targa limitate. Se si estende l'inviluppo di uso, le prestazioni decadono sempre. I Russi dicevano che esistono soprattutto in campo elettromagnetico (anche ottico quindi) oggetti che fanno benissimo poche cose e oggetti che fanno un po' tutto un po' peggio.
Un macro 1:1 sarà sempre inferiore a un tele normale serio a distanza e viceversa, lo stesso contro un luminoso contro uno "scuro", il meglio è sempre SPECIALIZZATO.

A presto

Elio

Oggi in chiave moderna i test non hanno più senso,oppure hanno un senso, se abbinate con i vari sensori.....105+D800,oppure 105 + D7000,ect.... il valore assoluto non esiste più.....quello che tira fuori quest'ottica non mi piace per niente,scusate è una mia impressione,sono giorni che provo con la D800 e con l'adattatore sulla Fujifilm X-PRO1....morto,non riesco a farmelo piacere.....forse non ho la fotocamera adatta per quest'ottica....probabilmente andrò a permutarlo con un Leica 90 elmar f4 C.....per la X-PRO1.....anche dalle immagine che vedo qui,non mi sembra un capolavoro...c'è qualcosa purtroppo che non mi piace di quest'ottica......

guarda dipende molto dal sensore

qui su d800 liscia, jpeg in camera, quindi dal raw immagina cosa poteva venire fuori..

DSC_8339 by maxx AU, on Flickr

oggi pomeriggio su a7S lo stavo lanciando contro un albero, il filtro AA si vede purtroppo e in confronto il 55 sony sembra vada meglio perche' e' un po piu contrastato sulle medie frequenze ma su sensori fitti il 105 va meglio.. Anche se sempre rispetto al 55 sony gli manca un po di quell'effetto 3d, ma probabilmente e' colpa del fatto che io non ho tempo di elaborare i raw come bisognerebbe fare.

DSC01893 by maxx AU, on Flickr

DSC01836 by maxx AU, on Flickr

DSC01862 by maxx AU, on Flickr

In casa nikon secondo me non ho visto molto di meglio, prove che ho fatto contro il 105 micro vedevano il piccolo AIS sempre migliore o pari (nonostante la mancanza di VR)

A meno che non ha un'esemplare ciofeca o una macchina ciofeca (almeno la Fuji non lo è di sicuro) o un manico ciofeca vedi chiaramente i dettagli fini di quest'ottica, la sua secchezza, che può irritare i condizionati dal rotondo moscio delle ottiche AFS & C.. Poi può non piacere una Schiffer dei tempi d'oro, il mondo è vario, c'è spazio per tutti (tutte). Non fa testo, le idee devono essere chiare in testa.
Rispetto al Sonnar 55 FE citato, il Nikon è (ancora) superiore proprio perché va meglio sulle alte frequenze che portano i dettagli ed è anche più macrocontrastato. Le risposte sui sensori sono impietose: senza scomodare i controlli personali, ho infatti soprasseduto al 55 FE per un Tokina 100 ATX macro nel SUO PROPRIO ruolo, il test MTF di TF della A7r fa vedere come il Sonnar sia sì nitido, più dei Nikon 50-60 FX attuali, ovviamente, ma con una risposta che si abbatte circa al momento dell'aliasing, 70-80 lp/mm (diciamo 100 al netto del sensore). Stiamo sotto al 35 DX G Nikkor su D7100 e di molto. Un po' poco per un fuoriclasse sempiterno.
Il 105/2.5 su un sensore più fitto è ancora più nitido che su uno rado (su NEx 5n va in pieno aliasing). Lo stesso accade con il 55/2.8 Micro Nikkor. Questa è QUALITA'.
Le medie frequenze (appena più leggere nel 105/2.5, peraltro) non sono indice di qualità, ma solo un raccordo tra basse e alte.
Senza contare che il sensore deve adattarsi all'ottica, magari con un aiuto sw, mai il contrario, per non gettare i soldi e cambiare "soluzioni delle perenni equazioni di Maxwell" per un ciarpame elettronico da 3-5 anni di vita utile. Quindi i giudizi vanno invertiti senza pietà.

A presto

Elio

In queste condizioni non sarà una lama come il tamron 90 macro, ma lo sfocato è di un'altra pasta..


Barlia robertiana by Rob McFrey, on Flickr

Hai proprio ragione. E se uno non cerca il pelo nell'uovo se la cava pure ...
Qui, fiori di montagna con lente 500

Roberto

avere in prestito un 70-200 vr I, e scattare col 105 AiS.

'Giorno...

Oggi è arrivato un omino Ups che mi ha portato un pacchetto...
...mi avevano detto che focheggiare con questo non è proprio semplice, allora per i miei primi tentativi mi sono tenuto prudentemente chiuso col diaframma.

Mi si è slogata la mandibola!

...e senza nessuna post!

Stasera il primo giro lo offro io :-)

riscrivo qui una cosa che ho appena scritto in un altro thread...



oggi stavo giocando col nuovo arrivato, ero in agriturismo e la proprietaria mi ha placcato:

- "mi farebbe due foto alla lattuga e ai formaggi che poi le mettiamo sul sito?"
- "va bene signora, con piacere"
- "ma da qui non sarà troppo lontano?"
- "no signora, non si preoccupi, questo obiettivo sembra piccino, ma poi vedrà, si fidi"

...mi unisco al club e mi associo a Simone,
anche io sono diventato felice possessore di qs pezzo di storia della Nikon...

In semi-macro, usa la lente addizionale acromatica Nikon 3T o equivalente Marumi DHG o Canon., che correggono la curvatura di campo da vicino. La 3T in pratica fu disegnata per il 105/2.5. L'incrocio con la resa dei macro è comunque f/8 e 1-1.2 m (sopra vince il 105/2.5, poi i veri e megliori Micro). In ogni caso il 105 è eccezionalmente trasparente, anche se da MOLTO vicino preferisco lo ZF 100/2.
Il Tamron 90 è molto simile, ma era sempre leggermente inferiore al 105/2.5 a distanze di test chart. Il 105/2.5 è un Elmarit/Summarit 90/2.4-2.8, solo più lungo (quindi più facile e con prestazioni di punta maggiori). Tutto dire!
Il 105 è oltretutto molto ripetibile come prestazioni e anche attorno al metro è migliore a grandi aperture del Tokina ATX 100 Pro D (il miglior macro sferico in quel range che ho visto).
Il 105/2.5 appartiene alla classe dei normali simmetrici allungati (tagliando i bordi) e neppure tanto luminosi, cioè le ottiche con le massime prestazioni potenziali mai fatte, non è neppure un tele, basta guardare la pupilla d'uscita.
E' un gioco facile per migliorare aperture medio alte, un po' come ha fatto l'Otus usando uno schema Distagon per coprire i bordi di un normale 55/1.4 già lunghetto. Purtroppo non è adatto per schemi IF, richiesti in AF a queste focali, e pur molto corretto (è un simmetrico puro...), non è APO come preferibile in macro e/o a diaframmi medio-chiusi..

A presto

Elio

ƒ/2.8, stacco tra i piani...

La MAF è un po' corta.

A presto

Elio

DSC05222 by maxx AU, on Flickr

Un piccolo contributo col mio 105 ais

un pò scura, a mio giudizio

... e anche un poo' mossa, un po' sfocata... A quella distanza, un 105/2.5 allineato avrebbe reso quel viso come quello di un marinaio roso dal sale. Miei amici, che sanno mettere a fuoco, usano sempre il 105 con Softar per la durezza intrinseca. Io amo vedere le cose come sono, ma molti bersagli femminili non sono stati spesso d'accordo.

A presto

Elio

Grande Elio.....

grazie per le critiche, in effetti riguardandola al 100% il fuoco cade qualche millimetro prima della pupilla, cosi che le ciglia sono a fuoco ma l'iride no, il fatto è che essendo gia a 1000 iso mi sono spaventato a chiudere ulteriormente essendo indoor, avrei dovuto farlo perchè a quella distanza la pdc è veramente troppo ridotta. Però dai non mi sembra mossa piu di tanto almeno prendendo come punto di riferimento i capelli e le ciglia, o no?

... mi avete fatto venir voglia di riutilizzarlo..!!
Oggi in borsa solo ais.. !

Non andrei a vedere il pelo nell'uovo ... con il fuoco manuale hai fatto miracoli! Ma una piccola critica vorrei farla, la foto non è gran che come conversione in BN e più che scura manca di contrasto e luminosità, ... ma se la riprendi in mano si può facilmente rimediare.

Roberto

bella bella....

Grazie, pure la tua non scherza

oh che bella, anche di effetto

Molto bella scardix, complimenti.
Il 105 è una delle mie lenti preferite ma questo tuo scatto non è merito della lente....avresti potuto farla con un obiettivo qualsiasi.
In questa tua immagine vedo il talento di un bravo fotografo.

Filippo

Un papà felice by Rob McFrey, on Flickr

Nel reportage io non riesco a domare il 105 2.5, il 90% delle foto le faccio fuori fuoco.. Questa è a f4 perfettamente a fuoco dove serve...

chiedo, molto umilmente, l'iscrizione al Club

scatto senza alcuna pretesa (e senza PP), ma questa lente mi sta piacendo moltissimo!

certo, reimparare a mettere a fuoco manualmente con i mirini di oggi non è immediato e qualche scatto si perde, ma quando si azzecca il punto a fuoco giusto la resa è fantastica.

Regoliamo prima il mirino, il 105/2,5 raggiungo a casa mia una MAF pressoché perfetta nel 90+% dei casi, contro il 70% max degli autofocus, peraltro ottimamente tarati (in buona luce). Il 105 non è impegnativo per le DSRL (bassissimi aberrazione sferica e focus shift). Comunque prima di f/4 un VOLTO non va tutto a fuoco "da 105" da 1.5 m. Non ho mai smesso di usare il fuoco manuale.

A presto

Elio

Bene, discutiamone che magari è la volta buona che imparo qualcosa!



cosa intendi, la regolazione della diottria del mirino? quella penso sia abbastanza a posto, compatibilmente con i limiti oggettivi: diciamo la verità, la regolazione non è che sia micrometrica, gli occhi qualche diottria l'han persa per strada, il mirino è decisamente angusto e causa la mancanza di immagine spezzata e compagnia bella si decide sulla messa a fuoco solo sulla base della nitidezza nel mirino. E la valutazione è quello che è.

A meno che:

i) mi proponi una messa a fuoco mediante Liveview;
ii) mi proponi un ingranditore per il mirino. Purtroppo su D600 l'unico magnifier che conosco arriva solo a 1.17x, o sbaglio?



sì, capisco che la PdC a f4 sia bella sottile, ma infatti nella mia foto non siamo a 1.5m ma almeno a 4/5m, e poi ho scelto f4 perché mi sembrava un soggetto abbastanza ... "piatto"
Se avessi inquadrato un primo piano di Cyrano, magari avrei preso in considerazione una PdC un po' più tollerante. Comunque, grazie dei suggerimenti, mi sono preziosi, ma approfitto per una domanda:

ma a voi come sembra questo scatto: il Dolmen vi sembra sia a fuoco, o no?

l'ingranditore per il mirino l'ho ordinato lo stesso, meglio che un dito in un occhio...
...e poi per 18 euro spedito a casa "se po' fà".

Con soggetti statici... ...e il dolmen tende a non muoversi molto io mi aiuto anche col "pallino verde"

l'hai solo ordinato o l'hai già in mano e provato? ho letto che qualcuno ha trovato l'effetto d'ingrandimento piuttosto trascurabile
e comunque potresti per cortesia mandarmi mediante mp dove l'hai trovato a soli 18Euro? io un DK-21M a meno di 30 spedito non l'ho ancora visto ...

sì, anch'io avevo notato che quel Dolmen non era molto vivace

per quel che riguarda l'uso del pallino verde, ho notato che il pallino mi rimane acceso per un pur piccolo range di messa a fuoco sull'obiettivo, ma all'interno di quel range la differenza sullo scatto è visibile; probabilmente la precisione maggiore si ottiene, muovendosi dal fotografo verso l'infinito, appena si accende il verde.

A causa dell'aberrazione sferica è quasi sempre così (questa differenza viene trimmata negli AFD/AFS anche per varie distanze), è il punto stabile di MAF al chiudere del diaframma (max risoluzione). Il DK 17M/21M migliora l'apertura telementrica di 1/3-1/2 stop.

A presto

Elio

Grazie! è confortante averne la conferma



questa invece, perdonami, ma non l'ho capita: potrei avere delucidazioni per cortesia?

ti ho mandato il mp con l'indicazione, ci sono 4 o 5 negozi online che spediscono direttamente dal Giappone a quel prezzo.

non l'ho ancora ricevuto, ma Elio ha detto che lper la maf manuale a differenza tra con e senza ingranditore si vede...
...e mi fido.

stavolta spero di essere riuscito a tenere la macchina un po piu ferma...
in effetti si vedono un po piu di imperfezioni della pelle..
questa e' la prima foto che ho processato in capture one, devo dire che e' molto diverso da usare rispetto a lightroom, e comunque penso che il denoising lo faccia molto meglio, con lightroom sbagliero' io ma mi sembra sempre molto granulare..

DSC07190_1 by Maxx AU, su Flickr

Due contrubuti: ritratto e paesaggio...obiettivo fantastico!!!

è arrivato il mirino...

...direi bene, no?

se parli del 105 direi proprio di sì

ma a riguardo del mirino, la domanda è su quanto ci perdi?
nel senso che ingrandisci x 1.17 ma non copri più il 100%, o sbaglio?
e, scusa la domanda ingenua, le informazioni nel mirino ti rimangono perfettamente visibili?

non ho fatto nessun test in merito, bisognerebbe mettere la macchina su cavalletto e prendere riferimenti precisi per dare una risposta esatta.

nell'utilizzo normale l'ingrandimento non è devastante, però un po' aiuta.
io prima (forse anche per abitudine e non per merito del mirino) mettevo a fuoco controllando il pallino di conferma,
ora con il mirino quasi non la guardo la conferma (anche perchè il punto di maf compare, poi scompare, devi premere per farlo apparire di nuovo) e vado "ad occhio".

le informazioni le vedi normalmente come prima.

sì, anch'io uso il pallino, ma come si diceva qualche post sopra c'è un certo margine di incertezza. Da quel che dici il magnificatore potrebbe dare l'aiuto necessario.

Ma puoi tenerlo sempre montato o diventa scomodo quando usi altre lenti?

Sempre montato

Anchio monto il DK17M fisso o il DG-2 (quando serve), ma il primo con il 105 è ampiamente sufficiente. Il DG-2 ha senso in macro e paesaggi con dettagli piccolissimi, in quanto fa vedere anche l'eventuale scintillio atmosferico. In particolare non cincischiate a trovare la massima nitidezza (che è un punto insensibile) con movimenti piccolissimi, ma piuttosto due punti vicini di simile, buona nitidezza e poi regolate in mezzo. L'AF molto spesso fa così e si evitano le inerzie del pallino verde.

A presto

Elio

perfetto, mi avete convinto

tra l'altro l'ottimizzazione a forcella è un sistema noto e applicato in tutti i campi

di nuovo

Quando il 105 "spacca" ... qui su D800E.

(foto già postata)
Roberto

Dopo diversi mesi di corteggiamento e più di un mese di tentativi alle aste questo gioiellino è mio. Dopo lunga indecisione all'ultimo ho cambiato idea e ho puntato la versione AI per le lamelle arrotondate e la corsa di MAF più lunga. L'ho portato a casa per 130 caffè più 20€ di spedizione
Spero che le poste si sbrighino...

Auguri