Aiuto - Cerca - Utenti - Calendario - Salta a fondo pagina - Versione completa  
NikonClub.it Community > PRODOTTI NIKON > OBIETTIVI Nikkor
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
marcblond
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 27 2012, 09:57 AM) *
il discorso sta tutto l�. La prospettiva � sempre la stessa, cambia solo l'effetto prospettico dovuto o al ritaglio o al cambio di formato del sensore-pellicola.

Se avessi per esempio, in via del tutto teorica, un 20mm ed un sensore con una risoluzione "infinita" , e facessi successivi ritagli potrei ottenere successive immagini identiche a quelle che otterrei con le ottiche aventi lo stesso angolo di campo che otterrei col ritaglio.

Non dobbiamo confondere infatti la prospettiva, identica con qualsiasi ottica e qualsiasi formato di sensore o pellicola, con l'effetto prospettico che ogni lunghezza focale produce a seguito dell'angolo di campo che forma su un sensore o pellicola di una certa dimensione (se ritaglio � come se usassi un sensore + piccolo ovviamente).

Facendo un ragionamento inverso, se uso un 80mm sul medio formato, ho un obiettivo normale, se lo monto sul 24x36 ho un teleobiettivo corto, se lo uso su DX ho un tele ancora pi� lunghetto, ma la immagine � sempre quella e con la stessa prospettiva, solo che ha subito successivi ritagli dovuti alla diversa dimensione del sensore/pellicola.

Il fatto � che siamo molto OT... messicano.gif


La prospettiva la mantieni se il soggetto occupa sempre la stessa porzione del fotogramma, con un grandangolo ti devi avvicinare e con un tele allontanare. Vale anche per la pdc. Sbaglio?
Gianni5
In attesa dei test le prime impressioni di dpreview sono molte buone http://www.dpreview.com/articles/986456896...200mm-f4g-ed-vr
Gian Carlo F
QUOTE(marcblond @ Oct 27 2012, 11:40 AM) *
La prospettiva la mantieni se il soggetto occupa sempre la stessa porzione del fotogramma, con un grandangolo ti devi avvicinare e con un tele allontanare. Vale anche per la pdc. Sbaglio?


Non mi pare corretto continuare qu�, siamo fuori tema.... in ogni caso se ti allontani o ti avvicini ovviamente il discorso cambia
Domenico1
Per chi vuol compararne le dimensioni con il 2,8: Clicca per vedere gli allegati
Gian Carlo F
anche qu� se ne parla, c'� una interessante comparazione dei dati tecnici ed MTF ufficiali, ovviamente con l'f2,8

http://photographylife.com/nikon-70-200mm-...ment#more-37811
primo morandini
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 24 2012, 12:31 PM) *
io con gli F4 ci vado a nozze, altro che buio! messicano.gif

Condivido in toto, io ho il 24-120; il 200 Micro e il 300 AF D. Tutti f:4 e tutti splendidi,
senza entrare in dettaglio, pensa solo al Micro....

1�
Gian Carlo F
QUOTE(primo morandini @ Oct 27 2012, 06:21 PM) *
Condivido in toto, io ho il 24-120; il 200 Micro e il 300 AF D. Tutti f:4 e tutti splendidi,
senza entrare in dettaglio, pensa solo al Micro....

1�


Nel mondo dei micro poi, un obiettivo che trovavo nitidissimo era il 55mm f3,5 AI, anche migliore del ben pi� famoso f2,8.
peppedam
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 27 2012, 05:35 PM) *
Nel mondo dei micro poi, un obiettivo che trovavo nitidissimo era il 55mm f3,5 AI, anche migliore del ben pi� famoso f2,8.


salve a tutti
ieri l'ho provato sulla mia D3 al taormina photodigital.
Devo dire che la qualit� di immagine mi � sembrata molto buona, riguardo alla qualit� costruttiva risulta evidentissimo che non � un ottica professionale ed � imparagonabile al fratello maggiore.
un saluto
Giuseppe
federico777
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 11:38 AM) *
salve a tutti
ieri l'ho provato sulla mia D3 al taormina photodigital.
Devo dire che la qualit� di immagine mi � sembrata molto buona, riguardo alla qualit� costruttiva risulta evidentissimo che non � un ottica professionale ed � imparagonabile al fratello maggiore.
un saluto
Giuseppe


Eeeh?

F.
peppedam
QUOTE(federico777 @ Oct 28 2012, 02:20 PM) *
Eeeh?

F.


aaaa??
federico777
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 02:21 PM) *
aaaa??


Ti � parso evidentissimo che il 55/3.5 Micro a livello costruttivo non � assolutamente un'ottica professionale? hmmm.gif

F.
peppedam
QUOTE(federico777 @ Oct 28 2012, 02:20 PM) *
Eeeh?

F.


Cosa ti strabilia a tal punto? messicano.gif

QUOTE(federico777 @ Oct 28 2012, 02:22 PM) *
Ti � parso evidentissimo che il 55/3.5 Micro a livello costruttivo non � assolutamente un'ottica professionale? hmmm.gif

F.


Dovresti essere sarcastico o cosa?
federico777
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 02:24 PM) *
Cosa ti strabilia a tal punto? messicano.gif
Dovresti essere sarcastico o cosa?


Forse se fai un bel respiro profondo e rileggi il tuo post iniziale...

F.
peppedam
QUOTE(federico777 @ Oct 28 2012, 02:25 PM) *
Forse se fai un bel respiro profondo e rileggi il tuo post iniziale...

F.


Se magari mi spiegassi le tue perplessit� potremmo discutere serenamente senza bisogno di andare in apnea.
Mi pare che il forum, per eccellenza, "luogo di discussione" serva ad esprimere i propri punti di vista e scambiarsi opinioni.
Ho riportato una mia impressione ed un mio punto di vista, qual'� il problema amico mio?
federico777
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 02:29 PM) *
Se magari mi spiegassi le tue perplessit� potremmo discutere serenamente senza bisogno di andare in apnea.
Mi pare che il forum, per eccellenza, "luogo di discussione" serva ad esprimere i propri punti di vista e scambiarsi opinioni.
Ho riportato una mia impressione ed un mio punto di vista, qual'� il problema amico mio?


Il mio punto di vista � che il 55/3.5 Micro � un'ottica assolutamente professionale nella costruzione (molto superiore alle controparti odierne), e che francamente non vedo significative differenze in tal senso con il "fratello maggiore" f/2.8.

Federico
peppedam
QUOTE(federico777 @ Oct 28 2012, 02:37 PM) *
Il mio punto di vista � che il 55/3.5 Micro � un'ottica assolutamente professionale nella costruzione (molto superiore alle controparti odierne), e che francamente non vedo significative differenze in tal senso con il "fratello maggiore" f/2.8.

Federico


Ti sei accorto che questo topic ha come oggetto il 70 200 f/4?
cosa c'entra il 55 micro scusami, forse dovresti rileggere meglio tu.
Giuseppe
stefanoc72
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 02:42 PM) *
Ti sei accorto che questo topic ha come oggetto il 70 200 f/4?
cosa c'entra il 55 micro scusami, forse dovresti rileggere meglio tu.
Giuseppe


Si ma se tu quoti/replichi ad un messaggio dove si stava parlando del 55 micro e senza mettere il soggetto alle tue affermazioni, uno � facile che si confonda.
Anche io pensavo che parlassi del 55.

Stefano
federico777
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 02:42 PM) *
Ti sei accorto che questo topic ha come oggetto il 70 200 f/4?
cosa c'entra il 55 micro scusami, forse dovresti rileggere meglio tu.
Giuseppe


E tu ti sei accorto di aver risposto a Gian Carlo che stava parlando del 55 Micro? Capisco la svista, ok, hai schiacciato il bottone sbagliato, succede a tutti, per� insistere pure... rolleyes.gif

F.
peppedam
Scusate ragazzi, schiacciato il pulsante sbagliato messicano.gif



Vi offro una granita nella mia citt� per riparare

Buona domenica

Giuseppe
federico777
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 02:49 PM) *
Scusate ragazzi, schiacciato il pulsante sbagliato messicano.gif
Vi offro una granita nella mia citt� per riparare

Buona domenica

Giuseppe


Nessun problema, accetto volentieri la granita biggrin.gif
Ma torniamo invece all'oggetto del topic, cosa non ti ha convinto di questo 70-200?

Federico
peppedam
QUOTE(federico777 @ Oct 28 2012, 02:50 PM) *
Nessun problema, accetto volentieri la granita biggrin.gif
Ma torniamo invece all'oggetto del topic, cosa non ti ha convinto di questo 70-200?

Federico



Guarda Federico, dal punto di vista qualitativo mi sembra vada molto bene, per quel poco che ho potuto constatare, mi sembra molto nitido.
Aspettavo da tempo un 70 200 abbordabile e il prezzo credo si attester� sui 1200 eur o forse poco pi�.
L'unico mio dubbio, ma questa � una mia fissa, � la qualit� costruttiva, molta plastica.
Se andiamo a curiosare in casa Canon, il loro 70 200 di pari apertura � molto robusto ed in metallo, l'ho anche provato ed � davvero notevole.
Mi rendo conto che non avrei potuto pretendere una qualit� identica a quella del 2.8 per� forse una cura pi� attenta nell'uso dei materiali non avrebbe guastato.
Credo che andr� su un 80 200 2.8, il bighiera � ancora splendido
Se doveste provarlo mi piacerebbe conoscere le vostre impressioni.
Giuseppe
federico777
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 02:55 PM) *
Guarda Federico, dal punto di vista qualitativo mi sembra vada molto bene, per quel poco che ho potuto constatare, mi sembra molto nitido.
Aspettavo da tempo un 70 200 abbordabile e il prezzo credo si attester� sui 1200 eur o forse poco pi�.
L'unico mio dubbio, ma questa � una mia fissa, � la qualit� costruttiva, molta plastica.
Se andiamo a curiosare in casa Canon, il loro 70 200 di pari apertura � molto robusto ed in metallo, l'ho anche provato ed � davvero notevole.
Mi rendo conto che non avrei potuto pretendere una qualit� identica a quella del 2.8 per� forse una cura pi� attenta nell'uso dei materiali non avrebbe guastato.
Credo che andr� su un 80 200 2.8, il bighiera � ancora splendido
Se doveste provarlo mi piacerebbe conoscere le vostre impressioni.
Giuseppe


L'obiettivo m'interessa moderatamente (ho un 2.8 AF-S), se mi capitasse non mi dispiacerebbe di provarlo. Comunque purtroppo la nuova generazione di obiettivi come aspetto non � il massimo (poi non so sull'effettiva resistenza all'uso duro, magari vanno meglio di prima, chi lo sa, ma guardandoli sembra tutta plastica), anche la linea degli f/1.4 per chi � abituato agli AI fa un po' storcere il naso.
D'altronde le fotocamere Canon sono plasticoidi da sempre ma i Canonisti ne fanno un cavallo di battaglia, sul fatto che in realt� il policarbonato, o quello che �, � pi� robusto pur essendo pi� leggero eccetera. Io personalmente preferivo il buon vecchio ferraccio laugh.gif

Comunque la cosa pi� importante � la resa, ti � parsa all'altezza del 2.8?

F.
stefanoc72
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 02:49 PM) *
Scusate ragazzi, schiacciato il pulsante sbagliato messicano.gif
Vi offro una granita nella mia citt� per riparare

Buona domenica

Giuseppe


bene per me una al gusto mandorla.... Pollice.gif
ci vediamo al Caff� Europa messicano.gif (sono stato 6 mesi a catania per lavoro e mi sono innamorato di quel bar meraviglioso, tutte le mattine colazioni l� ^_^ )

Stefano
Gian Carlo F
Per ora per� immagini prodotte da questo zoom, tranne quelle ufficiali, non se ne vedono.
Anche la mia pi� che altro � curiost�, non penso che lo prender�, avendo gi� il 24-120mm f4
peppedam
QUOTE(stefanoc72 @ Oct 28 2012, 03:11 PM) *
bene per me una al gusto mandorla.... Pollice.gif
ci vediamo al Caff� Europa messicano.gif (sono stato 6 mesi a catania per lavoro e mi sono innamorato di quel bar meraviglioso, tutte le mattine colazioni l� ^_^ )

Stefano


heheh ti porto in un posto migliore
messicano.gif messicano.gif

QUOTE(federico777 @ Oct 28 2012, 03:00 PM) *
L'obiettivo m'interessa moderatamente (ho un 2.8 AF-S), se mi capitasse non mi dispiacerebbe di provarlo. Comunque purtroppo la nuova generazione di obiettivi come aspetto non � il massimo (poi non so sull'effettiva resistenza all'uso duro, magari vanno meglio di prima, chi lo sa, ma guardandoli sembra tutta plastica), anche la linea degli f/1.4 per chi � abituato agli AI fa un po' storcere il naso.
D'altronde le fotocamere Canon sono plasticoidi da sempre ma i Canonisti ne fanno un cavallo di battaglia, sul fatto che in realt� il policarbonato, o quello che �, � pi� robusto pur essendo pi� leggero eccetera. Io personalmente preferivo il buon vecchio ferraccio laugh.gif

Comunque la cosa pi� importante � la resa, ti � parsa all'altezza del 2.8?

F.


Beh lo sfuocato del 2.8 non � paragonabile, tuttavia a livello di nitidezza mi pare una buona lente.
Chiaramente avrei voluto approfondire il test, figurati che c'era la fila per provarlo e odio avere il fiato sul collo, ho potuto effettuare un test superficiale.
Secondo me i nonnini 80 200 la fanno ancora da padrone; per� se si attestasse sui 1000 eur secondo me avrebbe molto mercato.
Giuseppe
Gian Carlo F
QUOTE(peppedam @ Oct 28 2012, 05:56 PM) *
heheh ti porto in un posto migliore
messicano.gif messicano.gif
Beh lo sfuocato del 2.8 non � paragonabile, tuttavia a livello di nitidezza mi pare una buona lente.
Chiaramente avrei voluto approfondire il test, figurati che c'era la fila per provarlo e odio avere il fiato sul collo, ho potuto effettuare un test superficiale.
Secondo me i nonnini 80 200 la fanno ancora da padrone; per� se si attestasse sui 1000 eur secondo me avrebbe molto mercato.
Giuseppe


Secondo me, ragionevolmente, deve arrivare a costare quella cifra, forse anche un pelo meno, il 24-120mm f4 che � 5x e pi� critico (parte da grandangolo..) costa quei soldi.
Il 70-200mm f4 appartiene alla stessa categoria ma � solo tele e solo 2,9X
marce956
QUOTE(Marcus Fenix @ Oct 24 2012, 02:54 PM) *
Ovvio ma la ladrata � quella, un pezzo di ferro su un obiettivo di quel rango andava messo e basta.


Eh s�, d�i, sono proprio d'accordo Pollice.gif ...
Gian Carlo F
QUOTE(marce956 @ Oct 28 2012, 06:47 PM) *
Eh s�, d�i, sono proprio d'accordo Pollice.gif ...


basta acquistarlo cinese...

http://stores.ebay.it/FotoForEasy/Tripod-M...d=p4634.c0.m322
Gian Carlo F
ovviamente quando sar� disponibile.... unsure.gif
agrestip
ma quando sar� sugli scaffali ?? grazie.gif
klaudiom
QUOTE(agrestip @ Nov 1 2012, 12:48 PM) *
ma quando sar� sugli scaffali ?? grazie.gif


oggi ho per caso trovato questo

http://www.nexthardware.com/videographia/n...a-1349-euro.htm

qualcuno sa dire se � una informazione fondata ?

� Nital ?

( magari c'� scritto . . . . ma non riesco a vederlo)

ciao
Gian Carlo F
QUOTE(klaudiom @ Nov 1 2012, 01:20 PM) *
oggi ho per caso trovato questo

http://www.nexthardware.com/videographia/n...a-1349-euro.htm

qualcuno sa dire se � una informazione fondata ?

� Nital ?

( magari c'� scritto . . . . ma non riesco a vederlo)

ciao


Decisamente troppo caro, a mio modesto parere, anche fosse Nital, ma almeno quello lo voglio sperare. unsure.gif
Gianni5
QUOTE(klaudiom @ Nov 1 2012, 02:20 PM) *
oggi ho per caso trovato questo

http://www.nexthardware.com/videographia/n...a-1349-euro.htm

qualcuno sa dire se � una informazione fondata ?

� Nital ?

( magari c'� scritto . . . . ma non riesco a vederlo)

ciao


Probabilmente � il prezzo di listino, il prezzo street dovrebbe essere pi� basso(almeno spero unsure.gif )
Gian Carlo F
QUOTE(Gianni5 @ Nov 1 2012, 04:14 PM) *
Probabilmente � il prezzo di listino, il prezzo street dovrebbe essere pi� basso(almeno spero unsure.gif )


Speriamo davvero!
Io sono dell'idea che se si compra Nikon sia bene acquistare ottiche Nikkor.
Certo che, a vedere sti prezzi e quelli degli universali qualche dubbio viene......
marce956
QUOTE(Gian Carlo F @ Oct 28 2012, 06:51 PM) *

A loro darlo con l'obiettivo non sarebbe costato di piu' messicano.gif ...
Enrico_Luzi
a quel prezzo v� aggiunto quello della staffa non in dotazione
Gian Carlo F
QUOTE(marce956 @ Nov 1 2012, 05:40 PM) *
A loro darlo con l'obiettivo non sarebbe costato di piu' messicano.gif ...


infinitamente meno!!
Quel prezzo � praticato
- da un commerciante e
- c'� anche compresa la spedizione via aerea in Italia

QUOTE(Enrico Luzi @ Nov 1 2012, 05:42 PM) *
a quel prezzo v� aggiunto quello della staffa non in dotazione


Mentre un Tamron 70-200mm f2,8 (con la famigerata staffa compresa) costa meno di 700 euro, va beh che non ha il VR e non � un Nikkor....ma siamo a meno della met�.
ClickAlle
Trovato come "in arrivo" su un noto sito di "forniture"... prezzo? 1300� tondi tondi IMPORT.
Prezzo di listino da loro indicato � di 1535�....

Qui ci pelano vivi!
Gian Carlo F
QUOTE(ClickAlle @ Nov 1 2012, 06:26 PM) *
Trovato come "in arrivo" su un noto sito di "forniture"... prezzo? 1300� tondi tondi IMPORT.
Prezzo di listino da loro indicato � di 1535�....

Qui ci pelano vivi!


Io non avevo intenzione di acquistare questo obiettivo anche fosse costato la met�....
Ma direi che a quel prezzo si pu� rispondere con una sola parola: TENETEVELO!
peppedam
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 1 2012, 08:50 PM) *
Io non avevo intenzione di acquistare questo obiettivo anche fosse costato la met�....
Ma direi che a quel prezzo si pu� rispondere con una sola parola: TENETEVELO!


Hai ragione giancarlo, ma siamo matti? � una follia per un obiettivo del genere, 80 200 tutta la vita.
Mazzy
Evidentemente quelli della Nikon con lo Yen forte, se ne fregano delle condizioni generali del'economia, e ti sparano la D600 a 2,150 al lancio, che e' calata subito intorno ai 2,000 mai successo prima, forse resosi conto dell'esagerazione nel cambio, non che 2,000 non siano un eccesso.
Ora un 70-200 f/4 probabile sui 1400-1450... quando con un 70-300 sei a F/5-5.3 a 200mm con �1,000 nel portafogli, ed otticamente sara' da vedere specie su DX quanto sia migliore... non avrai lo stesso sfocato, ma con i soldi che avanzano ti puoi prendere uno 135 F/2 DC, un 85 F/1.4D... e direi che gli fai il giro intorno al 70-200 f/4 se ti serve per un primo piano.
Il corrispondente canon sta intorno a 1,000, cercando bene anche meno. questo e' il suo prezzo... magari negli USA andra' a rubba, con code di mesi per averlo come a suo tempo per il 18-200, lente mediocre dal prezzo pro, ma in europa con il vento che tira... sai quanti ne rimaranno nei magazzini a quel prezzo...

presto ci sara' anche il tamron 70-200 f/2.8 (se fosse nitido come il 70-300 e dal prezzo intorno ai 1,000 come il Sigma) e chissa anche il Tokina 70-200 F/4... le alternative non mancano...
gianz
QUOTE(ClickAlle @ Nov 1 2012, 06:26 PM) *
Trovato come "in arrivo" su un noto sito di "forniture"... prezzo? 1300� tondi tondi IMPORT.
Prezzo di listino da loro indicato � di 1535�....

Qui ci pelano vivi!


Il mio fornitore di fiducia mi ha detto la stessa cifra... poi bisogna aggiungerci (per chi lo vuole) il collarino per il treppiede - altri minimo 200 euro - e siamo a quota 1700... a questo punto faccio uno sforzo e per 2000/2100 prendo il 70-200 f/2.8. Boh... sempre sperando che questo nuovo arrivato non abbia qualche magagna sul groppone...
Kanva
F4 1500 euro?????
500 euro in pi� e 2.8 VR II sia
Gian Carlo F
QUOTE(gianz @ Nov 2 2012, 07:10 PM) *
Il mio fornitore di fiducia mi ha detto la stessa cifra... poi bisogna aggiungerci (per chi lo vuole) il collarino per il treppiede - altri minimo 200 euro - e siamo a quota 1700... a questo punto faccio uno sforzo e per 2000/2100 prendo il 70-200 f/2.8. Boh... sempre sperando che questo nuovo arrivato non abbia qualche magagna sul groppone...



QUOTE(Kanva @ Nov 2 2012, 08:41 PM) *
F4 1500 euro?????
500 euro in pi� e 2.8 VR II sia


quando si accorgeranno che gli scaffali resteranno pieni vedrete che, per magia, i prezzi scenderanno.
marcblond
Ma alla fine quando � che dovrebbe essere commercializzati in italia?

1) boicottaggio per le prime settimane.

2) I prezzi scendono e lo si acquista.
primo morandini
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 1 2012, 08:50 PM) *
Io non avevo intenzione di acquistare questo obiettivo anche fosse costato la met�....
Ma direi che a quel prezzo si pu� rispondere con una sola parola: TENETEVELO!

Ben detto Giancarlo, parole sante.
Io mi tengo il bighiera a vita.

1�
gianz
QUOTE(Gian Carlo F @ Nov 2 2012, 08:58 PM) *
quando si accorgeranno che gli scaffali resteranno pieni vedrete che, per magia, i prezzi scenderanno.


Non � che per magia saliranno invece quelli del 2.8? Police.gif

Ci scommetto una pizza! dry.gif
klaudiom
QUOTE(primo morandini @ Nov 2 2012, 09:10 PM) *
Ben detto Giancarlo, parole sante.
Io mi tengo il bighiera a vita.

1�


Io invece vorrei comprarmelo (finanze e prospettive permettendo) .... e ho proprio paura che non saremo lontani dai 1.500 euro. Anche a me sembrano tanti visto che da quel che ho capito non sar� un obiettivo "pro". Per una lente, seppure molto nitida (a quanto si dice) e superstabilizzata, che ha come principale pregio la compattezza mi chiedo quanti saranno propensi a sceglierla anzich� andare su usati f 2,8 pi� ingombranti, ma pur sempre f 2,8. Il mio problema e' che cerco proprio la compattezza in quanto per l'f 2,8 posso in parte ripiegare con un Sigma 150mm macro. Per me il problema maggiore sar� tirar fuori la cifra che va da 0 a 1.200 euro, pi� di quel che mancher� per arrivare al prezzo. In ogni modo penso che Nital conosca il mercato meglio di me e metter� il prezzo che permetter� di tenere non troppo pieni gli scaffali dei negozi. A breve comunque vedremo ....
Ciao
Gian Carlo F
QUOTE(klaudiom @ Nov 3 2012, 12:52 AM) *
Io invece vorrei comprarmelo (finanze e prospettive permettendo) .... e ho proprio paura che non saremo lontani dai 1.500 euro. Anche a me sembrano tanti visto che da quel che ho capito non sar� un obiettivo "pro". Per una lente, seppure molto nitida (a quanto si dice) e superstabilizzata, che ha come principale pregio la compattezza mi chiedo quanti saranno propensi a sceglierla anzich� andare su usati f 2,8 pi� ingombranti, ma pur sempre f 2,8. Il mio problema e' che cerco proprio la compattezza in quanto per l'f 2,8 posso in parte ripiegare con un Sigma 150mm macro. Per me il problema maggiore sar� tirar fuori la cifra che va da 0 a 1.200 euro, pi� di quel che mancher� per arrivare al prezzo. In ogni modo penso che Nital conosca il mercato meglio di me e metter� il prezzo che permetter� di tenere non troppo pieni gli scaffali dei negozi. A breve comunque vedremo ....
Ciao


aspetta 6 mesi se puoi....
Il mercato lo facciamo noi con i nostri comportamenti, i produttori possono solo sperare di capire quello che desideriamo e quanto siamo disposti a spendere e fare delle proposte.
Ti faccio un parallelo, di strategie industriali e di marketing molto differenti:

le vendite degli scooter (e auto) stanno andando a picco. Honda � uscita con un nuovo SH 125-150 con ABS e che fa i 47km/l un piccolo miracolo ed un gioiellino tecnologico, cosa ha fatto, pur avendo fatto queste grandi innovazioni ha addirittura abbassato il prezzo! Lo produce in Italia ad Atessa.
Lo so perch� lo ho appena acquistato, sta andando a ruba e gli altri concorrenti...stanno a guardare.

Parlando di auto, guarda invece cosa sta succedendo in Fiat, propongono la Panda 4x4 a 22.000 euro, offendono i fiorentini, stizziti perch� i tribunali li hanno obbligati a riassumere dei sindacalisti licenziati in modo arbitrario e secondo logiche antisindacali si accaniscono contro gli operai mettendoli gli uni contro gli altri (figurati come lavoreranno bene e con soddisfazione..), fanno sparire il marchio Lancia, non escono con nuovi modelli innovativi.... ce ne � abbastanza per andare dritti verso il fallimento.
Fridrick
Sto valutando cosa prendere sul lato tele...

O mi accontento di un 70-300 vr oppure le alternative saranno sicuramente tokina 70-200 oppure tamron 70-200.
Certi prezzi sono folli!
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.