http://www.nital.it/press/2012/70-200mm-f4.php

Peso 850gr, VR migliorato, focus minimo 1m....costo presumibile, almeno inizialmente, 1400 euro...

Il prezzo di 1400 euro si scontra con i 1870 euro del fratello maggiore f2,8 ...quale comprereste?... e la qualità ottica sarà paragonabile al collaudato 70-200 f2,8?

Un saluto
Patrizio

Molto dipende da come va a f4, quanto migliora il VR, il peso ed il prezzo sono già a favore di questo nuovo arrivato.

1400 dollari che diventeranno euro, significa prezzo street intorno i 1200 euro che non è poi così malaccio.

In pre order a 1400 dollari ( al cambio circa 1000 euro). Penso che sarà il mio prossimo obiettivo...

Quanto è bello sognare...

Il prezzo NITAL sarà sui 1500 euro e forse qualcosina di più...

Da quando il cambio dollaro euro è vantaggioso su questi prodotti? e il pizzo nital?

ECCOLO QUI FINALMENTE! tanto lo abbiamo chiesto a nikon (me compreso) che alla fine ce l'hanno fatto veramente!
peccato che proprio pochi mesi fa mi ero stancato di aspettare e trovando un nikon 70-200 VR I in ottimo stato ho approfittato!
buona mossa Nikon, ma tempismo sbagliato questa volta!
;-)

in questo modo si completa la triade degli f/4:

16 35mm 24 120mm o in alternativa 24 85mm f/3,5 4,5 e il nuovissimo 70 200mm f/4 .

Se le MTF non dicono le bugue (Le Nikon sono calcolate) andrà in modo spettacolare, nitidissimo ad F 4, a 70 mm, eccezionale a 200 mm.

Mette a fuoco più da vicino, 1 m contro 1,4 m della versione F 2,8 e, dulcis in fundo, non taglia in modo significativo la focale massima alle corte aperture, resta sui 200 mm.

Nikon sembra abbia fatto un gran bel lavoro, almeno dai dati tecnici.

C'ha messo anche una lente ad alto indice di rifrazione per farlo piccolo.

Vedremo, ma se mantiene le promesse che si vedono nei dati tecnici, vendo il mio 70 - 200 F 2,8 VRII, praticamente nuovo, per questo: pesa praticamente la metà, è più piccolo ed a F 4 andrà bene.

(Se a qualcuno interesserà il mio.......MP)


Saluti cordiali

ottima lente per chi vuole un 70-200.
sicuramente non sarà come il fratellone

nooooooooooo!!!!
sarà mica arrivato il momento di pensionare il mio mitico 70-210 f/4???
certo però mi aspetto che condivida peso e dimensioni (760gr - 77x156mm); la resa a TA del vecchio f/4 era già molto buona, ma peccava in velocità di MAF, che sicuramente nel nuovo sarà rapidissima!
muble, muble... a natale sono in america...

Ho il VR2 f2.8 pure io ma non lo vendo certo per questo, ovvio che chi non l'ha ancora preso e cerca un'alternativa più economica e compatta, certo che il collare a sovrapprezzo se lo potevano risparmiare.

Condivido assolutamente, non si mai vista una lente professionale con il collare opzionale!!

ecco questa è la cosa che non capisco va bene contenere i costi(neanche tanto visto il probabile prezzo) ma almeno il collare lo potevano inserire nella confezione

Br.............

Leggasi distanze!

Chiuso ad F 4 anche il 70 -200 F 2,8 VRII va sicuramente come questo, può darsi anche un capello meglio, ma.............questo pesa pochissimo più della metà del VRII e.....io non ho più venti anni.

Se mantiene le promesse, sarà un'ottima ottica, anche se buia, dato che oggi un F 4 è buio, buio assai, mentre anni fa non lo era.

Con un 70 - 200 f 2,8 VR ed un 70 - 300 VR, ben venga anche un 70 - 200 F 4 Vr, ma non c'era tanta necessità di questa ottica.

Il buco grosso, enorme, del corredo ottiche dui Nikon è la mancanza di un 300 F 4 moderno e stabilizzato, quella mancanza è veramente anacronistica, l'attuale è otticamente ben superato dai tempi, e non è stabilizzato, handicap gravissimo oggi, quando ti stabilizzano anche le ottiche da Kit o il 16 -35 f4.

Vediamo alla prossima tornata, forse lo faranno, l'attuale 300 F 4 è roba da ottica quasi d'epoca.

Saluti cordiali

Per caso si sa quando sarà disponibile?

secondo me il collare serve a poco, io ho l'80-200mm f4 AIS che pesa tanto uguale ma mi pare più lungo e non ha nessun collare, la fotocamera lo regge tranquillamente.

Il 70-200mm f2,8 a questo punto diventerà un ottimo zoom da studio o riprese sportive da palasport, se si cammina, portarsi in giro tutto quel peso secondo me è un enorme sacrificio.

Resta la grande sovrapposizione col 24-120mm f4, senza contare che tra 120mm e 200mm (la zona non sovrapposta) non è che ci sia quella gran differenza.

Semplicemente volevano posizionarlo allo stesso prezzo del Canon ma lucrare di più vendendo un pezzo di ferro a 250 euro, insomma come per i 400 euro dell'MB-D12 della Mia D800E un furto.

fanno come alla Fiat , però la gente poi si stufa e si incavola e compra Toyota

l'MB-12 compralo in Cina (tramite baia) ti costa meno di 1/5 ed è uguale, probabilmente esce dalla stessa fabbrica.
Io avevo l'originale per la D700 e poi ho preso il cinesino...

Molto più buio anni fa, senza la possibilità di alzare la sensibilità a piacere, che non oggi.



Buttalo via...

F.

io con gli F4 ci vado a nozze, altro che buio!

Secondo me, invece, vai a nozze con una brutta, poi la trucchi (alzi gli ISO), ma sempre brutta resta.

De gustibus etc....

Non fa per me....

prossimamente un bel VS con gli f/2,8 da una parte e il nuovo f/4 dall'altra, anzi, forse è già cominciato.

ciao

sara otticamente valido. ma con il tc 14 arriva a 280 f5.6... meno del 70-300vr

da valutare anche questo secondo me.

siamo entrando definituvamente nell era full frame.. 200mm possono non bastare.

il 2.8 e piu versatile

Intanto iniziamo con un po di spunti per nuovi topic:

Bigliera o nuovo 70-200 VR3
meglio 70-200 f2.8 VR1 usato o 70-200 f4 VR3 nuovo
70-200 f4 lo posso moltiplicare col TC20EIII
vale la pena il 70-200 f2.8 VR2 o meglio f4 VR3

Tra batman e superman chi vince?

non ci avevo pensato, anche se bisogna vedere cosa consiglia Nikon riguardo i TC.

ciao

- Bighiera
- VR1
- Si ma con D600/800
- VR2
- Batman


Ho visto quaccheccosa??

Non è così semplice, devi versare la quota di partecipazione di 500 euro e partecipi alla grande estrazione finale di un plum cake del mulino bianco.

Ovviamente si scherza, c'e' comunque qualcosa di oggettivo che non mi convince.
E' piu' lungo, pesante e costoso dell'equivalente canon. Gli ipotetici 5 stop bastano a giustificare questa scelta?

Secondo me, vince Robin e scappa con Cat woman

ciao

Io sono uno di quelli che lo aspettava, ho il 70-300VR che pero` e` buio niente male. Il mio scopo e` quello di riuscire a fotografare bene mio figlio dentro ad un palazzetto piuttosto che in piscina, e non sono certo che con un' apertura f/4 riesca nell' impresa, senza sparare gli iso della mia D700 a 6400.

Volevo sollevare anche la questione paraluce, da quando sugli zoom si montano paraluce non a petalo ma circolari come le ottiche fisse?

N.

Fra 280 e 300mm la differenza è irrisoria...

F.

Interessante uscita, sicuramente possiamo dire fosse l'ora di sfornare, un teleobiettivo di qualita' di luminosita' e fascia piu bassa. Nessuno ha citato l-80-200 f/2.8 che secondo me continua a battere tutti i successivi 70-200, ma a parte questo, son sicuro trovera' ottimo campo di applicazione specie per chi viaggia molto.

Quello che stupisce e' il prezzo, visto che per qualche soldino in piu, si prende f/2.8, e dove, se non in un teleobiettivo, la luminosita' fa la differenza, dove ogni stop risparmiato e' un tempo piu veloce che riduce vibrazioni e congela azione?

Sulla qualita' nemmeno mi pronuncio, una lente f/4 nuova di zecca dovrebbe avere prestazioni ottiche eccellenti, e son sicuro le avra'.

Ricordatevi comunque, che uno stop in piu, vuol anche dire mirino piu luminoso, e af piu preciso/veloce i condizioni di scarsa luminosita'.

Bhe nemmeno poi tanto, comunque aspetto di vedere come va per farmi un giudizio più mirato.

da tempi immemorabili... il Nikkor AIS 80 200mm f/4, montava il paraluce circolare in metallo HN-23 che dovevi comprare a parte.

ciao

Vero ma recentemente, sempre se nn sbaglio, sono tutti a petalo sugli zoom, per limitare la vignettattura.

a me piacciono i "diaframmi" stretti, quelli larghi te li lascio!!

Scherzi a parte, stai tranquillo che con un f4 lavori benissimo ugualmente, in fondo è solo 1 stop dall'f2,8.
Ma allora come facevano ai tempi delle pellicole a 100 ASA?
Io comunque ho questi obiettivi cosiddetti bui:
- 20mm f4 AI (210g)
- 24-120mm f4 VR (710g)
- 200mm f4 AIS micro (740g)
- 80-200 f4 AIS (810g)
- 300mm f4,5 IF-ED AIS (800g)
mai avuto difficoltà causa luce e sono tutti trasportabili senza problemi, questo per me conta moltissimo, un 70-200 f2,8 penso che starebbe quasi sempre a casa.

Ci sono ancora rari casi in cui la lente frontale dello zoom ruota durante la maf, il paraluce circolare e' d'obbligo.
La tecnologia IF permette invece di ottimizzare i paraluce a forma di petalo piu' o meno allungato.

Tanto ti dirà che è tutta fetenzia da raccolta differenziata

F.

Scusa se ti correggo, la tecnologia IF non c'entra, in quasi tutti gli AI non IF la lente frontale non ruota, è un problema di montare o meno un secondo elicoide che, in certi zoom monoghiera tipo l'80-200mm f4 AIS, evidentemente è + difficoltoso.
I paraluce a petalo poi esigono una baionetta, un tempo invece si avvitavano, quindi non avevano un fine corsa preciso, quindi dovevano per forza farli rotondi, in compenso erano tutti in vero metallo




non so..., dipende da come è di luna...
Ultimamente mi sembra che cominci ad apprezzare gli F4

Sì ma è roba vecchia, Gian, non capisci... non può essere buona

F.

ahhhh

e l'unico nuovo mi ha già detto che spappola

beato chi ha tutte queste visioni che gli altri non riescono ad avere

F.

mi dici cortesemente in MP qual'è il china-store sulla baia dove si trovano queste "prelibatezze" ???

Dipende... se lo includevano facendo un prezzo maggiore, forse è meglio così!

L'F4 di canon non è a petalo, per un tele f4 va bene, anche se ci sono i babbi che ci montano il petalo, in questo caso non serve.

Ovvio ma la ladrata è quella, un pezzo di ferro su un obiettivo di quel rango andava messo e basta.

Sembrerebbe una bella lente, se mantiene le aspettative potrei vendere veramente il 2.8 vr2, in quanto mi ha deluso otticamente, questo è infatti un obiettivo ottimizzato per la focale massima mentre alle focali comprese tra i 70 e 120mm non è un gran che, come forse avrete visto in altri post, temendo un difetto del mio esemplare ho fatto fare al mio "banbolotto" due giri in assistenza (senza risolvere niente in quanto "rientra nei parametri di costruzione"!!).

Ciao.

Luca

Concordo, però su un'ottica del genere il collare lo ritengo proprio un optional.
Io non lo userei mai... di solito si prende quest'ottica per stare leggeri e andare a mano libera.
In realtà la vedo meno ladrata di quel che sembra, rispetto ad alti "numeri" di Nikon...!