Ti sembrerà paradossale, ma probabilmente una di quelle è già in viaggio ma è stato per puro caso.

Cmq io scatto in NEF e uso in camera (D90):
nitidezza a 3
contrasto +1
luminosita 0
saturazione +1
tinta 0

Molto belle in genere.
Ho letto i dati exif, ed in alcune non compaiono i dati.
Tutte con D90?

Certo, tutte D90.
Ma strano che non si vedono gli exif !
Un'altra formato 1:1.
Ingrandimento full detail : 2.7 MB

ecco qualche altra prova...consigli sempre ben accetti!
Ingrandimento full detail : 3.6 MB
Ingrandimento full detail : 2.9 MB
Ingrandimento full detail : 2.9 MB
Ingrandimento full detail : 5 MB

Ingrandimento full detail : 5.7 MBIngrandimento full detail : 5.6 MB

prime, primissime foto.
Umilmente le pubblico....

sotto con le critiche, forza!!!



Ingrandimento full detail : 3.1 MB
Ingrandimento full detail : 2.7 MB Ingrandimento full detail : 3.1 MB

Eccomi con le mie. Alcune fatte in giro per Roma in questi giorni, ed un tramonto maldiviano taroccato oltre i limiti dell'umano (solo per gioco)!
Ho solo il 18-105VR del kit (per ora)...quindi la scelta è presto fatta!
Il thread "mi perdonerà" se tradisco un po' il suo spirito originario, ma inizio a sentire il bisogno di un obiettivo più nitido e luminoso...

Ingrandimento full detail : 2 MB

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

Ingrandimento full detail : 2.9 MB

Ingrandimento full detail : 1.9 MB

Ingrandimento full detail : 2 MB

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Ingrandimento full detail : 7.6 MB

Notevoli ! Complimenti !

nuovo del Club...

Se ti riferisci alle mie, grazie mille!
Anche le tue sono davvero uno schianto di nitidezza!

Vi espongo un problema che non riesco a capire...guardando le mie foto al 100% sul monitor, le vedo come...puntinate.
Vi allego un crop al 100% del gabbiano postato piu su - RAW visualizzato in ViewNX - spero si veda bene.
Può essere la "nitidezza" un po' troppo sparata sui controlli immagine ?
Avendo letto spesso qui sul forum di impostarla altina, l'avevo messa a 7, ma leggendo in questo thread che proprio mc0676 l'ha impostata a 3 mi è sorto il dubbio.

Gli altri parametri del controllo immagine standard sono: contrasto+1 e saturazione+1, il resto a default (0).

EXIF gabbiano
105mm - ISO 500 (cioè "dimenticato" a 500, non "voluto")
1/2000 sec - F/6.3
WB sole diretto

Grazie per l'attenzione.

Clicca per vedere gli allegati

Anch'io come UgoD90 ho le stesse impostazioni. Penso che le foto (ottime) di mc0676 con diversa impostazione immagine (nitidezza+3) non incidano più di tanto rispetto alle nostre impostazioni.
Quello che ha reso le foto più "accattivanti" sia il buon connubio con il Pola e la PP.
Premetto che non sono un professionista ma un semplice amatore.

In realtà Ugo e Moro io ho notato proprio quel problema che espone Ugo anche portanto a 5 la nitidezza e per questo l'ho rimessa a 3.
Se poi dopo la foto non fosse nitida come la voglio io posso cmq agire con maschera di contrasto, al contrario no !

Qualche scatto durante il ponte pasquale

Ok, ho reimpostato la nitidezza a 3 anche io...vedrò come si comporta, anche se già mi pare meglio.
Intanto oggi a Roma era così (nella seconda c'è il pola):

Ingrandimento full detail : 2.7 MB

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Farò anch'io la stessa cosa...ma prima scatto con nitidezza 7 e poi a 3 per capire se vi è tanta differenza.....

E tanto per chiarire le idee, ieri ho letto in un altro thread (vatti a ricordare quale...) una domanda rivolta a chi si lamentava della poca nitidezza della D90 che faceva più o meno così: "ma NON AVRAI MICA la nitidezza impostata a 3?!?!?!?!"...

Sotto con gli esperimenti!!

Nikon D80 con Nikkor 18-105 VR
Ingrandimento full detail : 4.8 MB

Ingrandimento full detail : 4.8 MB

Ingrandimento full detail : 4.1 MB


VILLA D'ESTE - TIVOLI - ROMA

Sto utilizzando questa lente da un mesetto circa in abbinamento con la mia d5000.
Premesso che sono un neofita alle prime armi, dopo un migliaio di scatti circa, utilizzando la macchina quasi esclusivamente in manuale, agendo per ora principalmente solo su ISO, diaframmi e tempi, ho notato che anche a bassi ISO, impostando coppie tempi/aperture con esposizione equivalente, le immagini che ottengo con diaframmi molto aperti (vicini al massimo per quello che l'obbiettivo mi consente) hanno molto rumore e appaiono molto meno nitide rispetto ad un apertura minore e tempo di esposizione più lungo.
Ancora non ho avuto modo di caricare qualcosa per rendere meglio l'idea di ciò che sto dicendo.
Comunque gli scatto migliori, più nitidi, sono quelli con tempi di esposizioni più lunghi e aperture ridotte.
Le mie domande son queste:
Sbaglio qualcosa io? Oppure è un limite della macchina o dell'ottica?

Per ora ho utilizzato solo il programma "SD", non sono intervenuto in correzioni manuali perchè non conosco gli effetti che potrei produrre modificandi determinati parametri.

no luca, non sbagli niente.è normalissimo ke scatti più nitidi li ottieni con aperture ridotte.viceversa scatti con aperture maggiori dovrebbero regalarti un più "artistico" sfocato.dico dovrebbero perkè lo sfocato,più della nitidezza dipende dalla qualità dell'ottica.in sostanza per consiglio quando scatti in condizioni di buona luce chiudi sempre un pò il diaframma,più di quanto la macchina possa fare.avrai foto migliori

Si, ho visto . Pensavo che con una buona luce non avrei avuto problemi anche con diaframmi aperti e tempi ridotti. Per esempio a 105 mm , diframma 5,6 se il tempo da impostare è superiore ad 1/400 il rumore comincia a diventare evidente anche a 200 ISO, molto evidente con tempi di 1/800-1/1250 (c'era tanta luce). Ho utilizzato diframmi aperti per i primi piani dei bambini per avere lo sfocato sullo sfondo.
Invece anche con diframmi aperti se i tempi sono relativamente "lunghi" e con una buona luce i risultati migliorano, peggiorano con luce scarsa anche se l'esposizione è corretta.
E' vero che il rumore è evidente anche perchè ho visualizzato le foto su un 40 pollici, collegamento HDMI. Forse in stampa con un formato piccolo, 13x18, il difetto non dovrebbe notarsi quasi per nulla.

Una curiosità.
Se scatto in P, e intervengo sulla correzione dell'esposizione, valori EV, la macchina come agisce sull'esposizione? Varia tempo, diaframma o nessuno dei due agendo magari solo sulla luminosità in fase di elaborazione dell'immagine?

E' capitato più di una volta di voler intervenire sull'esposizione, in positivo o in negativo, e scattando in manuale ho sovraesposto o sottoesposto a seconda della necessità agendo sui tempi o sui diaframmi.

Se posso mi aggiungo al club con qualche scatto che spero possa essere di vostro gradimento.

Sono graditi anche dei consigli

Ingrandimento full detail : 818.1 KB

Ingrandimento full detail : 568.9 KB

Ingrandimento full detail : 460.5 KB

E infine due scatti fatti attraverso il vetro di un terrario e di un acquario. Peccato il serpente non sia a fuoco nel punto giusto e forse un pò sovraesposto..

Ingrandimento full detail : 650.8 KB

Ingrandimento full detail : 822.8 KB

Mi allarago e ne aggiungo ancora una.

Ingrandimento full detail : 668.7 KB

Sono buone foto, ma dovresti curare di più la messa a fuoco...vedo che hai usato la messa a fuoco manuale.
Nel limone la messa a fuoco è sui caratteri del giornale, anteriormente, mentre il fiore non è a fuoco.
L' ultima invece va abbastaza bene.
Prova, se operi in manuale, quando inquadri un soggetto, a scattare diverse foto variando la messa a fuoco e poi magari, in sede di ingrandimento, fai le opportune verifiche scartando quelle che non ti soddisfano.
Se operi invece con messa a fuoco automatica stai attento a impostare il punto AF singolo.
Già operando in questo modo otterrai, sicuramente, ottimi risultati perchè l'esposizioni e le inquadrature vanno bene.
Concludo: benvenuto nella sezione!

Ottime foto: hai un 'buon occhio'!
Un curiosità: quanto c'è di PP?
Se senti l'esigenza di un obiettivo più luminoso valide alternative in casa Nikon ci sono: dall'ottimo, economicissimo, 50mm f.1,8 al superlativo 14-24 f2,8. Avendoli ambedue posso assicurarti che sono ottime scelte.
E' vero: il 18-105 non sarà luminoso però il VR aiuta tantissimo e permette di operare- quasi- come un obiettivo più luminoso..certo non puoi giocare sulla messa a fuoco ridotta di un obiettivo con focali tra 1,8 e 2, 8, ma costa talmente poco che anche il 18-105 vince in rapporto qualità-prezzo.
Un saluto.

Grazie mille davvero!!!
(a proposito di lenti luminose, nel frattempo ho preso il 50 1.4G!)

Allora, per quanto riguarda la PP:
prima foto, niente
seconda, originariamente era un po' sovraesposta ed ho solo recuperato l'esposizione
terza, quarta, quinta e sesta, niente
il tramonto...vabbè l'originale era una schifezza e mi ci sono divertito parecchio (e si vede!)

Ecco the original one!

Ingrandimento full detail : 4.5 MB

Un po' altino il sole, per chiamarlo "tramonto"! ;-)

qualcuno riuscirebbe a fare un paragone (con il af 24 f/2.8 D e il af 35 f/2 D) con degli scatti ovviamente a pari focali e aperture? Sono in dubbio se acquistare queste due lenti visto che già ho il 18-105

Non conviene aprire un topic apposito? qui è il 18-105


---------------

infatti... proprio per questo l'ho scritto qui visto che qui ci sono i possessori del 18-105 che speravo mi aiutassero a capire se quest'ultimo è all'altezza dei due che ho menzionato.

(certo che c'è chi non aspetta un secondo per dettare le regole... non ce n'è già abbastanza?)

Non ho mai provato gli obiettivi da te menzionati, ma ho visto ad esempio delle foto col 35 F/2 molto belle. Difficilmente col 18-105 ottieni una nitidezza ed uno sfocato così. Posso capire se avessi avuto dubbi avendo il 24-70 , ma se hai il 18-105, una tra il 24 ed il 35 la prenderei.
Io ad esempio ho il 50 1.8, molti altri il 35, chi il 24..etc
La scelta che farei io è quale dei due acquistare
Ciaoo

Non ho capito se cerchi differenze tra

24 f/2.8 D Vs af 35 f/2 D

oppure

24 f/2.8 D Vs 18-105
35 f/2 D Vs 18-105

Nel secondo caso non avevo capito e no problem, nel primo ti direi un topic apposito



PS: Non è da me dettare regole, ma sarebbe bello non "inquinare" il topic, tutto qui

ciao


Gianni

bando alle ciance...giù con le foto...questa è stata scattata nel weekend di Pasqua in quel di Siena...vista del Duomo dalla Basilica di San Domenico...

Ingrandimento full detail : 6.4 MB

ovviamente 18-105 su d90

la seconda: 24 vs 18-105 e 35 vs 18-105

in termini di qualità della foto in quale delle due "battaglie" il divario è maggiore? e quanto?

Due giorni fa sono uscito in compagnia di un vecchio amico. 28-105.


Ingrandimento full detail : 327.6 KB


Ingrandimento full detail : 338.1 KB



Ciao a tutti.

Primo.

ah il mio primo obiettivo..... Ora l'ho venduto però mi ha deato delle buone soddisfazioni!!!!
Ripesco qualche vecchio scatto....

http://www.flickr.com/photos/enricopiredda...985745/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/enricopiredda...807968/sizes/l/

http://www.flickr.com/photos/enricopiredda...772170/sizes/l/

Saluti a tutti!
Enrico

Io ho il 35 f2D appena posso vi posto qualche scatto, farò un paragone anche con il 16-85 se vi interessa, tutto su D90.

Salvo

certo il paragone con un FX Fisso non lascia scampo

Una foto col 18-105 ... Dove sia credo si capisca Ingrandimento full detail : 776.4 KB
Naturalmente sono anche entrato a vedere lo spettacolo

Molti acquistano questo obiettivo in kit con la fotocamera, ma pochi scatti si vedono qui...viene così tanto denigrato da metterlo in disparte? Eppure nel suo piccolo, qualcosina la da...

Buone foto, indubbiamente!
Puoi, per favore, ripostarle con i dati exif?
Grazie.

Gli exif sono visibili su ogni foto, basta scaricare sul pc la foto e leggerli con un programma come Opanda , o "proprietà" su molti altri

Gianni

Complimenti Gianni, quella del giglio in primo piano mi piace molto

Salvo

Io metto queste due fotine fatte con il 18-105, sfuocate con l'aiuto di PP :-p

Ingrandimento full detail : 285.3 KB



Ingrandimento full detail : 407.7 KB

Ciao a tutti,

scoperto oggi il club del 18-105 per ora mio unico obiettivo acquistato in kit con D90.

Contribuisco con un tramonto ciao.

Ingrandimento full detail : 681.2 KB

P.S.: col 18-105 ho provato anche a fotografare la luna, croppando poi in pp, ma non oso proporvela.

ri-ciao

Ciao a tutti! anche per me è il primo obiettivo (ovviamente montato su D90). Fa davvero delle belle foto, anche se detto da uno con esperienza zero non significa molto.
Eccovi qualche scatto

Ingrandimento full detail : 5.5 MB

Ingrandimento full detail : 11.9 MB

Ingrandimento full detail : 13.1 MB

le foto sono state scattate a Rocca Calascio (AQ) durante un incontro tra nikonisti organizzato qui sul forum!

Buone foto a tutti!

neg

la composizione delle foto mi piace molto ma forse hai esagerato con lo sfocato in PP nella prima, o quanto meno non l'hai reso naturale. Si notano subito i lampioni in alto sfocati e in basso a fuoco, così come i palazzi, nonostante sia lo stesso piano focale. Non so se è un effetto voluto ma comunque non mi piace molto. Nella seconda invece lo sfoocato rende bene!

Si era un effetto voluto...ma non è riuscito bene :-) Appena il tempo e i luoghi lo permetteranno posterò delle foto un po' più carine :-)

salve a tutti ho appena preso questo obbiettivo da affiancare alla d3000
qualche foto

ciao, mi iscrivo al club da poco sono felice possessore di D60 + 18-105...
Ho notato che a 18 (senza paraluce) usando il flash ho una zona scura nella parte bassa della foto, credo sia l'ombra dll'obiettivo ma come risolvo il problema?
Grazie

Il flash incorporato è per piccole cose, come filler o in situazioni di emergenza...dovresti mettere un flash esterno , forse sb900