Hai ragione, è scura. Il nef l'avevo elaborato anche in una versione con le piume naturalmente grigie e meglio visibili.
Lo sfondo però diventa un cremino con meno contrasti.
Alla fine ho preferito la resa dello sfondo e maggiore risalto delle piume verdi.
Forse dipende dal mio guardare su schermo oled la mia preferenza a scurire? Probabilmente su carta avrei scelto la versione meno carica e più chiara.
Adesso vado al PC per allegare l'altra versione, se sei così gentile a fornirmi un criterio di scelta di come scegliere tecnicamente e in generale, lasciando perdere i gusti personali.
Intanto
... vediamo se riesco a inserire con la modifica...
Clicca per vedere gli allegati

Beh da la hai migliorata come leggibilità, potresti aprire leggermente le ombre, ma va già bene così
hai capito cosa intendevo

sto cercando di seguire i tuoi consigli, ed ho provato a modificare con luminar neo luci, ombre, curve e nitidezza...
non so giudicare, sembra che lo scatto abbia ricevuto un lampo di flash di schiarita...
non so se è bene o male... ho proceduto nella giusta direzione? troppo? quanto e in quale direzione troppo?
mi pare che ora si noti molto di più lo sfocato irregolare ai bordi (problema della lente PF o di qualche artificio che ho introdotto
o maggiore visibilità per semplice effetto della schiarita generale?

Clicca per vedere gli allegati

Ok questo è quello che intendevo, hai capito subito al volo e l'immagine a preso vita,
magari la situazione di scatto era abbastanza scura meno leggibile, ma l'occhio vuole la sua parte
e te quella parte l'hai fatta uscire, bravo

In questo caso il soggetto e qualche ramo dietro a lui erano in ombra mentre gli edifici dietro erano alla luce di un tardo pomeriggio, mi pare a meno di un'ora dal tramonto.
Mi ha aiutato molto l'interfaccia dell'ultimo software acquisito che con pochi cursori specifici mi ha permesso di regolare proprio quello che raccomandavi.
Agli occhi lo ricordavo nero, da cui il titolo iper l'immagine n galleria. Ora dovrei cambiarlo! ciao e buona Domenica!

buona domenica anche a te

Un gatto sull'albicocco di casa. Qualche scatto col 70-200 dalla porta di casa a 200mm,
Clicca per vedere gli allegati

Rientro a casa, lascio lo zoom e innesto questo bel PF (e si vede la differenza ) e oltre 3 minuti dopo altri scatti e anche da più vicino (ma con otturatore elettronico).
Lui sempre lì fermo in posa.
Poi ho fatto rientrare il display con un poco di rumore ed è scappato via.
Purtroppo poi a casa mi sono accorto che ho messo a fuoco i baffi più che gli occhi

mi sono accorto che avevo dimenticato il settaggio a 1/50s
ho dato una passata con una sw per la riduzione del mosso e mi pare che questa versione dia maggior merito al PF
Clicca per vedere gli allegati

Bel micio e belli scatti. grande 3centone

Torno con un panorama: San Marino, il Borgo Maggiore e le tre torri. Sullo sfondo Rimini e il mare.
Ho modificato la temperatura di colore (da 6000k a 6300k) per rendere meglio la luce giallina che c'era giusto con il sole a circa un'ora dall'orizzonte virtuale (ma il tramonto dietro i monti arriva prima): consigli benvenuti!

Un bel panorama ripreso, toglierei un filo di foschia per pulire maggiormente l’immagine,
che sicuramente a quelle distante e a quelle focali si fa notare

Approvo il tuo consiglio, ma come posso fare? Nella mia inesperienza di p.p. ho agito con studio nx sul parametro dei mezzitoni potendolo a 0.50 e tirando su la curva di tono il più possibile intorno al punto del 70% della luminosità, che è dove finisce il blu del cielo. Posso fare altro su studio nx o devo ricorrere ad altro sw? (ho luminar neo nel caso con l'addon supersharp che qui non ho utilizzato)
Ciao e grazie
P.s. piccolo o.t., potresti darmi un consiglio anche per quanto ho scritto sullo thread del 14-24s ?

Ciao, questa patina la puoi togliere con un software tipo PS o ancor meglio ACR (camera raw)
per quanto rguarda l'altra domanda vado a vedere

Clicca per vedere gli allegati

questa è la versione del precedente jpg rivisto in automatico da supersharp (livello massimo) di luminar neo
meglio? si avvicina o è lontano dai risultati di ACR (mantenendo la realtà della situazione)?
e !

Ciao a tutti,
aggiungo una serie naturalistica, spero sia gradita, ho giusto il PF da qualche mese ma è sempre montato ultimamente

Si direi leggermente meglio

Ciao a tutti e intanto buone feste
Quale moltiplicatore mi consigliate? dovrei restare su 1.4x oppure un 2x lo regge lo stesso?
scatto sempre in esterno per naturalistica, ovviamente i mm non sono mai abbastanza

io ho la serie II. Ti dico le mie impressione "a pelle".
TC14eII : senza nato così, cambiano i mm, cambia F, ma la qualità sembra la stessa
TC17eII : buono, arrivi a 50mm e un miglioramento rispetto all'ingrandimento sw si vede ancora
TC20eII : mah, se ti serve per fare più foto e metterle assieme, forse il sw riesce a migliorare, altrimenti serve più che altro a vedere subito l'effetto finale di un ingrandimento; almeno e più o meno non peggiora. Non so per la serie III, ma mi pare che dicessero che l'asferico migliora soprattutto alle corte distanze, mentre a infinito la differenza è minore (sarà vero? invece migliora anche a infinito?)

Leggermente meglio dai


Io direi su questa ottica di non superare il più piccolo per cui TC 1.4xIII

grazie per i consigli, stavo giusto valutando un 1.7X, tra costo, ingombro, aumento di focale e perdita di qualità mi è sembrato a naso il migliore (o meno peggio).
a livello qualitativo un 1.4x III probabilmente è il migliore però non mi convince l'aumento di focale a "soli" 420mm

mah l'1.7 rimane sulla seconda versione e per me non è come 1.4
a me personalmente non è mai picciuto e lo ho venduto, ma non voglio fare all'arme, lo proverei prima però

ook grazie mille

Di nulla è sempre un piacere

una linea blu che separa i rossi di cielo e mare

la mitica Lanterna, bella

Ciao a tutti,
giusto come feedback, provato il TC 1.7x e si perde parecchio, meglio liscio o 1.4c al massimo

Lo abbiamo detto piu volte,ma una in più male non fa