Io invece ho un 28-70 2,8 AFS ma cercavo appunto questo 24-120 per avere qualcosa di pi� compatto che pesi meno, barattando un diaframma per il peso, ma senza perdere di qualit�, altrimenti non c'� senso.

Come si pu� vendere un 70-200 f4 a 1300 euro quando a meno prendi il signor 80-200 2.8??

a mio parere a 1300 � fuori dalla grazia di Dio.

a mio parere dovrebbe costare 900 euro cos� come �, per diventare uno dei vetri pi� venduti da Nikon

sogna...

Coster� se va bene 200/300 euro in pi�.

A Roma un noto venditore nei pressi dell'Universit�, lo ha in listino Nital a 1.170 euro

Gian

VRII, nanotrattato... del resto anche il SIGNOR 17-35/2.8 lo vendono a 1.350 import e Nital chiede 1300� per il 16-35/4

Dici quindi che Nikon stia aumentando i prezzi? no perch� il vr e il trattamento nano, incide un'inezia sui costi di fabbricazione.

ogni tanto guardo i listini canon e viene una voglia di 5D mkII con alcuni vetri L IS

Bah, fai il passaggio e vivi felice... forse con Canon, su alcune lenti, risparmi uno o due (?) centoni, ma credi valga la pena fare il cambio di un corredo ? Spesso questo si risolve in un bagno di sangue...

c'� un nikon experience proprio con quest'ottica.
ne parlano bene (anche se fatta da nikon)

Bh� detta cos� caro Marco faccio volentieri a meno di nani e Vr e prendi un gran vetro che � il 17-35

Non lo so. Quello che � che il 16-35 � un gran bell'oggetto per un'ottica da 7-800� facciamo 900 con l'obolo a Nital. A 1300 di listino, che poi si trovi a 1100 non conta nulla, uno comincia a dire "beh, a 1300 non deve avere distorsione, deve avere lo ombre belle leggibili, deve reggere il flare..." perch� 1300 � uno stipendio (abbondante) di molti di noi e un'ottica da 1300 � un'ottica pi� pro che amatoriale. Come dici tu, e ne sono convinto, i nanetti e il VR incidono il 2% sul prezzo finale.

Vale per il 16-35, vale per il 24-120, varr� per il 70-200/4 ipotetico.

Su questo sono assolutamente d'accordo , i soldi non si trovano mica per la strada (mannaggia ).

Purtroppo si, anche se, come nel mio caso, il grosso � stato preso usato. Poi vai sul forum Canon e dicono di venire di qua... quindi tutto il mondo � un p� paese.
Per� io guardo cosa ha prodotto Nikon di recente:
- 2 belle macchine, nulla da dire, una entry level di qualit� e una semipro che pare promettere scintille
- 4 fissi supercostosi di cui 2 in sostituzione di vetri che andavano benissimo gi� prima (85/1.4, 200/2) di cui personalmente (ma credo valga anche per te) faccio ameno per definizione
- un 16-35 dalle prestazioni non del tutto convincenti a 1300 pezzi
- un 18-200 al posto di un 18-200 (???)
- un 24-120 al posto di un 24-120 al doppio del costo e per quanto si pu� vedere senza il doppio delle prestazioni
- un 85 macro DX
- un bel tuttofare 28-300 da FF, questo pare ottimo
- un 55-300 DX quando c'erano il 55-200 e il 70-300 a che cavolo servir� non lo so
- un 70-200 in sostituzione di un 70-200 che s'accorcia perch� � timido se i soggetti s'avvicinano

Se la sequenza non mi tradisce prevedo per il futuro:
- un 200-400 da 10.000� nanotrattato VRIII
- un 135/2 nanotrattato VRII da 2500�
- un 16-90DX
- un 11-25 DX

Insomma quello che serve a noi umani io non lo vedo o se lo vedo costa come i professionali e allora risparmio due mesi e prendo un professionale oppure mi tengo il mio vetro con i suoi difetti e i soldi li do al dentista...

Il risparmio � ben superiore a uno o due centoni se si guardano i listini di certe ottiche come il 24 1.4, l'85 1.2 o il 35 1.4.

Poi su altre ottiche i prezzi si equivalgono. Su altre ancora (vedi i super tele ultra luminosi), mi sembra addirittura che canon costi di pi�.

Alla fine mi sembra che le lamentele siano sempre le stesse e sopratutto contro promettenti, prima ci si lamentava della mancanza di zoom a f/4 di qualit� (o di fissi ultra luminosi moderni) come quelli canon, adesso che ci sono, costano troppo.

Allora forse stiamo ponendo la domanda sbagliata: chiediamo a mamma Nikon di abbassare i prezzi...

Possibilmente Nikonista, altrimenti non vale la pena credimi

Aggiungo un link interessante con altre considerazioni:
http://jonathanfleming.wordpress.com/2010/...rst-impression/

Ciao
Max

Natale mi pare un ottimo candidato

Scusate l'ignoranza ma a 1/30 doveva fotografare proprio un cane...? Se voleva provare f5.6 a 400 ISO a quell'ora del giorno non poteva fare qualcosa di pi� fermo...? Non mi chiariscono niente quelle immagini.
Comunque aspetto che qulacuno lo provi e che mi faccia cambiare idea sul fatto di tenermi il 18-200 VR II...

oltretutto, scusate, ma quel cane non mi pare proprio cos� nitido da far venire voglia di comprare quel vetro

� il soggetto meno adatto e lo so visto che li scatto ogni giorno, husky poi, e nulla di quella foto fa gridare al miracolo o sta a significare anche solo un niente su un obiettivo

a mio parere

Se passerai dall'altra parte troverai il buon paco68... eventualmente salutamelo

Temo che non valga la pena comunque

Altre due foto a bassa risoluzione e su DX, c'� poco da capire anche con queste due.

Ma qualcuno sa dire quando sar� disponibile da noi?

Gian

Ma no che non passo, non � tempo di vacche grasse, ma se entrassi oggi per la prima volta in negozio non so se risceglierei Nikon...

Certo che 'sto marketing Nikon ne azzeccasse una ... prima ci si lamenta della mancanza di notizie sulla date di rilascio dei nuovi prodotti, quando questi vengono annunciati si inizia a sbraitare sulla data di disponibilit� (tralasciamo quelli che si lamentano perch� non sono stati avvisati in anticipo, giusto l'altro ieri hanno comprato la versione precedente che adesso gli si svaluter� in un batter d'occhio), se la data non viene comunicata immediatamente si scrive che di certo l'ottica avr� qualche difetto. Arrivano le prime foto scattate e avanti con giudizi sommari sulla scarsa resa... si chiedono a gran voce fissi luminosi e zoom f/4... arrivano i fissi luminosi e tutti a dire che costano una tombola, arrivano gli zoom f/4 e tutti a dire che lasciano a desiderare, che era meglio il vecchio, che la concorrenza fa di meglio concludendo che il gioco non vale la candela...

Bah, ma non sarebbe il caso di aspettare un p� che i prodotti siano effettivamente disponibili e che i prezzi si stabilizzino ? E' del tutto normale che un prodotto appena uscito costi caro, ed � normale che il prezzo si stabilizzi dopo qualche mese... gli obiettivi, per fortuna, non sono medicine e si pu� continuare a vivere sereni ancora per qualche mese con il caro plasticone o con l'obiettivo non nanettizato... o no ?

NO

anche io ci sto facendo pi� di un pensierino, volendo passare al FF (e quindi dovendo vendere tutte le ottiche e la D300 a parte il 70-300VR).
il risparmio ho calcolato che � di circa 1000�...solo che la 5DmkII non � paragonabile a Nikon in quanto ad ergonomia,(anche al tatto si sente subito che � + "plasticosa") e ha un sistema AF altamente inadeguato.
per questo sono ancora qui...

stesse identiche considerazioni, anche se il kit con 24-70 e 70-200 2.8 IS non � male affatto

Dai ragazzi, passate a Canon, nel contempo noi continueremo a parlare delle nostre ciofeche

E se passando a Canon vi avanza un 17-35 che proprio non sapete dove buttarlo, vi libero dal peso, vendo il 14-24 e ho il corredo paro paro a quello di Franco_............sempre che non se ne abbia a male .

Gian

RaGAzzi � normale che questa lente sar� criticata fino alla morte....� la lente pi� attesa nikon degli ultimi anni.

E' qui che nikon doveva sfoderare la sua qualit�, nel prodotto per "tutti"...sarebbe stato un successo enorme e avrebbe attirato tantissimi clienti.

Per quanto riguarda la disponibilit� il mio spacciatore che prima aveva assicurato intorno al 20 ottobre ora dice primi di novembre

ne facevo un discorso puramente economico, non ho la finezza per valutare la differente qualit� dei due marchi

vero � che Nikon ha deciso di non battere Canon sul listino e quindi deve stracciarla come qualit�, su questo penso saremo tutti d'accordo

Certamente, infatti sto continuando a vivere con gli obiettivi senza nani e senza fermasgrullo.
Ma non mi passerai anche tu spero dalla parte di quelli che ogni cosa che fa Nikon � il meglio che esiste al mondo e non si pu� discutere? A te 1300� per il 16-35 e 1200 per il 24-120, indipendentemente da come vanno, sembrano prezzi congrui con la classe delle ottiche? Se si va bene, la pensiamo diversamente, me ne far� una ragione ... che poi a Sumatra si trovino a 200� in meno onestamente mi interessa poco...



Tra l'altro potrei passare a Canon e mantenere la discussione sulle ciofeche dato che su Canon , con un semplice adattatore, ci monti le Nikon e perdi solo l'autofocus...

Ma certo che si pu� discutere, ma criticare a prescindere da come andr� un obiettivo che ancora nessuno conosce mi sembra prematuro.

Dici che 1.200 sono troppi, forse, ma la congruit� del prezzo di un'ottica se non la si stabilisce dalle sue prestazioni sul campo, che nessuno ancora conosce, su cosa dovrebbe stabilirsi scusa?

Criticare come osannare, cosa che nessuno ha fatto finora, in questo momento mi sembra prematuro.

Gian

Che le ottiche Nikon costino pi� delle corrispondenti Canon, � un dato di fatto, ma anche loro ci danno sotto. Sapete quanto costa il Canon 28-300 L IS 3,5-5,6? 3300 euro. Dico, 3300 euro per un universale quanto il Nikon di pari focale e luminosit�. E non mi si venga a dire che � tanto superiore all'altro: ci mancherebbe pure, per 3300 euro. Anche io trovo francamente esagerati i prezzi del 16-35 e dell'annunciato 24-120. Ma nessuno mi obbliga a comprare alcunch�... Che poi il 24-120 sia "l'obiettivo" atteso dai pi�, � nelle cose, perch� potrebbe essere il vero universale di ottima qualit� atteso da molti. Prima di sparare a zero, io attendo di vederlo e provarlo. Se sar� buono, lodi. Se sar� cattivo, infamia.
Ciao

Non so quanto sar� cattivo o buono, ma sono sicurissimo sara migliore dell'equivalente canon.

Eh no... il 18-55 che � 3.5-5.6 (credo) e con il bocchettone di plastica se a 50/5.6 dovesse essere meglio di tutte le ottiche del mondo mica me lo puoi mettere a 2.000�, no???

Comunque il mio � un discorso generico e diverso. Prendo atto che qualsiasi cosa Nikon proponga e a qualsiasi prezzo trova comunque consumatori entusiasti... io per� non ho ancora capito perch� un'ottica che uno della Nikon ha testato a febbraio a Venezia e che � stata annunciata 1 mese fa non solo non � in negozio ma si parla che ci arrivi forse a novembre...

Assolutamente no, anzi...




Assolutamente no Marco, ho gi� scritto (forse t'� sfuggito) che ottiche del genere non possono costare pi� di 1000�. Ma ho anche scritto che si pu� avere un eccellente corredo avendo un p� di pazienza e cercando tra l'usato e l'import... io, almeno, ho fatto cos�... ho iniziato con il kit D70 nel dicembre 2004... e di plasticoni e plasticotti ne ho avuti diversi.
Il fatto � che ora comincio a vederla in modo un p� diverso, una bella foto la fa il manico (e quello, purtroppo, non si compra), che poi l'ottica non sia il top dei top pazienza... se non risolve 3500 linee/mm e la resa agli angoli cala un p� chissene... � per questo che mi tengo stretto il 24-85...
P.S. mi sono andato a rivedere vecchie stampe BN scattate quando avevo 20 anni... avevo una FT2 con un Nikkor K 50/2, la nitidezza non � il massimo, le alte luci sono bruciate, ma riuscissi oggi a rifare quegli scatti sarei felicissimo...



Comunque se veramente pensi che il cambio di corredo possa essere una valida soluzione, perch� non farlo ? Tanto per restare in tema "dentistico" a volte un dente cariato non si pu� curare ed � meglio toglierlo, ecco se tu devi andare avanti con questo fastidio tanto vale tagliare la radice...

Scusa ma di interventi entusiasti io, che ho seguito questo post dall'inizio e con attenzione, non ne ho letti; speranzosi forse ma entusiasti proprio no.

Per giudicare se � costruito bene e se fa belle foto io aspetto di averlo provato, tu sembri invece avere gi� notizie e esperienze sul 24-120 che noi non abbiamo perch� senza dubbio alcuno stai sparando a zero.
Illuminaci allora come � costruito? Facci vedere delle foto, meglio se in NEF.
Dai, senza polemica ma i tuoi giudizi mi sembrano davvero affrettati.

Gian

Secondo te, perch�, includendo anche il dente cariato?????



Ok, come vuoi...

Io credo che tu conosci alcuni falsi Nikonisti....
Guarda che in generale i veri Nikonisti sono molto severi ed esigenti, pagano un prodotto un po' pi� caro rispetto la concorrenza, ma "esigono" in cambio pi� qualit� (meccanica ed ottica), e un "sistema" il pi� possibile compatibile nel tempo.
Se si rompe questo "patto" penso che molti Nikonisti, io compreso, passerebbero alla concorrenza.
Questo poi non vuol dire che tutte le ciambelle in casa Nikon escano col buco, il precedente 24-120 VR ne � un esempio e, giustamente, � stato ampiamente criticato (forse anche troppo...) principalmente in questo forum.

Se c'� una cosa che mi sento di addebitare a Nikon � il pessimo servizo che fa ai suoi prodotti, ma � cos� difficile pagare dei fotografi con le @@ per fargli scattare un p� di foto significative senza che i suoi prodotti siano massacrati dal primo che riesce a metterci le mani sopra per mezza giornata ?

Ma � possibile che si debbano vedere degli scatti in JPG da far accapponare la pelle ?

E poi, ma chi me lo fa fare a fare il difensore d'ufficio ? Sembra quasi che io abbia chiss� quale interesse... io sono solo un nikonista che apprezza i prodotti Nikon, ma che, se e quando c'� da fare una critica, la fa.

Credo di aver detto tutto quello che c'� da dire, poi ciascuno faccia come meglio crede, con la massima libert� e serenit� (e ci mancherebbe pure che non fosse cos�)... qui si sta solo parlando di fotografia e quindi: buone foto, qualsiasi attrezzatura decidiate di usare

Con amicizia / Franco

P.S. Ora vado a dormire

Purtroppo il marketing Nikon sta determinando i prezzi delle nuove lenti f4 non in base al valore, purch� discreto, della singola lente ma al nostro portafoglio.
La prima domanda che si fanno �: a chi � destinato? La seconda domanda che si fanno �: quanto � il massimo che possiamo spremere a costui? Ed ecco determinato il prezzo delle lenti f4: si chiama legge di mercato o massimizzazione dei guadagni. Il prezzo di vendita non c'entra nulla con il valore dell'oggetto (che avr� un costo industriale ridicolo di 100 o 200 euro), deve solo superare il pi� possibile il costo industriale di produzione pi� quello di commercializzazione senza avvicinarsi troppo alla categoria superiore. Ma se invece che di obiettivi parlassimo di racchette da tennis o di automobili il discorso sarebbe uguale.

Quello che voglio dire �: quelli del marketing Nikon hanno studiato e sanno benissimo che pagheremo quel prezzo e sanno esattamente anche in quanti saremo a farlo. Sono loro il motore della Nikon, mica gli ingegneri che eseguono solo quello che gli dice la divisione marketing. E' una grossa multinazionale, tutto � calcolato con cura.

Tirateve su un po' il morale, va' ! (Non non illudetevi NON � un link alle donnette ignude ).
http://nikongear.com/smf/index.php?topic=28962.0

parli delle foto allo stand photokina?

Lo scorso we sono stato a Londra, se non con l'idea di comprarlo almeno di provarlo...

Da Jacobs l'ultimo 24-120 l'hanno venduto mentre stato entrando... :-(
Da Graysofwestminster invece ho trovato chiuso il sabato pomeriggio.. :-(

che non sia destino???

Cmq attendo come i cinesi, non ho fretta, a meno che non si presenti una occasione, quindi aspetto poi decider�...

Qu� c'� qualche crop

http://motimotion.at/blog/2010/10/11/quick...vr-24-1204g-ed/

e qu� un confronto con il 24-70 con foto a piena risoluzione (sembrerebbe molto nitido e che a 24mm sia addirittura meglio del 24-70)

http://denkea.smugmug.com/Other/2470-vs-24...040427477_Scr9X

Ecco finalmente dei sample che spezzano una lancia a favore di questa lente sempre ammesso che non siano stati modificati con qualche programma di fotoritocco.

Sembra abbia i colori abbastanza caldi o sbaglio? come nitidezza mi sembra buona

In realt� guardando l'erba nelle foto a 24mm direi che risulta meno nitido del 24-70. Per� io lo trovo pi� che sufficente per i miei scopi. A focali pi� lunghe non ci vedo grandi differenze, invece. Anzi, a 70mm mi sembra addirittura migliore (guardavo le "frange" delle palme).
Ma attendo i parere degli "esperti", io non ci ho mai trovato questi grossi difetti, apparte l'evidente vignettatura a F4 che � tuttavia facilmente correggibile.