Beh, d'altronde che un tele sia sempre un pochino più nitido di un grandangolo, a parità di progetto/generazione/tecnologia/ecc., direi che ci sta...

F.

Confermo, è così pure tra 28 e 85 f/1.4 AFD, a TA e dintorni.

Unica eccezione, il 24 f/1.4. A TA se la gioca (e forse è pure meglio) dell'85 AFS G...

Sì ma non è possibile, è veramente un brutto posto questo, ci sono scimmie di ogni specie che cercano di balzarti addosso anche quando meno te l'aspetti... ma io a questa le ho appena dato una bella pedata e l'ho messa in fuga, 24 è una focale che uso troppo poco

F.

io l'ho dato via per il 35

Eccomi da voi (brutti scimmioni ) con un paio di scatti di prova a mano libera, giusto per vedere com'è:

Posacenere Saltaranocchio
Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Alcolici grandi...
Ingrandimento full detail : 1.4 MB

...e alcolici piccoli
Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Carta da parati "illuminata"
Ingrandimento full detail : 923.5 KB

Tutt'apertura, PC:Standard, nessuna PP, convertiti in jpg a 2000px lato lungo.
Che ve ne pare, soprattutto ai possessori?

Una domanda: è normale che sia leggermente più rumoroso nella messa a fuoco rispetto ad altri AFS di generazione precedente? Non parlo del caratteristico "fischio" ben udibile di alcuni AFS vecchiotti, ma il rumore mi sembra, seppure sommesso, leggermente più "metallico", specialmente nei piccoli aggiustamenti di fino, rispetto ai miei 17-35/28-70/80-200, però siccome sono tanti anni che non prendo un AFS, magari quelli nuovi hanno un motorino lievemente differente con un timbro diverso rispetto a 10 anni fa, oppure è il 35, avendo una corsa molto demoltiplicata, ad essere differente. Qualche possessore può chiarirmi questo dubbio?

F.

tanto tra poco vendi pure questo e me lo pappo pure io
scherzi a parte, potrei anche enermi l'Ai, del resto la m.a.f. manuale non mi spaventa e per l'uso che ne faccio va benissimo. L'AFS ancora non mi convince tanto benchè la scimmia è sempre in agguato, ma spendere una cifra solo per aggiungerlo alla collezione, uhm....
Trovo molto più sfruttabile (per i miei gusti e usi il 24, tant'è che ho anche il 14 ed il 28/1.4) mentre il 50 (che ho venduto) non lo usavo quasi più, preferendo il 60 come focale "tuttofare" all'occorrenza.
L'85/1.4 invece non si tocca! Sarà la versione AFD ma lo tengo stretto

per i miei usi spesso dovevo spaziare tra il 24 ed il 50 essendo un po' corto alle volte, per cui il 35 mi torna meglio, detto questo il 24 è una bestia disumana, ieri quando ne ho visto uno sul mercatino ho avuto una fitta al cuore!!!! Ora devo monetizzare un po' per prendermi l' 85. Stavo pensando anche io di cedere il 50 con 14 35 e 85 sarei ben coperto, poi aggiungo un 300 appena capita una buona occasione

Toc-toc è permesso? Ieri la scimmia è venuta a mancare, ma mi ha lasciato come testamento di prendere il 35 f/1,4 e così, dopo aver venduto il 105 micro e il 50 f/1,4 ho esaudito le sue volontà. Ormai era vecchia e stanca, non ce la faceva più a salire e scendere dalla mia spalla, ma ora sono felice di averla accontentata.

Ecco un primo scattino per richiedere l'iscrizione al Club:

Ingrandimento full detail : 122.5 KB

Welcome

Grazie Albi

Conto nel fine settimana di contribuire con qualche scatto al Club visto che Venerdì sera ci troveremo in quasi venti nikonisti di Verona per un'uscita serale in quel di Sirmione (BS).

Complimenti per l'acquisto e l'esecuzione della scimmia

Senti, dicevo prima, vedi differenze fra il "timbro" dell'SWM di questo rispetto ad altre ottiche AFS?

F.

Grazie Federico, quella dannata scimmia ora riposa in pace!

Intendi come velocità e reattività dell'autofocus? Se è quello ti posso dire che è leggermente più lento dell'85 f/1,8 AFS e più rapido del 50 f/1,4. Se poi confrontiamo l'AFS del 24-70 allora scompaiono tutti gli altri e forse fa di meglio solo il 70-200.

Il 35 è tuttavia molto preciso e ovviamente silenzioso, forse il più silenzioso in assoluto tra gli AFS che utilizzo.

Sì, confermo.
Il timbro di SWM è diverso negli 1.4 AFS N rispetto ad altri.
Nell'aggancio fa quasi un rumore "digitale".

Avrà qualche chippetto in più o che siano i nanetti che pedalano?

Dicevo come silenziosità, o meglio, più che "quantità" di rumore, dicevo "qualità" di rumore, per quello parlavo di timbro... a me sembra leggermente metallico, non so descriverlo con esattezza, ma è diverso dal trio 17-35/28-70/80-200 AF-S, che fanno un rumore identico fra loro (salvo quando il 17-35 decide di fischiare ).

Riguardo alla velocità ho visto che la ghiera è molto demoltiplicata, probabilmente per favorire la precisione anche nell'uso manuale. Però la precisione sembra buona, il che è "abbastanza" importante per un f/1.4...



Ecco, questo mi rassicura... ma in che senso "digitale"? Quando fa tutta l'escursione non si nota quasi, ma quando fa piccole oscillazioni intorno al punto di fuoco, è... diverso dagli altri, più metallico appunto. Però i miei altri AF-S sono della prima generazione, magari adesso son tutti come il 35/1.4...

F.

Ho capito cosa intende Mattia... è un suono più elettronico che meccanico. Ora però mi hai messo la pulce e domani cercherò di provarli tutti in modo da sentire le differenze. Ad esempio i tre zoom della triade N non hanno l'identico timbro, ma comunque domani verifico.

Che succede qui? Ho acquistato io il 35 e nessuno scrive più nel Club?

Dai, una piccola prova tanto per tirarlo un po' su nella pagina.

Ingrandimento full detail : 175.9 KB

no Carlino i fiori no però eh!!!

Sì, intendevo dire elettronico, più che meccanico, come ha precisato Carlo.
Ora diventa difficile descriverlo, però è un rumore diverso dagli altri AFS che ho provato, ovvero 50 f/1.4 e la nuova triade zoom f/2.8.
E' tutto normale, tranquillo.

Tra l'altro sono precisissimi 24 e 35.
Un po' meno l'85 in scarsa luce...

No, più che altro è morto Clikon... io ci ho messo un pomeriggio intero ierlaltro per caricare quei 4 scatti di prova



Come no, ce li ho anch'io... mi sa che è la prima cosa che ad uno passa in mente di provare con un'ottica nuova

F.

Ho notato che si pianta nel caricamento in upload più che altro.
Ieri l'ho lasciato "in carica" tipo un minuto e poi ho stoppato e ricaricato la pagina.
Ovviamente l'immagine l'aveva già caricata sul mio clikon, anche se era all'apparenza ancora in processo di upload.

Una cosa che ho notato è la facilità con cui aggancia il fuoco anche in situazioni francamente di oscurità, in cui qualsiasi altro mio obiettivo andrebbe in focus hunt (devo provare con l'85/1.4 AFD, ma secondo me ci va prima anche lui...)



Da me ora è fermo alla fase precedente, c'è una bella Clio da rally nella homepage e io che clicco su carica immagine, carica immagine, carica immagine, carica immagine...

F.

Uffa, succede anche a voi caricando 4-5 files, che schiacciando su Upload alcuni "partano", e altri rimangano talvolta su "pronti per l'invio"? E' esasperante

F.

ieri sera era tutto inchiodato

Hahahahahaha Albi...

Scherzi a parte, sono ovviamente delle prove, in un campo tra l'altro non di pertinenza di quest'ottica, ma utili anche per verificare nitidezza e precisione dell'AF.

Comunque ora è pronto per uscire in campo, già da Venerdì sera.



Infatti...

benvenuto Carlo ,,, scusami ma sto facendo il giro per provarli tutti o rinnovato tutto il corredo e uno a uno li sto mettendo alla prova, ora vedo se trovo uno scattino da postare sempre se clikon lo permette.
Gigi.

Grazie Gigi, finalmente sono anch'io dei vostri e lo step successivo credo proprio che sarà il 24 f/1,4 ma per il momento voglio prendere bene la mano su questo per sfruttarlo al meglio.

Clickon ultimamente sembra che vada a carbone... io carico file compressi da 1200px sul lato lungo per evitare di fare le ragnatele sulla sedia

ecco un immagine ,niente di che, giusto per portare delle foto al club.
Gigi .





Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Cabolacci, scusa ma m sono perso un po' di cose in questi giorni, non girava il forum, complimenti Carlo e benvenuto

Un paio di scatti dal mercato, posto ideale per questo genere di ottiche...

Due foto praticamente identiche, cambia solo il punto AF selezionato

Ingrandimento full detail : 1.2 MB

Ingrandimento full detail : 1.5 MB

Dimenticavo, sono praticamente solo convertite in jpg aprendo un pochino le ombre.

Federico

p.s.: clikon è un'autentica baracca, oltre a girare sui 386 non mi piace tanto come rende..

Alla faccia del 'niente di che', molto bello e potente.



Essì Carlo, Lunedì ho fatto la pazzia ma non sono passato da Bar perché ormai la gente è stufa...



Tecnicamente preferisco la prima, ma come soggetto decisamente la seconda.

R. @ P.S.: Ultimamente Clickon sembra che stia per schiattare da un momento all'altro, una vera litania per caricare una foto.

Beh, la signora si guardava sicuramente più volentieri del vecchio bacucco lì davanti
Comunque per me, che sono di scuola classica, una figura sfocata così centrale è molto "sopra le righe", ho voluto provare una cosa nuova e diciamo che l'effetto non mi è sembrato malvagio.



Lasciamo perdere, a me è passata la voglia di caricarne altre

F.

io mi sono arreso a clikon uso flirck e vivo felice

un altro scatto,,,,, cliccate e poi cliccate,,,, per vederla in grande.
Gigi.





Gaia parco di Monza di giotto 1972, su Flickr

scusate era il 24 mi sono confuso...

per farmi perdonare uno scatto
notte

Gigi










Ingrandimento full detail : 1.1 MB

per le vie di torino

Ingrandimento full detail : 1023 KB



Ingrandimento full detail : 535.6 KB


non riesco a caricare le altre

provo con flickr


http://www.flickr.com/photos/75978061@N06/6879935280/

ti aggiungo!

credo di aver fatto casino, come si mettono direttamente le foto da flickr???

devi copiare ed incollare dal menù a tendina "condividi" della foto su flickr.....


fli di massimo bonifazi foto, su Flickr

Certamente Federico, convengo con te che la scuola classica in questi casi storcerebbe il naso, ma a volte contravvenire alle regole porta ottimi risultati.



Credo che dovrò convertirmi anch'io a Flickr, perché ormai Clickon è diventato insostenibile.



Carlo, ma quella lì dove l'hai tenuta nascosta? Quando sono venuto a Torino mica c'era... l'avrei notata subito!!!

Carlo stai bravo
ci provo ancora


_DSC5489 di carlo caruana, su Flickr



_DSC5493 di carlo caruana, su Flickr




grazie mille

c'è qualcuno di questo club domani a Roma? Lo incontro volentieri in fiera!

Qualche prova con una luce terrificante


35_14_8 di albertoianiro ph, su Flickr


35_14_7 di albertoianiro ph, su Flickr


35_14_6 di albertoianiro ph, su Flickr


35_14_5 di albertoianiro ph, su Flickr


35_14_4 di albertoianiro ph, su Flickr


35_14_3 di albertoianiro ph, su Flickr


35_14_2 di albertoianiro ph, su Flickr


35_14_1 di albertoianiro ph, su Flickr


Ma un sono troppo saturi questi colori? Eppure ho scattato tutto in RAW su neutro

Quando "scatti" il raw non sente le impostazioni del picture control. Casomai, in fase di sviluppo con software Nikon, hai applicato il profilo "neutro" e poi hai esportato il jpg.

aperti in ACR ridotti ed esportati

E allora hai applicato al raw il profilo di default di ACR che non è neutro. Ecco spiegato il perché le immagini sono naturalmente sature e contrastate.

35_14_7_2 di albertoianiro ph, su Flickr

in ACR ho impostato Neutro anziché Adobe e poi abbassato un po' i gialli. Un pò meglio

E' indubbiamente un'ottica molto satura e dal contrasto deciso. Con la luce che ti sei ritrovato ha calcato molto la mano, ma lo ritengo un comportamente normale.

Un piccolo contributo per il club.

Questo è un pieno controluce "assassino" eppure la lente non ha fatto una piega... lo gestisce davvero in modo esemplare...

Ingrandimento full detail : 577.6 KB