Salve a tutti, da ieri sono anch'io un possessore del 55-200 vr, sono veramente entusiasta dell'acquisto, ma soprattutto di far parte del "NON CLUB", il quale mi è servito in questi giorni per conoscerlo meglio. Spero a breve di postare qualche foto, e di aprezzare i vostri suggerimenti in merito.
Saluti da Trottola75
Benvenuto nel NON CLUB.....aspettiamo le tue immagini!!
QUOTE(mko61 @ Sep 3 2010, 01:42 PM) 
Anche io sto osservando con attenzione il 55-300 nell'ipotesi di sostituire il 55-200. Per ora vedo come potenziali difetti un diagramma MTF lievemente peggiore, una f/4.5 a 55 mm contro f/4 del precedente, ed un maggior peso che più che un difetto è una peculiarità, ma che devo considerare dato che la lente farà parte del mio kit da trekking ... per il costo una volta sul mercato dovrebbe andare sui 350 almeno all'inizio.
Spero che dxomark pubblichi qualcosa a breve ....
Spero che dxomark pubblichi qualcosa a breve ....
sempre in attesa di vedere qualche foto e qualche test del nuovo 55-300, direi però che passare dal 55-200 a questo non so quanto senso possa avere e, soprattutto, quanto guadagno in termini di prestazioni; alla fine ritengo che saremo lì, trattandosi sempre di zoom tutto sommato economici, per cui personalmente ci penserei sopra un bel po' prima di fare un cambio del genere
QUOTE(nikonf65 @ Sep 3 2010, 02:44 PM)
Sì, il prezzo dovrebbe aggirarsi sui 350. Tutto sta a capire se valga davvero i 150 euro di differenza.
Bisogna anche mettere in conto che a 300mm (dx) la lente dovrebbe perdere parecchio, ma forse recuperebbe un po' di nitidezza nei 200mm rispetto all'attuale.
La luminosità non è delle migliori, ma è compensata dal vrII.
Bisogna anche mettere in conto che a 300mm (dx) la lente dovrebbe perdere parecchio, ma forse recuperebbe un po' di nitidezza nei 200mm rispetto all'attuale.
La luminosità non è delle migliori, ma è compensata dal vrII.
ecco appunto, però vale sempre la pena ricordare che il VR permette si di scattare con tempi più lunghi, ma per soggetti in movimento la soluzione è sempre e solo una, la luminosità; per cui anche se si tratta del VRII, i miracoli non li potrà fare lo stesso... ahimè
Oltretutto sembra che il prezzo si avvicini moltissimo a quello del 70-300 VR import che ha delle qualita' risapute quindi se il nuovo obbiettivo non lo supera qualitativamente (solo l'escursione focale per ora gli da' un minimo di vantaggio) non so se sia il caso di prenderlo in considerazione!!
Vorrei fare un commento personale a tutta la bellissima e costruttiva discussione. Leggo in altri 3d persone che quasi insultano i 'plasticoni' di kit, forse per snobismo, forse per ignoranza, forse perché li confrontano ad ottiche di costi decisamente superiori.
Nella mia esperienza da fotoamatore mi sento di affermare che gli obiettivi di kit sono ottiche oneste e insuperabili sotto il rapporto qualità/prezzo. Ragioniamo. Quale azienda può essere così masochista da vendere fotocamere con l'obiettivo in kit che fa foto orrende? Nessuna.
E' ovvio che debbano risparmiare sulla 'carrozzeria', con innesto a baionetta in plastica, mancanza del display di messa a fuoco e tanti piccoli particolari costruttivi che si notano prendendo in mano un'ottica costosa. La costruzione ottica però deve essere onesta per permettere di fare buone foto.
Se abbiamo risorse limitate, compriamo tranquillamente gli obiettivi 'base'.
Saluti
Carlo
Nella mia esperienza da fotoamatore mi sento di affermare che gli obiettivi di kit sono ottiche oneste e insuperabili sotto il rapporto qualità/prezzo. Ragioniamo. Quale azienda può essere così masochista da vendere fotocamere con l'obiettivo in kit che fa foto orrende? Nessuna.
E' ovvio che debbano risparmiare sulla 'carrozzeria', con innesto a baionetta in plastica, mancanza del display di messa a fuoco e tanti piccoli particolari costruttivi che si notano prendendo in mano un'ottica costosa. La costruzione ottica però deve essere onesta per permettere di fare buone foto.
Se abbiamo risorse limitate, compriamo tranquillamente gli obiettivi 'base'.
Saluti
Carlo
QUOTE(CVCPhoto.net @ Sep 4 2010, 12:36 AM)
Nella mia esperienza da fotoamatore mi sento di affermare che gli obiettivi di kit sono ottiche oneste e insuperabili sotto il rapporto qualità/prezzo. Ragioniamo. Quale azienda può essere così masochista da vendere fotocamere con l'obiettivo in kit che fa foto orrende? Nessuna.
La Canon. Ma anche la Nikon se pensiamo al 18-55, persino inferiore rispetto al 28-80 venduto precedentemente con le 35mm.
Ovviamente da un'ottica di 150 euro, non pretendo che vada come il 17-55 2.8, ma da qua a dire che le differenze riguardino in larga parte l'innesto, la plastica e l'ergonomia ce ne vuole.
E' la disposizione delle lenti che conta, e che costa.
Altri 2 miei scatti con D5000 ed il buon 55-200. 
Ingrandimento full detail : 6.6 MB
Ingrandimento full detail : 8 MB
Ingrandimento full detail : 6.6 MB Ingrandimento full detail : 8 MB
Ecco un'altro contributo straordinario!!
Dopo due foto come queste appena messe ditemi voi se un'ottica cosi' si puo' mai rivendere!!
Dopo due foto come queste appena messe ditemi voi se un'ottica cosi' si puo' mai rivendere!!
Grazie Manuel, troppo gentile!
La prima soprattutto è stupenda...
QUOTE(JCD @ Sep 3 2010, 09:45 PM)
sempre in attesa di vedere qualche foto e qualche test del nuovo 55-300, direi però che passare dal 55-200 a questo non so quanto senso possa avere e, soprattutto, quanto guadagno in termini di prestazioni; alla fine ritengo che saremo lì, trattandosi sempre di zoom tutto sommato economici, per cui personalmente ci penserei sopra un bel po' prima di fare un cambio del genere
ecco appunto, però vale sempre la pena ricordare che il VR permette si di scattare con tempi più lunghi, ma per soggetti in movimento la soluzione è sempre e solo una, la luminosità; per cui anche se si tratta del VRII, i miracoli non li potrà fare lo stesso... ahimè
ecco appunto, però vale sempre la pena ricordare che il VR permette si di scattare con tempi più lunghi, ma per soggetti in movimento la soluzione è sempre e solo una, la luminosità; per cui anche se si tratta del VRII, i miracoli non li potrà fare lo stesso... ahimè
Salve leggevo ieri sul forum, che per evitare il micromosso con ottiche come il 55-200 vr esistono dei parametri di sicurezza, cioe' tempo e apertura di diaframma impostato ai limiti per evitare questo spiacevole effetto. Visto che io da poco ho questo obbiettivo ed ancora non ho avuto modo di testarlo per bene sapresti dirmi qualcosa in merito ad esso?
Chiederei una delucitazione in merito ai filtri di tipo protezione per obbiettivi, ho letto discusioni sll'argomento, ma ho trovato pareri contrastanti in merito, quindi volevo conoscere il parere del NON CLUB visto che pare che tale uso comprometta la qualità se vero, dell'immagine, in modo particolare sulla nitidezza del focus.
Io sul mio non ho montato nessun filtro di protezione, ci metto sempre il paraluce e gia' quello serve a proteggere anche la lente.
In ogni caso se prendi un filtro della Hoya o B&W (o anche altre marche con qualita' simile) sei certamente piu' al sicuro.
Riguardo alla perdita di prestazioni per un filtro UV montato davanti non e' che si nota cosi' tanto esageratamente per cui non me ne preoccuperei molto.
Un'altro aspetto del 55-200 e' che monta i filtri dello storico diametro di Nikon....ossia il 52mm e questo e' un enorme vantaggio perche' i filtri man mano che i diametri aumentano, diventano sempre piu' cari!!
Riguardo ai tempi di sicurezza diciamo che ad esempio se stai usando la focale a 200mm dovresti avere un tempo minimo di sicurezza pari a 1/200 di secondo, pero' visto che l'ottica e' in formato DX quando sei a 200 di focale in realta' l'angolo di campo e' pari a 300mm per via del fattore di moltiplicazione 1,5 delle ottiche Nikkor montate su un corpo macchina DX per cui dovresti stare su 1/300 di secondo per essere al sicuro.
Pero' se stai usando il VR puoi azzardare tempi anche meno veloci perche' partre delle vibrazioni te le smorza lui!!
In ogni caso se prendi un filtro della Hoya o B&W (o anche altre marche con qualita' simile) sei certamente piu' al sicuro.
Riguardo alla perdita di prestazioni per un filtro UV montato davanti non e' che si nota cosi' tanto esageratamente per cui non me ne preoccuperei molto.
Un'altro aspetto del 55-200 e' che monta i filtri dello storico diametro di Nikon....ossia il 52mm e questo e' un enorme vantaggio perche' i filtri man mano che i diametri aumentano, diventano sempre piu' cari!!
Riguardo ai tempi di sicurezza diciamo che ad esempio se stai usando la focale a 200mm dovresti avere un tempo minimo di sicurezza pari a 1/200 di secondo, pero' visto che l'ottica e' in formato DX quando sei a 200 di focale in realta' l'angolo di campo e' pari a 300mm per via del fattore di moltiplicazione 1,5 delle ottiche Nikkor montate su un corpo macchina DX per cui dovresti stare su 1/300 di secondo per essere al sicuro.
Pero' se stai usando il VR puoi azzardare tempi anche meno veloci perche' partre delle vibrazioni te le smorza lui!!
Manuel_MKII grazie del charimento, cmq appena potro' postero qualche foto, attendo a giorni il treppiedi, vorrei fare qualche foto in notturna, oggi ho acqistato il telecomando ad infrarossi ML-L3 per effettuare scatti in assenza di mosso. Vedremo vi faro vedere.
In mancanza del telecomando puoi usare l'autoscatto e in mancanza del cavalletto puoi "inventarti" basi d'appoggio sfruttando muretti. ringhiere o quant'altro trovi sul posto che sia in grado di mantenere in sicurezza la macchina su di se.
Se poi la macchina si inclina in basso per il peso dell'ottica basta mettere proprio sotto l'obbiettivo un qualche spessore e risolvi!!
A volte uso un sacchetto di plastica pieno di sabbia dove appoggiare la macchina in tutta sicurezza su qualsiasi cosa incontro!!
Se poi la macchina si inclina in basso per il peso dell'ottica basta mettere proprio sotto l'obbiettivo un qualche spessore e risolvi!!
A volte uso un sacchetto di plastica pieno di sabbia dove appoggiare la macchina in tutta sicurezza su qualsiasi cosa incontro!!
QUOTE(trottola75 @ Sep 7 2010, 09:35 AM)
Salve leggevo ieri sul forum, che per evitare il micromosso con ottiche come il 55-200 vr esistono dei parametri di sicurezza, cioe' tempo e apertura di diaframma impostato ai limiti per evitare questo spiacevole effetto. Visto che io da poco ho questo obbiettivo ed ancora non ho avuto modo di testarlo per bene sapresti dirmi qualcosa in merito ad esso?
Manuel ha già esposto in modo molto chiaro il discorso sui tempi di sicurezza e di come questi, in linea di massima, siano inversamente proporzionali alla lunghezza focale utilizzata; ovvio che disponendo del VR si riescono ad ottenere tempi di sicurezza anche con tempi più lenti di circa 2-3 stop, ma anche qui dipende molto dalla mano del fotografo e dalla situazione: ad esempio qualche pagina fa ho postato uno scatto fatto in condizioni limite ad un concerto in cui, se non ricordo male, ho scattato @200mm con 1/15, ma in quel caso mi è andata bene perchè ho beccato un momento in cui il cantante non si muoveva e anche io ero più "fermo" del solito.... va da sè che in situazioni di oggetti/persone in movimento il Vr serve davvero a poco
QUOTE(Tidus_86 @ Sep 9 2010, 02:39 PM)
E' un po' buia, schiariscila attraverso le curve. Inoltre, io avrei messo a fuoco il pistillo.
Appena acquistato il 55-200 VR non vedo l'ora di provarlo
QUOTE(AgoGra Photography @ Sep 10 2010, 01:53 PM)
E' un po' buia, schiariscila attraverso le curve. Inoltre, io avrei messo a fuoco il pistillo.
Ok ci provo! per il fuoco purtroppo senza il M/A è arduo con il solo manuale!
Eccomi di nuovo qua! Arrivato il giocattolo nuovo, ecco alcuni scatti di prova fatte con la mia D60:
Ingrandimento full detail : 508.8 KB
Ingrandimento full detail : 415.4 KB
Ingrandimento full detail : 451.1 KB
Ingrandimento full detail : 350 KB
Ingrandimento full detail : 337.5 KB
Ingrandimento full detail : 508.8 KB
Ingrandimento full detail : 415.4 KB
Ingrandimento full detail : 451.1 KB Ingrandimento full detail : 350 KB Ingrandimento full detail : 337.5 KB
Un plauso allo staff della comunity che ha raggruppato in una nuova sezione le discussioni inerenti ottiche e corpi macchina specifici, in modo tale da trovare molto piu' facilmente la discussione desiderata.
Continuo a pensare che questo forum sia uno dei migliori in assoluto per argomenti trattati e livello di professionalita'/correttezza dei suoi moderatori....sono davvero felice di far parte di una comunity cosi'!!
Continuo a pensare che questo forum sia uno dei migliori in assoluto per argomenti trattati e livello di professionalita'/correttezza dei suoi moderatori....sono davvero felice di far parte di una comunity cosi'!!
complimenti a tutti per gli ultimi scatti postati, ne inserisco uno anche io fatto ieri in maniera molto poco "ortodossa": D200 + 55-200VR + tubo Kenko da 25mm + teleconverter Soligor DG PRO 1.4x
Ingrandimento full detail : 421.9 KB
solo una piccola considerazione: fino ad ora quelle pochissime macro ad insetti che ho fatto mi sono sempre capitate a casa o in qualche parco; andare in campagna per ottenere qualche scatto decente è decisamente più complicato - almeno per me - sia perchè quasi sempre non si trova mai una posizione comoda e sia perchè la maf manuale è problematica.... sulla D60 il katz eye mi aiutava parecchio in queste circostanze, con la D200 per ottenere questa foto (che non è nemmeno granchè...) ne ho buttate almeno altre cinquanta
Ingrandimento full detail : 421.9 KBsolo una piccola considerazione: fino ad ora quelle pochissime macro ad insetti che ho fatto mi sono sempre capitate a casa o in qualche parco; andare in campagna per ottenere qualche scatto decente è decisamente più complicato - almeno per me - sia perchè quasi sempre non si trova mai una posizione comoda e sia perchè la maf manuale è problematica.... sulla D60 il katz eye mi aiutava parecchio in queste circostanze, con la D200 per ottenere questa foto (che non è nemmeno granchè...) ne ho buttate almeno altre cinquanta
Due piccoli contributi...55-200 vr + d60, considerate che ho messo un uv davanti e secondo me un po di nitidezza la perde. Che ne pensate?
Ingrandimento full detail : 3.6 MB
Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Le immagini sono state ridimensionate per necessità di publbicazione... quella del tiro di miccoli è un crop
Ingrandimento full detail : 3.6 MB Ingrandimento full detail : 1.2 MBLe immagini sono state ridimensionate per necessità di publbicazione... quella del tiro di miccoli è un crop
QUOTE(Daisuke_Jigen @ Sep 20 2010, 06:36 PM)
Sarà pure la "solita luna", ma considerando anche la limitata focale max. del 55-200 hai fatto davvero una splendida foto.
E' venuta fuori proprio una bella foto.
Dovrei avere anche io qualche esperimento del genere, appena lo elaboro lo inserisco.
Dovrei avere anche io qualche esperimento del genere, appena lo elaboro lo inserisco.
QUOTE(Tidus_86 @ Sep 9 2010, 02:39 PM)
Si può fare, si può fare......
Ingrandimento full detail : 256.9 KB
QUOTE(killex73 @ Sep 20 2010, 11:48 PM)
Sarà pure la "solita luna", ma considerando anche la limitata focale max. del 55-200 hai fatto davvero una splendida foto.
Grazie!
QUOTE(dimitri.1972 @ Oct 26 2010, 08:59 PM)
..ma è sempre fatta con il 55-200??
QUOTE(mattiadesign @ Oct 27 2010, 03:50 PM)
..ma è sempre fatta con il 55-200??
Certo, è il club del 55-200!!!!!!!!!!
Il 55-200 nudo e crudo? Forse intendeva...
QUOTE(dimitri.1972 @ Oct 26 2010, 08:59 PM)
Sempre con lente addizionale close-up vero?
Stai diventando sempre più bravo
QUOTE(Fabrivit @ Sep 19 2010, 05:25 PM)
Due piccoli contributi...55-200 vr + d60, considerate che ho messo un uv davanti e secondo me un po di nitidezza la perde. Che ne pensate? Ingrandimento full detail : 1.2 MB
Le immagini sono state ridimensionate per necessità di publbicazione... quella del tiro di miccoli è un crop
Le immagini sono state ridimensionate per necessità di publbicazione... quella del tiro di miccoli è un crop
apprezziamo il capitano in quanto tale!!!
ma dov'eri messo? ammetti che eri l'arbitro e nascondevi sotto la macchina!QUOTE(WilloD80 @ Oct 27 2010, 10:39 PM)
Sempre con lente addizionale close-up vero?
Stai diventando sempre più bravo
Stai diventando sempre più bravo
Bravo! che lente close up mi cosa mi consigli per il 55-200??
QUOTE(mattiadesign @ Oct 28 2010, 09:25 AM)
Bravo! che lente close up mi cosa mi consigli per il 55-200??
Io uso una Kenko PRO +3
È quello che viene definito "doppietto acromatico" (se non sbaglio
), una vera e propria lente e non un semplice vetro.Ripeto comunque a tutti che un'obiettivo macro è senz'altro più nitido, ma per iniziare e vedere se la macro è un genere che interessa và più che bene....
Questa non ricordo se l'ho già postata qui....
Ingrandimento full detail : 278.4 KB
[quote name='dimitri.1972' date='Oct 28 2010, 07:52 PM' post='2194841']
Io uso una Kenko PRO +3
È quello che viene definito "doppietto acromatico" (se non sbaglio ), una vera e propria lente e non un semplice vetro.
Ripeto comunque a tutti che un'obiettivo macro è senz'altro più nitido, ma per iniziare e vedere se la macro è un genere che interessa và più che bene....
..ma è una lente o un moltiplicatore??
..comunque un bel risultato!
Io uso una Kenko PRO +3
È quello che viene definito "doppietto acromatico" (se non sbaglio
), una vera e propria lente e non un semplice vetro.Ripeto comunque a tutti che un'obiettivo macro è senz'altro più nitido, ma per iniziare e vedere se la macro è un genere che interessa và più che bene....
..ma è una lente o un moltiplicatore??
..comunque un bel risultato!
Scopro solo ora questo post dedicato a questo ottimo giocattolino che possiedo.. e allego qualche foto fatta:
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 2.6 MB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB
Ingrandimento full detail : 121.7 KB
Ingrandimento full detail : 78 KB
Ingrandimento full detail : 2.4 MB Ingrandimento full detail : 2.6 MB Ingrandimento full detail : 2.4 MB Ingrandimento full detail : 121.7 KB
Ingrandimento full detail : 78 KB
quote name='mattiadesign' date='Oct 29 2010, 09:28 AM' post='2195474']
..ma è una lente o un moltiplicatore??
..comunque un bel risultato!
[/quote]
E' una lente close-up, si avvita davanti all'obiettivo, lasciando comunque la possibilità di montare ulteriori filtri.
Non ingrandisce di per sè, ma permette di ridurre ladistanza minima di messa a fuoco. Il 55-200 deve stare almeno a 90 cm. +o- per poter mettere a fuoco, con questa lente invece ci si può avvicinare fino ad una 30ina di cm.
Di conseguenza possiamo ingrandire di più il soggetto.
La profondità di campo è ridottissima, pur utilizzando diaframmi abbastanza chiusi, io di solito scatto a f/16, la messa a fuoco all'inizio è difficile, si basa su novimenti millimetrici dell'obiettivo ma poi con un pò di pratica si capisce come fare.
Ingrandimento full detail : 2.3 MB[
..ma è una lente o un moltiplicatore??
..comunque un bel risultato!
[/quote]
E' una lente close-up, si avvita davanti all'obiettivo, lasciando comunque la possibilità di montare ulteriori filtri.
Non ingrandisce di per sè, ma permette di ridurre ladistanza minima di messa a fuoco. Il 55-200 deve stare almeno a 90 cm. +o- per poter mettere a fuoco, con questa lente invece ci si può avvicinare fino ad una 30ina di cm.
Di conseguenza possiamo ingrandire di più il soggetto.
La profondità di campo è ridottissima, pur utilizzando diaframmi abbastanza chiusi, io di solito scatto a f/16, la messa a fuoco all'inizio è difficile, si basa su novimenti millimetrici dell'obiettivo ma poi con un pò di pratica si capisce come fare.
Ingrandimento full detail : 2.3 MB[
QUOTE(dimitri.1972 @ Oct 29 2010, 10:27 PM)
quote name='mattiadesign' date='Oct 29 2010, 09:28 AM' post='2195474']
..ma è una lente o un moltiplicatore??
..comunque un bel risultato!
E' una lente close-up, si avvita davanti all'obiettivo, lasciando comunque la possibilità di montare ulteriori filtri.
Non ingrandisce di per sè, ma permette di ridurre ladistanza minima di messa a fuoco. Il 55-200 deve stare almeno a 90 cm. +o- per poter mettere a fuoco, con questa lente invece ci si può avvicinare fino ad una 30ina di cm.
Di conseguenza possiamo ingrandire di più il soggetto.
La profondità di campo è ridottissima, pur utilizzando diaframmi abbastanza chiusi, io di solito scatto a f/16, la messa a fuoco all'inizio è difficile, si basa su novimenti millimetrici dell'obiettivo ma poi con un pò di pratica si capisce come fare.
Ingrandimento full detail : 2.3 MB[
..ma è una lente o un moltiplicatore??
..comunque un bel risultato!
E' una lente close-up, si avvita davanti all'obiettivo, lasciando comunque la possibilità di montare ulteriori filtri.
Non ingrandisce di per sè, ma permette di ridurre ladistanza minima di messa a fuoco. Il 55-200 deve stare almeno a 90 cm. +o- per poter mettere a fuoco, con questa lente invece ci si può avvicinare fino ad una 30ina di cm.
Di conseguenza possiamo ingrandire di più il soggetto.
La profondità di campo è ridottissima, pur utilizzando diaframmi abbastanza chiusi, io di solito scatto a f/16, la messa a fuoco all'inizio è difficile, si basa su novimenti millimetrici dell'obiettivo ma poi con un pò di pratica si capisce come fare.
Ingrandimento full detail : 2.3 MB[
Gran bella lucertolona!
Ciao tutti! in realtà ho scoperto solo ora dell'esistenza di questo "club", però come si dice, meglio tardi che mai Ho una D60 e quasi un anno fa sono passata dal 18-55 al 55-200 VR, e devo dire che sono sempre soddisfatta dell'acquisto.
L'unico problema che ho è che ho un po' di difficoltà nel fare le foto la sera, perchè mi vengono spesso mosse oppure un po' "sgranate". Qualcuno ha qualche trucchetto da suggerirmi? (oltre al fatto di procurarmi un treppiede.. )
Nel frattempo metto qualche scatto che ho fatto
Ingrandimento full detail : 5.1 MB 
Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Ho una D60 e quasi un anno fa sono passata dal 18-55 al 55-200 VR, e devo dire che sono sempre soddisfatta dell'acquisto. L'unico problema che ho è che ho un po' di difficoltà nel fare le foto la sera, perchè mi vengono spesso mosse oppure un po' "sgranate". Qualcuno ha qualche trucchetto da suggerirmi? (oltre al fatto di procurarmi un treppiede.. )
Nel frattempo metto qualche scatto che ho fatto
Ingrandimento full detail : 5.1 MB Ingrandimento full detail : 2.1 MB
Bene da oggi ci sono anch'io mi è appena arrivato !!..
mi piacerebbe testarlo..qualche consiglio spassionato??
mi piacerebbe testarlo..qualche consiglio spassionato??
Ciao Mattia, benvenuto nel "non club" e siamo contenti se posterai anche tu qualcosa che contribuira' a dar risalto a quest'ottica!!
Io sono latitante da un po' causa impegni, ma un consiglio posso dartelo lo stesso......montalo sulla reflex e usalo come e quanto ti pare perche' va benissimo per farci di tutto (come hai visto ci fanno anche delle macro straordinarie!!) per cui esci e fotografaci senza particolari accorgimenti!
Buona luce!!
Io sono latitante da un po' causa impegni, ma un consiglio posso dartelo lo stesso......montalo sulla reflex e usalo come e quanto ti pare perche' va benissimo per farci di tutto (come hai visto ci fanno anche delle macro straordinarie!!) per cui esci e fotografaci senza particolari accorgimenti!
Buona luce!!
QUOTE(pernice87 @ Oct 30 2010, 01:42 PM)
L'unico problema che ho è che ho un po' di difficoltà nel fare le foto la sera, perchè mi vengono spesso mosse oppure un po' "sgranate". Qualcuno ha qualche trucchetto da suggerirmi? (oltre al fatto di procurarmi un treppiede.. )
Ciao pernice87, per le foto con scarsa luce hai piu' o meno gli stessi problemi che abbiamo un po' tutti.
Il modo per evitare il mosso su soggetti NON statici e' quello di usare un tempo di scatto rapido ma purtroppo se la luce e' poca si devono alzare gli iso se l'ottica non e' particolarmente luminosa.
Alzare gli iso nella fotografia (digitale e non) significa sempre avere una qualita' inferiore a quando si usano sensibilita' iso basse, molte macchine piu' recenti hanno una resa particolarmente buona anche alzando gli iso ma invece macchine simili alla tua (o alle mie due: D70s e D2x)
o comunque di una generazione precedente alle attuali soffrono questo problema.
Accorgimenti validi nei soggetti NON statici sono l'usare un'ottica molto luminosa o utilizzare il flash.
Meno problemi invece se si scatta a soggetti statici perche' si puo' usare tranquillamente un cavalletto e quindi usare una sensibilita' iso bassa e tempi lunghi.
Buona luce e aspettiamo altri scatti!!!
Ragazzi una domanda tecnica che differenza c'è tra questi due obiettivi?
Obiettivo Nikon 55-200 f/4.0-5.6G ED DX VR
Obiettivo Nikon AF-S VR 55-200/4.0-5.6 DX
entrambi hanno il VR, il fuoco è uguale, cambia solo la dicitura ED cosa significa?
Inoltre strutturalmente sono differenti il primo è più lungo ed ha una lente anteriore più piccola.
Obiettivo Nikon 55-200 f/4.0-5.6G ED DX VR
Obiettivo Nikon AF-S VR 55-200/4.0-5.6 DX
entrambi hanno il VR, il fuoco è uguale, cambia solo la dicitura ED cosa significa?
Inoltre strutturalmente sono differenti il primo è più lungo ed ha una lente anteriore più piccola.
QUOTE(Manuel_MKII @ Nov 5 2010, 02:13 PM)
Ciao Mattia, benvenuto nel "non club" e siamo contenti se posterai anche tu qualcosa che contribuira' a dar risalto a quest'ottica!!
Io sono latitante da un po' causa impegni, ma un consiglio posso dartelo lo stesso......montalo sulla reflex e usalo come e quanto ti pare perche' va benissimo per farci di tutto (come hai visto ci fanno anche delle macro straordinarie!!) per cui esci e fotografaci senza particolari accorgimenti!
Buona luce!!
Io sono latitante da un po' causa impegni, ma un consiglio posso dartelo lo stesso......montalo sulla reflex e usalo come e quanto ti pare perche' va benissimo per farci di tutto (come hai visto ci fanno anche delle macro straordinarie!!) per cui esci e fotografaci senza particolari accorgimenti!
Buona luce!!
GRAZIE..appena ho qualcosa di decente pronto lo posto..
QUOTE(spep @ Nov 6 2010, 09:31 AM)
Ragazzi una domanda tecnica che differenza c'è tra questi due obiettivi?
Obiettivo Nikon 55-200 f/4.0-5.6G ED DX VR
Obiettivo Nikon AF-S VR 55-200/4.0-5.6 DX
entrambi hanno il VR, il fuoco è uguale, cambia solo la dicitura ED cosa significa?
Inoltre strutturalmente sono differenti il primo è più lungo ed ha una lente anteriore più piccola.
Obiettivo Nikon 55-200 f/4.0-5.6G ED DX VR
Obiettivo Nikon AF-S VR 55-200/4.0-5.6 DX
entrambi hanno il VR, il fuoco è uguale, cambia solo la dicitura ED cosa significa?
Inoltre strutturalmente sono differenti il primo è più lungo ed ha una lente anteriore più piccola.
...Le due lenti ED permettono di ridurre in modo significativo le aberrazioni cromatiche fornendo un'ottima risolvenza ed un contrasto maggiore
[Alzare gli iso nella fotografia (digitale e non) significa sempre avere una qualita' inferiore a quando si usano sensibilita' iso basse, molte macchine piu' recenti hanno una resa particolarmente buona anche alzando gli iso ma invece macchine simili alla tua (o alle mie due: D70s e D2x)
o comunque di una generazione precedente alle attuali soffrono questo problema.]
Eh infatti avevo notato che alzando gli iso la qualità si abbassa drasticamente..
Riguardo al fatto che le nuove macchine soffrono meno di questo problema, ti riferisci sempre agli stessi modelli di nuova generazione? Si nota tanto la differenza?
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.