Come promesso in una precedente discussione ecco una comparazione "sul campo", senza nessuna pretesa tecnica, fatta con gli obiettivi catadiottrici della mia collezione.
Le foto sono tutte scattate con D700 in nef e convertite in jpeg senza nesuna postproduzine.
Ho usato lo scatto ritardato e cavalletto Manfrotto 055 con testa video per minimizzare il micromosso.
Anche se pesanti ho preferito lasciarle della dimensione originale per meglio evidenziare le differenze di resa delle varie ottiche
Ecco il Tamron SP 350mm f/5.6

Ingrandimento full detail : 5.6 MB

Ecco il Tamron SP 500mm f/8

Ingrandimento full detail : 5.9 MB

Ecco il Nikon 500mm f/8 C (prima versione)

Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Ecco il Nikon 500mm f/8 N (ultima versione)

Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Ecco il Sigma 600mm f/8 (ultima versione)

Ingrandimento full detail : 5.8 MB

Ed ecco infine il re! Nikon 1000mm f/11 (ultima versione)

Ingrandimento full detail : 4 MB

Guardando gli originali in nef il Nikon 1000mm f/11 la fa da padrone seguito dal "fratello" Nikon 500mm f/8 ultima versione e dall'ottimo Tamron 350mm f/5.6
Segue con merito il Tamron 500mm f/8 BB, poi un po' in difficoltà il Nikon 500mm f/8 C (prima versione) e ultimo (e piuttosto distanziato) il Sigma 600mm f/8
Questa comparazione ripeto che non ha nessuna valenza tecnica anche perchè non è corretto comparare focali differenti ma credo sia abbastanza particolare poter vedere assieme impegnate sullo stesso soggetto i risultati di ottiche così particolari e affascinanti.
Una buona serata a Tutti!

Grazie della prova.
Non ci capisco molto di queste ottiche ma mi hanno sempre affascinato.
Se non ti è di troppo disturbo ti spiacerebbe fare anche una foto di gruppo "comparativa" dei diversi obbiettivi per confrontare forme e dimensioni ?

grazie ancora
gianpiero

Complimenti per la particolare collezione!
Ma sono tutti tuoi??

Sono tutti miei... sono da tanti anni appassionato di queste ottiche e ne ho comprate varie nel tempo anche con scatola originale e accessori vari. Sono ottiche che hanno il grandissimo pregio di essere compatte e se usate correttamente competono con ottiche molto più recenti...
Ecco un foto d'insieme nella quale mancano solo il Sigma 600 e il Nikon 500 prima versione che avevo prestato ad uin amico nel momento in cui ho fatto lo scatto.

Ingrandimento full detail : 2.4 MB

Ho messo a fianco il Nikon 70 200 per dare un'idea delle dimensioni.

Belli!
1.000 mm sono impressionanti anche su un compatto "cata"

Complimenti per la collezione e molto interessante la serie di foto postate! Mancano però i "fratelli poveri" ovvero i gloriosi MTO con i quali molti fotografi naturalisti hanno cominciato a scattare, non è che per caso hai anche qualche esemplare di quelli e qualche scatto(tiraggio e pentaprisma permettendo!) da mostrare? Ciao Rino

Ottima osservazione, in effetti le ottiche russe entrano di diritto nella storia degli obiettivi catadiottrici. Ne ho avuto una ma la resa è similare al Sigma ma molto lontana dai Nikon e anche dai Tamron. Una importante considerazione va fatta sulla luminosità della scena: quando la luce è ottimale tutti si comportano bene ma la qualità dei catadiottrici (e in genere di tutti gli obiettivi) si esalta nelle condizioni difficili.
Con pioggia e poca luce i Nikon catadiottrici svettano decisamente e distanziano gli avversari che hanno la tendenza ad ""impastare"...

Io ho solamente il 500 ultima versione, purtroppo il pericolo dei catadiottrici è l'ossidazione degli specchi anche se spero gli ultimi siano stati quarzati. ciao Rino

Complimenti per questa bella ed inusuale collezione.
Io ho avuto il 500 nikkor, penso 1a versione (anni '70).
Il grande vantaggio è la leggerezza e la compattezza.

Complimenti e grazie del prezioso contributo.
Quello che mi sfugge è perché ottiche Nikon così interessanti siano state brutalmente tolte di produzione.

per cultura personale, potete dare un paio di "chiacchiere" sugli obiettivi catadiottrici..caratteristiche ecc? Personalmente non ne so molto.

Gli obiettivi catadiottrici (come anche i "cugini" telescopi) se mal conservati possono essere soggetti a disallineamento degli specchi interni o ad appannature degli stessi. Ecco perchè i miei li ho tutti comprati "di persona" controllandoli accuratamente. E' anche vero che questi obiettivi sono stati generalmente poco usati e visto che erano molto costosi sono stati generalmente ben custoditi!
Ripeto però che il loro grande pregio è che trovano sempre spazio nella borsa contrariamente alle corrispondenti focali a lenti che quando servono sono sempre a casa...
Ho avuto la fortuna di avere il Nikon 500mm f/4 P, bellissimo ma rivenduto praticamente inusato proprio perchè troppo impegnativo come ingombro e peso.
Ecco un link a varie foto scattate esclusivamente con i miei catadiottrici:
http://www.flickr.com/photos/sandroargenti/

Ecco altri link per chi non conosce i Nikon catadiottrici:
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...4/overview.html
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...eflex/500mm.htm
http://mirrorlens.blogspot.com/2007/09/ref...kkor-5008s.html
http://www.pbase.com/cameras/nikon/500_8_reflex_ais
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?lens=153
http://www.europe-nikon.com/product/it_IT/...5/overview.html
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...flex/1000mm.htm
http://www.mir.com.my/rb/photography/compa...flex/1000mm.htm
Purtoppo non so rispondere alla domanda del perchè sono stati messi fuori produzione mentre analoghi schemi ottici sono oggi ai vertici nel mondo degli strumenti per l'astronomia. Probabilmente i costi di produzione di obiettivi a specchi sono maggiori degli omologhi a lenti... Peccato perchè oggi la minore luminosità dei catadiottrici non rappresenta più un problema con le moderne reflex digitali che hanno un'ottima resa anche usando sensibilità elevate...

Che siano economici e compatti è un dato di fatto, ma che diano i migliori risultati in astronomia(strumenti amatoriali) non è sempre vero, tra un 25cm cata ed un 15cm apo io preferisco di gran lunga il secondo e ti posso garantire che tutti quelli che guardano nei miei strumenti la pensano come me! Ciao Rino

i faccio ridere 2 secondo con questo obj che ho trovato in rete cercando info sui reflex nikon

http://www.cameraquest.com/100063f.htm



Sembra quasi il sigma 500 f2.8

Hai ragione Rino, gli obiettivi Apo sono sicuramente il top ma ti garantisco che avere un 1000mm grande come un 70 200 ti apre opportunità molto interessanti. Il catadiottrico è sicuramente un compromesso ma è un OTTIMO compromesso!
Il Nikon 1000mm f/6.3 (della foto sopra) non l'ho mai visto in circolazione mentre il Nikon 2000mm f/11 è stato battuto ad un asta a quasi 20.000 euro!!!

Quali sono i pincipali consigli che si possono dare per un utilizzo ottimale dei catadiottrici??

anche io avrei una domanda..da 0 a 10 quanto sono indicati per foto sportive?

e sopratutto..160-170 caffè per un 500mm della TKL...sono 160-170 caffè buttati?

Non esistono attualmente catadiottrici autofocus, bisogna focheggiare a mano, dipende dallo sport, se il soggetto passa in un punto prevedibile nessun problema, altrimenti...Poi il diaframma per ragioni costruttive può essete solo fisso, direi che con una D700 ed il vetrino della Katseye potrebbe essere una bella accoppiata, ciao Rino

il mio dubbio era proprio legato alla mancanza di autofocus..quindi niente da fare..

grazie per la risposta Rino

ciao Michele

Una precisazione, quando ho scritto che non esistono cata AF mi riferivo a Nikon, credo che Minolta ne producesse uno ma non ne sono sicuro, un problema fisiologico dei cata è poi l'ostruzione centrale, rappresentata dallo specchio secondario, Leitz anni fa produsse uno splendido obiettivo da ritratto e lo chiamò "thambar". per ammorbidire le immagini lo dotò di un filtro con un'ostruzione centrale come sui cata, ovvio quindi che un cata non potrà mai avere la nitidezza di un "solo lenti" .Ci sono cata con ostruzione centrale molto ridotta ma non possono essere Cassegrain, ciao Rino

L'autofocus è sicuramente molto comodo ma non è indispensabile per fare buone foto. Certamente se si vogliono ottenere buoni risultati occorre usare catadiottrici di fascia alta e quelli che ho usato per questo test credo si possano definire i migliori. Le varie realizzazioni vendute oggi con vari nomi (Walimex, Bower ecc.) sono poco più che dei giocattoli ed è come fotografare attraverso un vetro smerigliato...
Non dimentichiamoci che fino a che sono stati prodotti, questi catadiottrici di Nikon (e anche di Tamron) erano estremamente avanzati tecnologicamente ed anche piuttosto costosi.
Ecco un mio contributo con il Nikon 1000mm f/11 con l'aggiunta del TC14B (focale totale 1400mm)

Ingrandimento full detail : 5.4 MB

Ciao Sandro,anzitutto ti ringrazio per la tua disponibilita' nel mostrare il tuo corredo,e sopprattutto i molti scatti:apprezzo moltissimo il fatto che siano in alta risoluzione,cosi mi permetti di vedere l'immagine a pieno schermo,e non grande come un francobollo.
Ho seguito anche l'altra discussione sui catadiottrici e la cosa m'incuriosisce molto.
Avendo anch'io una d700 ti chiedo:è possibile,impostando focale e diaframma,usarli in priorita' apertura come i normali Ai-Ai-s?
Il telemetro elettronico nel mirino da' la conferma del fuoco come con le altre lenti a fuoco manuale?
Hai provato ad usare il live-view per la MAF?
Una quotazione di massima per un 500f8 in ottime condizioni,quale potrebbe essere?

Perdonami le tante curiosita',ma capirai che trovare un'esperto di catadiottrici non è cosa da tutti i giorni.

Grazie ancora,questa discussione è davvero un bel regalo di Natale,apprezzatissima

Ingrandimento full detail : 201.9 KBTi rispondo prima di Sandro anche se sono certo che interverrà anche lui, certamente che li puoi usare sulla D700 a priorità di apertura, come mio contributo ti mando un crop di un full size fatto ancora con la D2x, ovviamente con la D700 avrai risultati migliori, ciao Rino

Ciao Rino,intanto ti ringrazio e faccio i complimenti anche a te per i tuoi preziosi interventi,sempre utili e competenti.
In effetti anch'io ho notato che il sensore FX ha fatto guadagnare punti a tutti i miei obiettivi.
Proprio perchè condivido con Sandro il pensiero che i fissi "lunghi",per quanto nitidi,siano troppo ingombranti e pesanti,sarei interessato ad un 500f8,che abbinato agli alti iso della d700(ed eventualmente ad un TC)risolverebbero la questione.
L'assenza dell'Af non sarebbe un grosso problema,perchè li userei per scatti da cavalletto in natura,quindi con tutto il tempo per focheggiare a mano.
Grazie ancora

Ciao pacio77, grazie dei complimenti, non sono un "esperto" di catadiottrici, sono solo un appassionato che nel tempo ha comprato tante di queste lenti!
Se vuoi quotazioni scrivimi privatamente e ti darò le informazioni che ti interessano!
Come già detto in precedenza gli obiettivi vanno valutati "di persona" proprio perchè delicati e quindi se sono stati maltrattati possono riservare delusioni.
Buon Natale a Tutti!

Grazie Sandro,gentilissimo.
Nel frattempo continuero' a seguire la discussione..e i mercatini dell'usato

Finalmente un giorno di Festa e un po' di tempo da dedicare ai nostri gioielli!
Ecco la foto con inseriti anche il Nikon 500mm C e il Sigma 600 (entrambi mancanti nella precedente foto d'insieme) per meglio valutarne le differenze dimensionali.
Da sinistra Tamron 350mm f/5.6, Tamron 500mm f/8, Sigma 600mm f/8, Nikon 500mm N f/8, Nikon 500mm C f/8, Nikon NKJ 1000mm f/11 (matricola 111959 periodo 1966 - 1972 solo 1080 pezzi prodotti) e Nikon 1000mm f/11 ultima versione.
Ancora Auguri a Tutti!

Ingrandimento full detail : 1.8 MB

Auguri anche a te,Sandro
Quello che piu' attira la mia attenzione è il 500nikon ultima versione:nonostante le ottime prestazioni è ancor piu' compatto del suo predecessore!
La riga arancio significa che è nel campo "macro",cioè ha una distanza di MAF minima ridotta rispetto al modello C?guardandoli dall'esterno,o meglio dalla lente frontale,si vedono eventuali difetti degli specchi(opacizzazione,ossidazione..) o sono necessari alcuni scatti di prova?
Le foto che hai postato hanno una qualche PP o sono pressochè originali?
Ho letto che uno dei difetti dei catadiottrici è il basso contrasto,mentre i tuoi scatti dimostrano che,chi piu' chi meno,si comportano tutti bene

Ciao a tutti e Buon Natale!
Non avevo notato questo post e per fortuna Sandro mi ha aggiornato.
Bravo Sandro! Finalmente la foto d'insieme aggiornata con i pezzi rimasti indietro!

Fra un paio di giorni potrò essere presso la base di Aviano, dove tenterò un ardito confronto (a soggetto aeronautico) tra i Nikon 500C, 500N ed un 300 f4 che con TC17 II porterò alla soglia dei 510 mm.
Non ho ancora provato sul "campo" nè il 500N nè il 300 f4. Spero il tempo sia clemente, così vi potrò postare qualche scatto di confronto.

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 163.8 KB

Ingrandimento full detail : 383.1 KB

A presto,

Gigi

Ciao Gigi,auguri anche a te!
Ottima cosa il confronto che hai in mente,aspettero' volentieri

Ma le foto che hai postato con quale dei catadiottrici sono state scattate?
L'ultima mi pare una scansione da una stampa(vedo qualche tipico sporchino..),o mi sbaglio??
Grazie per i contributi

Ciao Pacio77, le foto test fatte al cartello stradale sono tutte assolutamente senza postproduzione, solo convertite da nef a jpeg.
Il Nikon 500mm N (ultima versione con riga arancio) è più compatto del precedente modello C e ha il vantaggio anche di mettere a fuoco a soli 1.5 metri.
Riguardo alle attenzioni da usare nel momento dell'acquisto è importante che non ci siano opacizzazioni degli specchi o muffe sugli stessi ed è altresì importante verificare che gli specchi siano centrati.
Per accorgersene occorre guardare attraverso la parte posteriore dell'obiettivo puntandolo contro una superficie uniformemente illuminata e controllare che il cerchietto che si vede al centro dell'immagine (che è in realtà l'immagine dello specchio) risulti perfettamente circolare e centrata. Capita che sia ovale oppure "appoggiata" al bordo del cerchio più grande e questo a causa appunto di un disallineamento degli specchi. L'ho spiegato di persona a Gigi che ha comprato uno dei miei 500 e puoi chiedere a lui!
Per ultimo è vero che i catadiottrici sono poco contrastati ma questo può essere facilmente corretto in PP!

Grazie per tutte queste informazioni Sandro;credo proprio che il modello che fa per me sia il 500N.
Il mio problema sarebbe quello di trovarne un'esemplare in perfette condizioni:gia' se ne trovano pochi(vista l'eta'..),ci manca solo cha arrivi e poi scopra che non è nitido o soffra di strane dominanti causa specchi opachi

Non è che per caso ne hai uno da vendermi?
O magari Gigi si è stancato del suo e me lo cede!
Dai Gigi,ha il fuoco manuale...e poi tutti quei tondi sullo sfondo...cosa te ne fai??

Ciao Pacio,
in effetti sono stato un po' grezzo, per aver inserito alcune foto "da catadiottrico" per il solo supporto didascalico al tema ricorrente.
Certi allegati meritano sempre due righe di precisazioni.

Sono tutte riprese con il mio vecchio 500C. Le due "aeronautiche" sono recenti, realizzate con D300.
Il football USA è da un originale DIA Fuji 400 scansionata; anno 1989 Nikon F4, sempre 500C.
Devo ammettere che al tempo della pellicola "il bestione" me lo portavo dietro solo in pochi viaggi (per l'ingombro nella borsa che soprattutto è dovuto dal diametro, più che per il peso o la lunghezza) e per lo sport diurno, come il foootball che dal 1984 ai primi '90 ha dilagato anche in Italia.
Qualche foto di architettura e poi basta.
Con l'avvento del digitale, posso dire con certezza che uso il 500 con una frequenza infinitamente maggiore.
Posso dire di aver fatto bene a conservarlo nel suo bauletto, anche nei momenti più bui.
Da testimonianze, resoconti e comparazioni vedo che il 500N riporta dei plus interessanti rispetto al 500C, però il mio "vecchio" credo di averlo sfruttato al meglio delle sue innegabili doti.
La focheggiatura manuale è sempre rognosa, ma il barilotto, anzi il "barilone" è fluido e progressivo. Vanno fatti diversi scatti, spesso con molti scarti ma non bisogna perdere la pazienza. I bei risultati immancabilmente arrivano e con loro, immagini irripetibili anche se fatte con ottiche più prestigiose e sulla stessa focale.
La corposità, lo stacco dei piani fondale, la vita che prende il soggetto, l'aspetto "cinematografico" di un bello scatto con il catadiottrico, si riconosceranno sempre!
La possibilità nella reflex digitale di poter gestire la sensibilità iso, aiuta enormemente nel mantenimento di tempi veloci con un rapporto di congelamento soggetti e grana immagine veramente soddisfacenti.
Credo di non sfociare nell'eresia, se affermo che (a parità di condizioni e ottica) una pellicola DIA da 400 asa dell'epoca, mostrava una grana più vistosa di una situazione generata ora con una D300 o superiore "tirata" a 1000 iso.

Ora, con l'upgrade realizzato grazie a Sandro, metterò alla frusta il 500N, per vedere se davvero mi gratificherà di più del pragmatico "C".

La fotocamera che si accoppierà a tali ottiche, consentirà modalità d'uso diverse, per settaggi e per abitudini del fotografo. Ad esempio, con la D300 posso memorizzare la lettura dell'ottica senza CPU, e battezzarla come "500", per ritrovarmi così il dato nei valori exif.
Posso inoltre lavorare in Manuale, Program o Priorità Diaframmi... in verità scatta anche in "S"!
Io preferisco la priorità diaframmi. Vedo immediatamente la rispondenza dei tempi e se non mi soddisfa, agisco conseguentemente con gli iso.
Uso anche una D90 e qui le cose cambiano. Non c'è riconoscimento ottica e l'attività è possibile solo in manuale. (a meno che qualcuno non abbia scoperto come attivare una miracolosa funzione...)
La gestione dei soli tempi, consentirà comunque la regolare esposizione. La calibratura degli iso permetterà di mantenere tempi veloci anche al calare della luminosità di scena.
Sembra una condanna, ma è un abbinamento che uso abbastanza spesso con enormi soddisfazioni (vedere foto sotto con F16C di Aviano).
F90+impugnatura MB-D80 e 500, sono un mix veramente intrigante di leggerezza, manovrabilità, compattezza e leggibilità in inquadratura.

A presto per la comparazione sul campo!
Gigi

Ingrandimento full detail : 2.3 MB

F16C in atterraggio: c.a 350 Km/h, distanza 120, 150 mt. - avvicinamento in linea leggermente diagonale rispetto all'osservatore, quindi necessità di accompagnamento progressivo della focheggiatura manuale. 320 iso - 1/1250.

Beh! Adesso vedo... se il 28 riesco a stancarmi, ti faccio sicuramente sapere!...
Comunque uno dei due sarà di troppo alla fine...
... è la legge del Far West!!!

A presto!

Gigi

Gigi per la risposta esauriente che mi hai dato.
Non avendo mai avuto un catadiottrico queste sono tutte informazioni molto interessanti.
A dir la verita' non mi aspettavo immagini cosi nitide da un'obiettivo con questo schema:ho cominciato ad interessarmi a questi obiettivi nell'altra discussione,proprio grazie(o per colpa )alle vostre foto.
Come dici tu,grazie ai corpi moderni con alte capacita' iso,il diaframma 8 non è piu' un grosso limite(se non per il controllo della PDC).
In questi giorni sto provando il Tamron 200/500 f5,6-6.3 dell'amico Zio Fabio:nonostante a 500mm sia relativamente poco luminoso,con la d700 non è un problema lavorare a 3200iso,assicurando cosi tempi rapidi(anche intorno al millesimo).
Credo proprio che una pellicola da 400asa produca piu' grana che la d700 a 3200iso:siamo ormai a livelli incredibili.Un fotografo anni '80 avrebbe mai pensato che saremmo arrivati a queste prestazioni?Dubito.

Il mio problema è che sono un po' allergico ai grossi pesi,e le focali lunghe sono tutte piuttosto pesanti .
Nei link postati da Sandro ho letto che il nikon 500N pesa 840gr:poco piu' del mio 70/300Vr e meno del 105VR!Bene,cosi va meglio
Approfitto della vostra esperienza e disponibilita' per chiedervi:usate i catadiottrici a mano libera o preferibilmente a cavalletto?
Il fatto che,specie il 500,siano cosi corti fisicamente (ma lunghi di focale) è un limite alla maneggevolezza?Intendo dire:il 500,corto e cicciottello,è meno maneggevole di un classico telezoom,lungo e magro?

Un piccolo contributo all'uso dei catadiottrici

Ingrandimento full detail : 309.7 KB

Fabio

Complimenti Fabio, l'ennesima dimostrazione che le belle foto le fa chi sta dietro alla macchina!
Credo tu possa confermare che sono ottiche che danno soddisfazioni!
Buona serata e grazie per il contributo!

Bella immagine Fabio,
Nitida e tagliente. Che illuminazione hai usato? Che distanza minima consente il Tamron?

Un cenno per Pacio.
Il discorso sul bilanciamento dei pesi con ottiche a specchio è molto importante.
E' indubbio che un'ottica che "batte" intorno ai 400 / 500 mm. ma non a specchio, avrà un discreto peso ed un forte sbilanciamento in avanti. Un corpo macchina con un 500 specchio, nella pausa tra uno scatto e l'altro lo tieni con una mano, con ottica puntata in orizzontale, senza grandi sofferenze di polso.
Proviamo a fare altrettanto con un 500 f4 da 3kg e mezzo! Certo, sono comunque paragoni che lasciano il tempo che trovano,... con i tele spinti si devono utilizzare saldamente le due mani, facendo anche sapiente uso dell'avambraccio che sostiene l'ottica, creando quella specie di telaio triangolare (quindi indeformabile), tra busto, arto e fotocamera con ottica.
Chiaro allora che alla manifestazione aerea di due ore a naso all'insù, come alla partita di pallone in posizione scomoda, volendo essere libero da cavalletto, mi stancherò molto meno le braccia con un catadiottrico.
La mia alternativa al 500N o C, è un 300 f4 con duplicatore TC-17 EII, per un totale di 1.440g + 250g. Sono circa 1,7 kg di lente, più sbilanciata in avanti, ma di indubbia qualità, ad f6,7.
Questo abbinamento, come vi anticipavo, lo proverò a breve.
Nella nostra scelta sull'attrezzo, è necessario un ragionamento su certe priorità che saranno determinate dai soggetti che intenderemo fotografare: a che distanze saranno, che movimenti ci costringeranno a fare, per quanto tempo, che spazio abbiamo nella borsa, il peso, ecc.
Ma anche quanto possiamo permetterci economicamente per disporre di un tele potente.
Un buon 500 cata. Nikon o Tamron, è un compromesso abbordabilissimo, non dimentichiamolo.

Credo che gli argomenti sul piatto siano molteplici ed interessanti.
Sentiamo altri pareri.

Ciao,
Gigi

Hai proprio ragione,Gigi.
Le tue considerazioni sono ovviamente condivisibili,ma un'altro dubbio me l'hanno fatto nascere.
Se ti sei creato questo doppio kit(500cata o 300f4+TC17)un perchè ci sara':al di la della velocita' Af,che impone un'approccio piu' meditato e tranquillo col catadiottrico,la pura risoluzione è molto diversa fra i due sistemi?
Guardando le foto che avete postato mi sembra che il nikon 500N sia molto nitido,anche con i canoni moderni:l'altro sistema è superiore,come nitidezza?

Ecco dal bellissimo libro originale "Nikon Product Guide 1992/93" la pagina dedicata al 500mm e al 1000mm:

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

ed ecco una curiosità... cosa costavano i catadiottrici?
I prezzi sono ovviamente in Lire e nel 1991 (data di questo listino) parlare di milioni voleva dire parlare di tanti ma tanti soldi!
Qui vediamo i Nikon 500mm e 1000mm

Ingrandimento full detail : 2.8 MB

Qui il Tamron 500mm

Ingrandimento full detail : 2.2 MB

e qui il Sigma 600mm

Ingrandimento full detail : 2.9 MB

Grande giorno oggi
Ho conosciuto Sandroar,grandissimo esperto di catadiottrici,ed ho comprato il nikon 500N (abbinato ad un TC14B)
Sandro è tanto modesto quanto pignolo e perfezionista con i suoi "piccoletti":li conserva allo stato dell'arte,con tutti gli accessori originali(filtri,paraluce,custodia in cuoio e addirittura libretto d'istruzioni)e in perfette condizioni,sia estetiche che meccaniche/ottiche.
Ci ha dato molte informazioni riguardo a questo strano Mondo di specchi,e senza dubbio è valsa la pena andare da lui di persona.
Tanto che il mio caro amico ZioFabio ha ceduto alla tentazione ed ha comprato il nikon 1000f11
Ho fatto qualche scatto di prova e questi sono i risultati:non credevo fosse cosi nitido!
Lo sfocato è spettacolare(notare i cerchi sullo sfondo della 05,a dir poco pittorici)e le dimensioni sono tali da poterlo usare senza dar nell'occhio...e senza spaccarsi il collo(è pur sempre un 500!).
Solo conversione dal raw,un filo di aumento del punto di nero per migliorare il contrasto.
Grazie Sandro
Perdonate il peso maxi dei file,ma spero sia utile per poterle ingrandire e valutare meglio i dettagli.
Non so perchè ma nel caricamento si è aggiunto parecchio disturbo,che nei miei file non c'era...va bè:la colpa non è certo dell'obiettivo!

Ciao Fausto, troppi complimenti non meritati!
Attendo altre foto, prova ad abbassare la sensibilità vedrai che calerà anche il rumore!
Il 500mm è molto maneggevole e permette di scattare a mano libera anche con 1/250 e vedrai che ti darà grandi soddisfazioni!
Buona serata!

No,no..la sensibilita' della d700 è ottima anche a 3200,e la foto che ti ho postato via mail lo dimostra.
Anche nel club del 70/300Vr mi capita,a volte,di postare uno scatto senza disturbo e ritrovarlo irriconoscibile,come quelli del mio post precedente
Va bè,pazienza,l'importante è che il catadiottrico vada bene,e su questo non ho nessun dubbio.
Grazie ancora Sandro

Mi avete fatto venir voglia di rispolverare il mio vecchio tamron sp 500 f.8.
Lo monto per la prima volta sulla mia recente (recente per me, visto che l'ho acquistata usata) d2x.

E' corretto che in qualsiasi modo io vada a settare la camera ( P,S,A o manual) il valore di diaframma che vado a leggere sia sempre 2,8 ?. Perche' non F 8 ?

La fotografia che ne risulta e' comunque esposta correttamente.

mille per la precisazione che vorrete darmi.

Ciao a tutti e buon 2010,

Roberto

Con questo obiettivo che possiedo anche io, i parametri devono essere impostati nel menù "obiettivo senza cpu" dove indicherai la lunghezza focale ed il diaframma di massima apertura.

Ciò serve per le funzioni P,S,A solo per utilizzare tempi di scatto corretti (in realtà solo in P, e A ndr.)

In manuale non serve a nulla anzi serve solo per avere i dati di scatto corretti.
In ogni caso l'esposizione è corretta in quanto nelle macchine che supportano gli obiettivi ais (senza cpu) l'esposimetro funziona correttamente, ma se impostassi una lunghezza focale inferiore rischieresti di scattare in P con tempi troppo lenti es. 1/60.

Se poi utilizzi un duplicatore dovresti impostare nuovi parametri etc.
Ti allego uno scatto recente con 500 duplicato nei dati di scatto troverai 500 f8 e non 1000 f16 in quanto non ho creato una impostazione ad hoc.
Ciao

Grazie Alessandro per la risposta rapida e precisissima !
Adesso e' tutto molto chiaro.

La delicata fotografia che hai postato e' stata quindi ripresa con un sp 500 con duplicatore 2X:
il duplicatore e' un TC 20 E II NIKON? Hai scattato con specchio sollevato? PP?
Il risultato e' notevole, complimenti!

Ciao

Roberto

Ciao Alessandro,
quindi,se ho capito bene,consiglieresti d'impostare a menu' 500f8 se usato liscio e un virtuale 1000f16 se usato col duplicatore?
Mi farebbe comodo saperlo per poter usare il mio "nuovo" 500f8 col TC14B,mantenendo la corretta lettura dell'esposimetro.
In tal caso io imposterei un 700mm f11,o sbaglio?

Grazie ragazzi..troppo buoni!....Comunque ho usato un flash non dedicato ,( un vecchio Vivitar 283), la foto e' stata scattata da circa 2m..la distanza minima di messe a fuoco e' un 1.70m,
tutto in esposizione manuale....altrimenti la macchina non scatta.

Fabio

Si sp 500, Duplicatore 2x Nikon Tc-200 creato ai suoi tempi per essere accoppiato al 500 nikon....
No lo specchio non era sollevato, in pp ho convertito, vignettato ed aggiunto un po' di grana, la nitidezza in quelle condizioni non era esaltante, notate se osservate bene che stava nevicando e la luce oltre che scarsa era piattissima (condizioni peggiori possibili x un cata) figuriamoci duplicato :-)
Ciao