Jupiter 37A
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89
Davvero, anche se personalmente non amo quelle pratiche ...ma l'altra estremita' del piercing come la aggancia?
Mare di Tropea!
Mare di Tropea!
Le avevo dimenticate ...Tuffetto a merenda e Pavoncella in posa! 
Ciao
Paolo
Ciao
Paolo
QUOTE
se non si � ancora capito...la 810 � la canon-izzazione della 800. jpg on camera d'acchiappo. saturazione e soprattutto contrasti a gogo. il gusto kitch naive canonista tutto picture control, un mondo fatto di cieli blu elettrico anche di giorno, gente paonazza e prati fluorescenti. parlando di foto di 810 che si stanno vedendo in sti giorni, ne ho viste tante che sembrano davvero quadri naive. anzi incisioni. ma naive. dare naturalezza alle foto per togliere gli effetti naive che si vedono in giro, sar� un lungo lavoro di pp, che gli 810isti dovranno abituarsi a fare.
stessa impressione, oltre al fatto che l'otturatore e' silenzioso come una canon 5d, leggo che la 810 non ha la stessa tenuta ermetica della 800, che poi abbia piu gamma dinamica e sia migliorata non ho dubbi,tuttavia dai tempi della pellicola ho sempre apprezzato gli otturatori rumorosi (qualche canonista considera l'otturatore della d800 come un AK47)
....a me questo piace ancora perche so di avere una reflex per le mani 
Ciao a tutti,
nell'ambito della organizzazione della mia prima mostra fotografica (la discussione per chi volesse partecipare � QUI) oggi ho incontrato questo signore: non � un commerciante, non � un artigiano, non � quindi un soggetto della mia mostra, ma � qualcosa di molto pi� importante: � il Sig. Giacomo, l'ultimo reduce vivente di Affori della Seconda Guerra Mondiale. 91 anni e 6 mesi, insignito della Croce di Guerra al Merito. Una vera e propria miniera di ricordi, sentirlo parlare e raccontare le sue storie � commovente e ti fa riflettere sul fatto che 70 anni fa tante persone come lui, allora nemmeno ventenni, hanno combattuto per la nostra libert�.
Se lo vedete per strada ad Affori - quartiere nord di Milano, salutatelo, fermatevi a fare quattro chiacchiere con lui, non perdete questa occasione. Vi sentirete delle persone migliori.
Buona luce a tutti.
nell'ambito della organizzazione della mia prima mostra fotografica (la discussione per chi volesse partecipare � QUI) oggi ho incontrato questo signore: non � un commerciante, non � un artigiano, non � quindi un soggetto della mia mostra, ma � qualcosa di molto pi� importante: � il Sig. Giacomo, l'ultimo reduce vivente di Affori della Seconda Guerra Mondiale. 91 anni e 6 mesi, insignito della Croce di Guerra al Merito. Una vera e propria miniera di ricordi, sentirlo parlare e raccontare le sue storie � commovente e ti fa riflettere sul fatto che 70 anni fa tante persone come lui, allora nemmeno ventenni, hanno combattuto per la nostra libert�.
Se lo vedete per strada ad Affori - quartiere nord di Milano, salutatelo, fermatevi a fare quattro chiacchiere con lui, non perdete questa occasione. Vi sentirete delle persone migliori.
Buona luce a tutti.
Parlando di cose serie...
Chi saprebbe dirmi che obiettivi riescono a risolvere i 36 e rotti megapixel sulla D810? Leggendo su Dxomark, le migliori lenti fisse e zoom per la nostra piccola bestia non si fanno troppa strada. Ne' le Zeiss, ne il famigerato 14-24 ecc ecc. riescono a riempire tutte le megapizze che affollano il sensore, con evidente potere risolvente...non risoluto. Mi sembra di risentire la stessa storia che in gioventu' vivevo tra scheda video del computer e videogiochi! Non si riusciva mai a riempire quel gap che discostava questi due mondi per conto mio, mica poi tanto differenti!
Chi saprebbe dirmi che obiettivi riescono a risolvere i 36 e rotti megapixel sulla D810? Leggendo su Dxomark, le migliori lenti fisse e zoom per la nostra piccola bestia non si fanno troppa strada. Ne' le Zeiss, ne il famigerato 14-24 ecc ecc. riescono a riempire tutte le megapizze che affollano il sensore, con evidente potere risolvente...non risoluto. Mi sembra di risentire la stessa storia che in gioventu' vivevo tra scheda video del computer e videogiochi! Non si riusciva mai a riempire quel gap che discostava questi due mondi per conto mio, mica poi tanto differenti!
QUOTE(andreadematteis @ Sep 12 2015, 07:17 PM) 
Parlando di cose serie...
Chi saprebbe dirmi che obiettivi riescono a risolvere i 36 e rotti megapixel sulla D810? Leggendo su Dxomark, le migliori lenti fisse e zoom per la nostra piccola bestia non si fanno troppa strada. Ne' le Zeiss, ne il famigerato 14-24 ecc ecc. riescono a riempire tutte le megapizze che affollano il sensore, con evidente potere risolvente...non risoluto. Mi sembra di risentire la stessa storia che in gioventu' vivevo tra scheda video del computer e videogiochi! Non si riusciva mai a riempire quel gap che discostava questi due mondi per conto mio, mica poi tanto differenti!
Chi saprebbe dirmi che obiettivi riescono a risolvere i 36 e rotti megapixel sulla D810? Leggendo su Dxomark, le migliori lenti fisse e zoom per la nostra piccola bestia non si fanno troppa strada. Ne' le Zeiss, ne il famigerato 14-24 ecc ecc. riescono a riempire tutte le megapizze che affollano il sensore, con evidente potere risolvente...non risoluto. Mi sembra di risentire la stessa storia che in gioventu' vivevo tra scheda video del computer e videogiochi! Non si riusciva mai a riempire quel gap che discostava questi due mondi per conto mio, mica poi tanto differenti!
200 f2 � l'unica ottica che riesce ad essere cos� risolvente da sfruttare a pieno il sensore della 810
Scilla, sullo sfondo lo stretto di Messina
...e buona domenica a tutti, belli e brutti!
Ciao
Paolo
...e buona domenica a tutti, belli e brutti!
Ciao
Paolo
200 f2 � l'unica ottica che riesce ad essere cos� risolvente da sfruttare a pieno il sensore della 810
Allora pongo la domanda in un altro modo, piu' tecnico. Tra l'altro mi sembra che nessuno ne parli piu' di tanto di questa nuova funzione, ma... lo smallRAW (!!), puo' aiutare ??! Volevo condividere un ragionamento fatto gia':
il RAW L, cioe' large, senza compressioni a 14bit, sforna file di una certa risoluzione a 36megapixel (dimensioni circa 70mb) e come si diceva, obiettivi che risolvono tutti e 36 megapixel, per ora non ce ne sono... (Nikon - TOC-TOC!!)
s-RAW invece sforna file decisamente piu' piccoli in risoluzione ma anche in megapixel come si vede cambiando l'impostazione del menu...cioe 9megapixel (formato FX, dimensione del file circa 27mb). Sto tirando uno sfondone se dico che a sto punto si possono utilizzare obiettivi anche meno performanti, senza bisgono di tutto questo potere risolvente, o per logica e' esattamente cosi'? Se fosse cosi', compari D810ini, abbiamo tra le mani una super formato capace di trasformarsi nell'erede effettiva della gloriosa D700 (12megapixel contro 9 non sono poi cosi tanti), e un parco ottiche tutto da rivisitare.
Allora pongo la domanda in un altro modo, piu' tecnico. Tra l'altro mi sembra che nessuno ne parli piu' di tanto di questa nuova funzione, ma... lo smallRAW (!!), puo' aiutare ??! Volevo condividere un ragionamento fatto gia':
il RAW L, cioe' large, senza compressioni a 14bit, sforna file di una certa risoluzione a 36megapixel (dimensioni circa 70mb) e come si diceva, obiettivi che risolvono tutti e 36 megapixel, per ora non ce ne sono... (Nikon - TOC-TOC!!)
s-RAW invece sforna file decisamente piu' piccoli in risoluzione ma anche in megapixel come si vede cambiando l'impostazione del menu...cioe 9megapixel (formato FX, dimensione del file circa 27mb). Sto tirando uno sfondone se dico che a sto punto si possono utilizzare obiettivi anche meno performanti, senza bisgono di tutto questo potere risolvente, o per logica e' esattamente cosi'? Se fosse cosi', compari D810ini, abbiamo tra le mani una super formato capace di trasformarsi nell'erede effettiva della gloriosa D700 (12megapixel contro 9 non sono poi cosi tanti), e un parco ottiche tutto da rivisitare.
QUOTE(andreadematteis @ Sep 13 2015, 08:02 AM)
200 f2 � l'unica ottica che riesce ad essere cos� risolvente da sfruttare a pieno il sensore della 810
Allora pongo la domanda in un altro modo, piu' tecnico. Tra l'altro mi sembra che nessuno ne parli piu' di tanto di questa nuova funzione, ma... lo smallRAW (!!), puo' aiutare ??! Volevo condividere un ragionamento fatto gia':
il RAW L, cioe' large, senza compressioni a 14bit, sforna file di una certa risoluzione a 36megapixel (dimensioni circa 70mb) e come si diceva, obiettivi che risolvono tutti e 36 megapixel, per ora non ce ne sono... (Nikon - TOC-TOC!!)
s-RAW invece sforna file decisamente piu' piccoli in risoluzione ma anche in megapixel come si vede cambiando l'impostazione del menu...cioe 9megapixel (formato FX, dimensione del file circa 27mb). Sto tirando uno sfondone se dico che a sto punto si possono utilizzare obiettivi anche meno performanti, senza bisgono di tutto questo potere risolvente, o per logica e' esattamente cosi'? Se fosse cosi', compari D810ini, abbiamo tra le mani una super formato capace di trasformarsi nell'erede effettiva della gloriosa D700 (12megapixel contro 9 non sono poi cosi tanti), e un parco ottiche tutto da rivisitare.
Allora pongo la domanda in un altro modo, piu' tecnico. Tra l'altro mi sembra che nessuno ne parli piu' di tanto di questa nuova funzione, ma... lo smallRAW (!!), puo' aiutare ??! Volevo condividere un ragionamento fatto gia':
il RAW L, cioe' large, senza compressioni a 14bit, sforna file di una certa risoluzione a 36megapixel (dimensioni circa 70mb) e come si diceva, obiettivi che risolvono tutti e 36 megapixel, per ora non ce ne sono... (Nikon - TOC-TOC!!)
s-RAW invece sforna file decisamente piu' piccoli in risoluzione ma anche in megapixel come si vede cambiando l'impostazione del menu...cioe 9megapixel (formato FX, dimensione del file circa 27mb). Sto tirando uno sfondone se dico che a sto punto si possono utilizzare obiettivi anche meno performanti, senza bisgono di tutto questo potere risolvente, o per logica e' esattamente cosi'? Se fosse cosi', compari D810ini, abbiamo tra le mani una super formato capace di trasformarsi nell'erede effettiva della gloriosa D700 (12megapixel contro 9 non sono poi cosi tanti), e un parco ottiche tutto da rivisitare.
Ciao,
premetto che non ho ad oggi mai provato il formato sRAW, per i problemi seri di interpretazione dei dati da parte dei software come ACR; siccome ACR in PSCC e LrCC ha subito diversi aggiornamenti, mi riprometto di effettuare dei test.
Tra le altre cose, come puoi vedere qui, la limitazione nella banda dinamica indotta � veramente limitante : 11bit al posto di 14.
Personalmente preferisco continuare con i miei RAW compressi senza perdita utilizzando il mio parco ottiche che, anche se non risolvono a pieno i 36Mp del sensore mi rendono comunque una quantit� di dati sufficiente e superiore a quelli che avrei con altri sensori, anche se apprezzo le ulteriori possibilit� offerte che sicuramente in certe situazioni (che a me non si presentano) possono essere utili
Alessandro
QUOTE(ma01417 @ Sep 13 2015, 08:32 AM)
Ciao,
premetto che non ho ad oggi mai provato il formato sRAW, per i problemi seri di interpretazione dei dati da parte dei software come ACR; siccome ACR in PSCC e LrCC ha subito diversi aggiornamenti, mi riprometto di effettuare dei test.
Tra le altre cose, come puoi vedere qui, la limitazione nella banda dinamica indotta � veramente limitante : 11bit al posto di 14.
Personalmente preferisco continuare con i miei RAW compressi senza perdita utilizzando il mio parco ottiche che, anche se non risolvono a pieno i 36Mp del sensore mi rendono comunque una quantit� di dati sufficiente e superiore a quelli che avrei con altri sensori, anche se apprezzo le ulteriori possibilit� offerte che sicuramente in certe situazioni (che a me non si presentano) possono essere utili
Alessandro
premetto che non ho ad oggi mai provato il formato sRAW, per i problemi seri di interpretazione dei dati da parte dei software come ACR; siccome ACR in PSCC e LrCC ha subito diversi aggiornamenti, mi riprometto di effettuare dei test.
Tra le altre cose, come puoi vedere qui, la limitazione nella banda dinamica indotta � veramente limitante : 11bit al posto di 14.
Personalmente preferisco continuare con i miei RAW compressi senza perdita utilizzando il mio parco ottiche che, anche se non risolvono a pieno i 36Mp del sensore mi rendono comunque una quantit� di dati sufficiente e superiore a quelli che avrei con altri sensori, anche se apprezzo le ulteriori possibilit� offerte che sicuramente in certe situazioni (che a me non si presentano) possono essere utili
Alessandro
Alessandro, le immagini s-Raw vengono registrate a 12bit (errata corrige, non 14bit, ma non vengono compresse). Il vantaggio comunque rispetto a un jpeg a 8bit o anche solo al tiff a 14bit e' notevole, e' pur sempre un file grezzo. Problemi di apertura del file ci possono essere se si usano software un po' datati forse. A me con Lightroom 6 e Camera Raw apre tutto normalmente e offre le stesse opzioni di post esattamente come un Raw-L a 14 bit.
Mi piacerebbe approfondire questo dibattito perche', ripeto, forse si sottovaluta la versatilita' dell' s-Raw. E mi piacerebbe sentire in particolare i tecnici Nikon che meglio conoscono l'elettronica interna ai fotoapparati.
Saluti, Andrea.
Wow. Ma che belle foto !!! Complimenti
QUOTE(alcarbo @ Sep 13 2015, 10:20 AM)
Wow. Ma che belle foto !!! Complimenti
Alfredo, adesso aspettiamo qualche tuo contributo, magari qualche scatto alle renette di Aldo che ne mettano in risalto le qualit�
Alessandro
Seguo con interesse questa discussione, in effetti l'argomento SRAW � stato poco dibattuto.
Arenzano ieri pomeriggio, attendendo il nubifragio violento di stamattina
Alessandro
Alessandro
Se posso entro anch'io nel discorso in modo ..largo.
Leggendo Dxomark le prove MTF rimango stupito che la d800e � pi� risolvente della 810 e non di poco...
Per quanto riguarda il 200 mm il fattore principale � anche il diametro dell'obiettivo e logicamente dalla trasparenza delle lenti e dalla correzione apo che fa coinvolgere i punti senza aloni dovuti alle abberrazioni ai loro bordi .
Per� vi sono altre ottiche non solo nikon dalle stesse proprit�..
Io prima fotografavo la luna con la d 700 con un ottica astromica a lenti(rifrattore)dal diametro di 150 mm e rapporto focale f 12 (1800 mm) non apo; per� con la 810 ho avuto ,come speravo,un drastico guadagno anche in definizione nei crateri lunari.
Non ho detto risoluzione perch� essa � la capacit� di dividere o risolvere due punti o righe apparentemente unite come nelle stelle doppie in astronomia solo grazie al maggiore il diametro delle lente anteriore.PI� questa � grande e pi� si riuscirar� a separle, logicamente il cerchio di confusione sar� maggiore se l'ottica non � apo, quindi le due stelle o le righe saranno nettamente separate se l'ottica � apo .Questo paragone pu� essere usato su qualsiasi mira ottica ..per� se puntassi un cielo stellato il 200mm f 2 riuscirei a vedere qualsiasi difetto nell'ottica oltre alla sua risolvenza o guadagno in magnetudine(luminosit� delle stelle)
Fotografando i visi con la d810 ho notato si una grande definizione ma anche una morbidezza delle immagini forse dovute al mio vecchio af non D 85mm f 1,8.L'ultima produzione del 85mm f 1.8 sembra essere stellare...
Salutoni Luigi
Leggendo Dxomark le prove MTF rimango stupito che la d800e � pi� risolvente della 810 e non di poco...
Per quanto riguarda il 200 mm il fattore principale � anche il diametro dell'obiettivo e logicamente dalla trasparenza delle lenti e dalla correzione apo che fa coinvolgere i punti senza aloni dovuti alle abberrazioni ai loro bordi .
Per� vi sono altre ottiche non solo nikon dalle stesse proprit�..
Io prima fotografavo la luna con la d 700 con un ottica astromica a lenti(rifrattore)dal diametro di 150 mm e rapporto focale f 12 (1800 mm) non apo; per� con la 810 ho avuto ,come speravo,un drastico guadagno anche in definizione nei crateri lunari.
Non ho detto risoluzione perch� essa � la capacit� di dividere o risolvere due punti o righe apparentemente unite come nelle stelle doppie in astronomia solo grazie al maggiore il diametro delle lente anteriore.PI� questa � grande e pi� si riuscirar� a separle, logicamente il cerchio di confusione sar� maggiore se l'ottica non � apo, quindi le due stelle o le righe saranno nettamente separate se l'ottica � apo .Questo paragone pu� essere usato su qualsiasi mira ottica ..per� se puntassi un cielo stellato il 200mm f 2 riuscirei a vedere qualsiasi difetto nell'ottica oltre alla sua risolvenza o guadagno in magnetudine(luminosit� delle stelle)
Fotografando i visi con la d810 ho notato si una grande definizione ma anche una morbidezza delle immagini forse dovute al mio vecchio af non D 85mm f 1,8.L'ultima produzione del 85mm f 1.8 sembra essere stellare...
Salutoni Luigi
Gino grazie del tuo apporto ma, catodicamente parlando, non ci ho capito un tubo!
Parlando moolto a grandi linee, sulle caratteristiche tecniche che una D810 ha rispetto a una D700, in un settore come quello astronomico, non penso di avere dubbi sulla qualita' migliorata del sensore (senza peraltro il filtro passa basso). Sulle ottiche piu' o meno risolventi invece ci sono dei punti oscuri che mettono Nikon al solito di fronte a delle domande che l'utente, non solo medio-avanzato ma anche professionale, pone senza ricevere grossi risposte. Non si tratta qui di capire i piani futuri della casa madre (vendere il piu' possibile full-frame professional a prezzi piu' accessibili per poi passare a mirrorless o altre tecnolgie piu' performanti, chesso...tirando un'ipotesi), ma di mettere in pace chi abbia voglia di avventurarsi nel mondo dei 36megapixel (50 nel caso di Canon, per cui si possono rifare tutti gli stessi ragionamenti finora fatti!...) con delle certezze che comporterebbero vantaggi economici in primis alla casa madre stessa! (voglio dire: se Nikon presentasse una nuova linea di obiettivi professionali che riuscissero a "risolvere"...tutti questi dubbi...ben venga! Penso che sarei il primo cliente!!). Oppure che alla Nikon non abbiano piu' ingegneri ottici che riescono a stare al passo di altri concorrenti (Sigma, con la sua serie Art, tanto per citarne uno...). Spero proprio che non sia cosi....che delusione! :-/
Parlando moolto a grandi linee, sulle caratteristiche tecniche che una D810 ha rispetto a una D700, in un settore come quello astronomico, non penso di avere dubbi sulla qualita' migliorata del sensore (senza peraltro il filtro passa basso). Sulle ottiche piu' o meno risolventi invece ci sono dei punti oscuri che mettono Nikon al solito di fronte a delle domande che l'utente, non solo medio-avanzato ma anche professionale, pone senza ricevere grossi risposte. Non si tratta qui di capire i piani futuri della casa madre (vendere il piu' possibile full-frame professional a prezzi piu' accessibili per poi passare a mirrorless o altre tecnolgie piu' performanti, chesso...tirando un'ipotesi), ma di mettere in pace chi abbia voglia di avventurarsi nel mondo dei 36megapixel (50 nel caso di Canon, per cui si possono rifare tutti gli stessi ragionamenti finora fatti!...) con delle certezze che comporterebbero vantaggi economici in primis alla casa madre stessa! (voglio dire: se Nikon presentasse una nuova linea di obiettivi professionali che riuscissero a "risolvere"...tutti questi dubbi...ben venga! Penso che sarei il primo cliente!!). Oppure che alla Nikon non abbiano piu' ingegneri ottici che riescono a stare al passo di altri concorrenti (Sigma, con la sua serie Art, tanto per citarne uno...). Spero proprio che non sia cosi....che delusione! :-/
Domenica ti portero' sul lago...
A proposito di s-RAW, questo e' un esempio, sviluppato in Camera RAW.
A proposito di s-RAW, questo e' un esempio, sviluppato in Camera RAW.
Giulietta e Romeo
QUOTE(raffaello sanzio @ Sep 13 2015, 02:21 PM)
Se posso entro anch'io nel discorso in modo ..largo.
Leggendo Dxomark le prove MTF rimango stupito che la d800e � pi� risolvente della 810 e non di poco...
Per quanto riguarda il 200 mm il fattore principale � anche il diametro dell'obiettivo e logicamente dalla trasparenza delle lenti e dalla correzione apo che fa coinvolgere i punti senza aloni dovuti alle abberrazioni ai loro bordi .
Per� vi sono altre ottiche non solo nikon dalle stesse proprit�..
Io prima fotografavo la luna con la d 700 con un ottica astromica a lenti(rifrattore)dal diametro di 150 mm e rapporto focale f 12 (1800 mm) non apo; per� con la 810 ho avuto ,come speravo,un drastico guadagno anche in definizione nei crateri lunari.
Non ho detto risoluzione perch� essa � la capacit� di dividere o risolvere due punti o righe apparentemente unite come nelle stelle doppie in astronomia solo grazie al maggiore il diametro delle lente anteriore.PI� questa � grande e pi� si riuscir� a separle, logicamente l'alone colorato o abberrato vicino al bordo della stella o riga sar� maggiore se l'ottica non sar� una vera apocromatica, quindi le due stelle o le righe saranno nettamente separate se l'ottica sar� corretta. Questo paragone pu� essere usato su qualsiasi mira ottica ..per� se puntassi un cielo stellato il 200mm f 2 riuscirei a vedere qualsiasi difetto nell'ottica oltre alla sua risolvenza o guadagno in magnetudine(luminosit� delle stelle)
Fotografando i visi con la d810 ho notato si una grande definizione ma anche una morbidezza delle immagini forse dovute al mio vecchio af non D 85mm f 1,8.L'ultima produzione del 85mm f 1.8 sembra essere stellare...
Salutoni Luigi
Leggendo Dxomark le prove MTF rimango stupito che la d800e � pi� risolvente della 810 e non di poco...
Per quanto riguarda il 200 mm il fattore principale � anche il diametro dell'obiettivo e logicamente dalla trasparenza delle lenti e dalla correzione apo che fa coinvolgere i punti senza aloni dovuti alle abberrazioni ai loro bordi .
Per� vi sono altre ottiche non solo nikon dalle stesse proprit�..
Io prima fotografavo la luna con la d 700 con un ottica astromica a lenti(rifrattore)dal diametro di 150 mm e rapporto focale f 12 (1800 mm) non apo; per� con la 810 ho avuto ,come speravo,un drastico guadagno anche in definizione nei crateri lunari.
Non ho detto risoluzione perch� essa � la capacit� di dividere o risolvere due punti o righe apparentemente unite come nelle stelle doppie in astronomia solo grazie al maggiore il diametro delle lente anteriore.PI� questa � grande e pi� si riuscir� a separle, logicamente l'alone colorato o abberrato vicino al bordo della stella o riga sar� maggiore se l'ottica non sar� una vera apocromatica, quindi le due stelle o le righe saranno nettamente separate se l'ottica sar� corretta. Questo paragone pu� essere usato su qualsiasi mira ottica ..per� se puntassi un cielo stellato il 200mm f 2 riuscirei a vedere qualsiasi difetto nell'ottica oltre alla sua risolvenza o guadagno in magnetudine(luminosit� delle stelle)
Fotografando i visi con la d810 ho notato si una grande definizione ma anche una morbidezza delle immagini forse dovute al mio vecchio af non D 85mm f 1,8.L'ultima produzione del 85mm f 1.8 sembra essere stellare...
Salutoni Luigi
un altro primo piano stretto con il vecchio af 85mm non D f -1.8 senza nessuna elaborazione solo ritaglio sul file originale
Sulla risolvenza, considerate che uno scatto eseguito con un obiettivo piu' risolvente, ma con meno contrasto, quindi coi bordi meno definiti, risultera' essere piu' morbido di un obiettivo con meno risolvenza. Con gli obiettivi in mio possesso fin'ora non posso lamentarmi e non uso microscopi. Pertanto, fino a che non avro' l'evidenza in uno scatto reale e non in un test grafico effettuato in laboratorio, continuero' serenamente a scattare senza domandarmi quando sara' ora di cambiare il parco ottiche.
La D800E e' piu' risolvente, probabilmente perche' ha circa 1 milone di pixel in meno sul sensore rispetto alla D810.
Ciao
Paolo
La D800E e' piu' risolvente, probabilmente perche' ha circa 1 milone di pixel in meno sul sensore rispetto alla D810.
Ciao
Paolo
D810 + Sigma (DX) 10-20 f/4
Un paio di scatti al tramonto sul mare
forse gli nuovi Zeisshttp://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/milvus/milvus2821.html sempre se si vuole qualcosa in pi� di Nikon...Un cordiale saluto.
Giuliano
Mi riferivo alla domanda di AndreaDematteis....
Giuliano
QUOTE(giulysabry @ Sep 14 2015, 10:04 PM)
forse gli nuovi Zeisshttp://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/milvus/milvus2821.html sempre se si vuole qualcosa in pi� di Nikon...Un cordiale saluto.
Giuliano
Giuliano
Mi riferivo alla domanda di AndreaDematteis....
Pseudo macro senza macro....
in attesa dell'autunno ultime fioriture.
Giuliano
in attesa dell'autunno ultime fioriture.
Giuliano
QUOTE(giulysabry @ Sep 14 2015, 10:07 PM)
forse gli nuovi Zeisshttp://www.zeiss.com/camera-lenses/en_de/camera_lenses/milvus/milvus2821.html sempre se si vuole qualcosa in pi� di Nikon...Un cordiale saluto.
Giuliano
Mi riferivo alla domanda di AndreaDematteis....
Giuliano
Mi riferivo alla domanda di AndreaDematteis....
E i nuovi Nikkor, no?
https://www.nital.it/news/
Ciao
Paolo
Che bella mimmonick, direi magica! Complimentoni! 
Ancora un tramonto e domani ...l'alba!
Ancora un tramonto e domani ...l'alba!
QUOTE(cpg @ Sep 14 2015, 01:06 PM)
Sulla risolvenza, considerate che uno scatto eseguito con un obiettivo piu' risolvente, ma con meno contrasto, quindi coi bordi meno definiti, risultera' essere piu' morbido di un obiettivo con meno risolvenza. Con gli obiettivi in mio possesso fin'ora non posso lamentarmi e non uso microscopi. Pertanto, fino a che non avro' l'evidenza in uno scatto reale e non in un test grafico effettuato in laboratorio, continuero' serenamente a scattare senza domandarmi quando sara' ora di cambiare il parco ottiche.
La D800E e' piu' risolvente, probabilmente perche' ha circa 1 milone di pixel in meno sul sensore rispetto alla D810.
Ciao
Paolo
La D800E e' piu' risolvente, probabilmente perche' ha circa 1 milone di pixel in meno sul sensore rispetto alla D810.
Ciao
Paolo
Ciao paolo... mi spiegheresti perch� la 800e � pi� risolvente della 810... a me pare che come MP siano le stesse.... chiedo perch� proprio in questi giorni sto pensando di darla via per una 810
ciao
QUOTE(andre@x @ Sep 16 2015, 03:50 PM)
Ciao paolo... mi spiegheresti perch� la 800e � pi� risolvente della 810... a me pare che come MP siano le stesse.... chiedo perch� proprio in questi giorni sto pensando di darla via per una 810
ciao
ciao
Ciao Andrea, suppongo perche' la D800E ha quasi un milione di pixel in meno, ma ripeto, e' una mia supposizione. Bisognerebbe chiedere ai tecnici che effettuano i vari test in laboratorio per averne la certezza. Ho dato via la D800E per la D810 e non me ne sono pentito, anzi. Ti allego le brochure Nikon, che sono comunque scaricabili liberamente online, nella parte tecnica troverai l'esatta quantita' di Mpxl. La brochure della D800 vale anche per la E, dal momento che l'unica differenza e' il filtro modificato sulla E.
Ciao
Paolo
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
QUOTE(cpg @ Sep 16 2015, 04:18 PM)
Ciao Andrea, suppongo perche' la D800E ha quasi un milione di pixel in meno, ma ripeto, e' una mia supposizione. Bisognerebbe chiedere ai tecnici che effettuano i vari test in laboratorio per averne la certezza. Ho dato via la D800E per la D810 e non me ne sono pentito, anzi. Ti allego le brochure Nikon, che sono comunque scaricabili liberamente online, nella parte tecnica troverai l'esatta quantita' di Mpxl. La brochure della D800 vale anche per la E, dal momento che l'unica differenza e' il filtro modificato sulla E.
Ciao
Paolo
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Ciao
Paolo
Clicca per vedere gli allegati
Clicca per vedere gli allegati
Grazie paolo. La � nitidissima... io la cambio per capriccio... dicono la 810 essere pi� veloce per l'af... per� ho visto nei dati tecnici che il modulo af � identico... allora boh
QUOTE(andre@x @ Sep 16 2015, 04:34 PM)
Grazie paolo. La � nitidissima... io la cambio per capriccio... dicono la 810 essere pi� veloce per l'af... per� ho visto nei dati tecnici che il modulo af � identico... allora boh
E' vero che l'AF e' migliorato, probabilmente hanno ottimizzato/sistemato l'algoritmo. Lato hardware se abbiano fatto qualcosa o no rimane un mistero(come sai parecchi modelli D800/E soffrivano anche del noto "lef focus"). Sulla D810 hanno aggiunto il group area af che utilizzo per soggetti piccoli in rapido movimento o difficili da cogliere col punto singolo in naturalistica, come uccelli in volo.
Se non lo hai gia' consultato, qui trovi un confronto tra le specifiche di una e l'altra:
https://cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/o/57qXCc...on_Sheet_en.pdf
Ciao Andrea benvenuto nel club! ho letto ora il tuo mp!
A volte anche gli effetti in camera fanno il loro...effetto! Spero non schifo! :-D
Buon Autunno Dorato a tutti!! ;-)
Buon Autunno Dorato a tutti!! ;-)
QUOTE(raccontareconlaluce @ Sep 16 2015, 05:52 PM)
Ciao Andrea benvenuto nel club! ho letto ora il tuo mp!
ciao... ancora non � arrivata... penso la prossima settimana....grazie mille per�
QUOTE(cpg @ Sep 16 2015, 05:20 PM)
E' vero che l'AF e' migliorato, probabilmente hanno ottimizzato/sistemato l'algoritmo. Lato hardware se abbiano fatto qualcosa o no rimane un mistero(come sai parecchi modelli D800/E soffrivano anche del noto "lef focus"). Sulla D810 hanno aggiunto il group area af che utilizzo per soggetti piccoli in rapido movimento o difficili da cogliere col punto singolo in naturalistica, come uccelli in volo.
Se non lo hai gia' consultato, qui trovi un confronto tra le specifiche di una e l'altra:
https://cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/o/57qXCc...on_Sheet_en.pdf
Se non lo hai gia' consultato, qui trovi un confronto tra le specifiche di una e l'altra:
https://cdn-4.nikon-cdn.com/en_INC/o/57qXCc...on_Sheet_en.pdf
si qualcuna cannava la maf... pero pi� 800 che 800e... almeno la mia andava bene qualche problema solo con 135dc... ma quello � ostico.... certo naturalistica non ne no mai fatta... al massimo qualche piccione in piazza
cambiato browser...se riesco inserisco altre 2 foto della solita modellina
[
Un po' di mosaici, al dettaglio!
QUOTE
La brochure della D800 vale anche per la E, dal momento che l'unica differenza e' il filtro modificato sulla E.
......da possessore della d800 la differenza con la E sta solo sul fatto che non c'e il filtro antialiasing col risultato che se da una parte c'e il rischio moire' dall'altra si acquista un po di nitidezza in piu. la stessa cosa accadde per le canon 5d, la prima era senza filtro e benche i mpx erano inferiori rispetto alle mark 2,3 dove il filtro c'e ,sulla 5d liscia i file appaiono un po piu nitidi, ora per quel che vedo la 810 e'sicuramente migliorata per quel che riguarda il filtro oltre ai vari miglioramenti vari che possono piacere o meno, da quel che sento pero la 810 non e' del tutto ermetica o meglio protetta da acqua e polvere come la 800 che poi sia vero o no non lo so,poi si sa la fotografia digitale alla fine ha la stessa politica dei prodotti tecnologici digitali, ieri la 800 oggi la 810 e domani la 820 chissa!, passare dalla d700 alla d800 aveva un senso dalla 800 alla 810 IMHO no ,ma sentire l'otturatore silenzioso come le 5d magari piace a qualcuno
QUOTE(gp700 @ Sep 16 2015, 07:23 PM)
......da possessore della d800 la differenza con la E sta solo sul fatto che non c'e il filtro antialiasing col risultato che se da una parte c'e il rischio moire' dall'altra si acquista un po di nitidezza in piu. la stessa cosa accadde per le canon 5d, la prima era senza filtro e benche i mpx erano inferiori rispetto alle mark 2,3 dove il filtro c'e ,sulla 5d liscia i file appaiono un po piu nitidi, ora per quel che vedo la 810 e'sicuramente migliorata per quel che riguarda il filtro oltre ai vari miglioramenti vari che possono piacere o meno, da quel che sento pero la 810 non e' del tutto ermetica o meglio protetta da acqua e polvere come la 800 che poi sia vero o no non lo so,poi si sa la fotografia digitale alla fine ha la stessa politica dei prodotti tecnologici digitali, ieri la 800 oggi la 810 e domani la 820 chissa!, passare dalla d700 alla d800 aveva un senso dalla 800 alla 810 IMHO no ,ma sentire l'otturatore silenzioso come le 5d magari piace a qualcuno
Con la 700 il 135 dc andava una bomba ... Ci potevi fare foto sportive ... Una volta tarato perch� comunque scorbutico.... Con la 800e invece no... La maf era complicata ... Non sfagliava a agganciava con pi� difficolt� ... Adesso ad esempio lo uso con la f6 che fa un gran rumore al click ... E non sbaglia un colpo....... Se la 810 tornasse agli standard maf con le lenti afd ... Potrei riusarlo con piacere col digitale
Pagine: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89
Salta a inizio pagina | Per vedere la versione completa del forum Clicca qui.