Ciao, perdonate l'intromissione abusiva e notturna
, ma passavo di qua e ho letto questo:
QUOTE(Lester @ Jun 10 2008, 10:29 PM)
...
Ho impostato Il profilo colore ... monitor su Adobe 1998.
...
aaaaaaaaaargh!!Ciaooooo Lester!!!
tira via l'Adobe RGB dal monitoooooor!!!
hi hi, non c'entra nulla, il monitor non visualizza l'AdobeRGB (salvo un EIZO da 3.000.000 € mi pare) e non sarebbe comunque corretto "per principio"...
O non metti nulla o metti il Profilo che viene creato 'ad hoc' dalla "sonda"...non farti sentire da manovi, hahhahhaaa
QUOTE(Lester @ Jun 11 2008, 12:12 AM)
...dato che l' Adobe RGB, se ho capito bene ma non sono sicuro, opera su uno spazio colore pi� ampio pensavo che "pelasse" meno le alte luci.
...
Lo spazio colore riguarda esclusivamente i colori, non la "gamma dinamica", il motivo per cui un "modo colore" pu� essere pi� o meno conservativo non dipende dallo spazio colore ad esso collegato, bens� dalle micro-differenze di contrasto che possono esserci tra le tre impostazioni, che vogliono essere delle "emulazioni di diverse pellicole" e quindi con diverse caratteristiche di "carattere"...lo spazio colore in se non comporta variazioni sull'esposizione...
QUOTE(Moua @ Jun 11 2008, 02:06 AM)
...
Dici bene quando affermi che Adobe � pi� ampio di sRgb. Questo significa che puoi vedere con Adobe delle sfumature di colore che con srgb non puoi notare, a patto che il tuo strumento di visualizzazione abbia la possibilit� di farlo. Avendo settato il monitor con Adobe dovresti poter vedere bene sia le foto scattate con il II che con il III. (a parte il discorso del profilo del monitor che va comunque creato ad hoc)
Adobe � pi� ampio, non molto ma lo �; l'importante non � visualizzare interamente il gamut dello spazio colore (cosa impossibile senza un monitor che "supporti" interamente AdobeRGB, non a cui sia stato assegnato il profilo Adobe..), ma che il gamut ci sia e che aiuti a restare con sufficienti "sfumature" che la postproduzione distrugge (sempre) per "riempire" un sRGB per la stampa...
Scegliere per scegliere, perch� non ProPhotoRGB, che � veramente pi� ampio e riesce a "contenere" quasi tutto ci� che viene registrato dal sensore??
QUOTE
.....
Ma come detto, dando per scontato che quanto si vede da queste foto, lo riscontri pari pari sul tuo computer, non so darti una spiegazione, tranne il fatto che la pelatura � reale, cio� � stata registrata cos� dal sensore; applicando uno spazio colore pi� piccolo, forse, queste luci vengono troncate e non considerate, ma � una mia personalissima opinione che non ha nessun riscontro certo.
...
Come detto lo spazio colore "di suo" non ha influenza nelle "pelature".
La bruciatura delle alte luci avviene nel momento in cui si eccedono le capacit� del sensore di registrare le informazioni nelle alte luci, � solo un discorso di esposizione e caratteristiche intrinseche del sensore. In Jpeg tali caratteristiche possono essere pi� o meno "assecondate" dalle impostazioni "on-camera" e in caso di "errori" queste vengono irrimediabilmente perse.
In un RAW, tutto quello che rientra nelle capacit� del sensore viene registrato e prescinde da qualsiasi impostazione pre-scatto.
Diverso, ma simile il discorso sulla profondit� in bit dell'immagine. Una elevata profondit� in bit non aumenta la gamma dinamica del sensore, quindi la capacit� di "reggere" maggiormente le alte luci o le ombre profonde, semplicemente "suddivide" le tonalit� che rientrano in quel range finito in pi� sfumature, quindi pur non aumentando la capacit� di "sopportazione" del sensore, aumenta le capacit� di "recupero", perch� in uno stesso "spazio" (al limite della perdita, ma non solo..) ci stanno pi� sfumature che possono essere "riacchiappate"...
Spero di aver contribuito a chiarire qualche dubbio e a non generarne di nuovi...
...se volete se ne riparla meglio...
bye.
e mi avvicino da poco al magico mondo della fotografia e delle reflex digitali....
... quale � ?
