molto belle....grande gamma dinamica....che macchina hai usato?

un altra
Ingrandimento full detail : 403.5 KB

Ingrandimento full detail : 764.7 KB

Ingrandimento full detail : 335.3 KB

Ingrandimento full detail : 915.8 KB

queste me le ero perse davvero belle hai uno stile che mi piace parecchio complimenti.
Gigi.

Grazie GIgi ! Felice ti siano piaciute

Qualcosa di .......Bulletprof....... you shoot me down, but I am won't fall..... I am Titanium......

Ingrandimento full detail : 502.4 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

L.

X Luigi questa é la goccia che fà traboccare il vaso, bellissime foto (a parte il tema militare a mé caro)
sabato lo compro è da un pó che seguo interessato questo obiettivo.
Ciao
Luca

Luca,
te da ex, sai la regola ....... l'iniziativa va conquistata e mai mollata, altrimenti ...... regole militari (scritte e non) a parte, sta lente ha del mostriciattolo

L.

Ingrandimento full detail : 228.5 KB

Versione ad alta risoluzione qui

Luca bello scatto.
Posso sapere la località?
Luigi

Portovenere...
posto molto bello!

Indubbiamente; grazie per l'info.
L.

ottima nitidezza e grandi colori ...bella foto

Ingrandimento full detail : 497.4 KB

Trovo la conversione in b/n da manuale!



L.

Grazie Luigi

Chloe In The Afternoon by al_rave (♨), on Flickr

Ciao a tutti
Qualcuno me ne parla di questa ottica ?
Come va con la 7000 ?
Ed in particolare mi interessa sapere come va contro luce.
Grazie e buona domenica

inserisco qualche scatto effettuato con questa splendida ottica

Ingrandimento full detail : 4.3 MB

Ingrandimento full detail : 6.7 MB

Ingrandimento full detail : 4.9 MB

Ingrandimento full detail : 5 MB

Mario

usato e amato con soddisfazione su d300. controluce zoppica un po', ma quante nn significa che vada male per i tramonti/albe. anzi è una lente nitidissima, contrastata e ci puoi mettere pure i filtri.
io prima avevo il nikon 12-24 f4 ma il 1635 è, secondo me, un altro pianeta.

Grazi della tua risposta.
Ho fatto questa domanda perché da poco ho acquistato il 24 120f4 con il
quale ho sostituito il 18 105 del kit della 7000. Prima non contento del 18 105 ci avevo affiancato il tokina 16 50 2,8 preso usato.
Onestamente prima delle prime foto con il 24 120 pensavo di tenere il tokina per il lato grandangolo anche perché ne ero contento.
Dopo aver provato il 24 120 è successo il patatrac e mi è venuto in mente di cambiare il tokina per il 16 35 vr che se è nitido come 24 120 siamo ad un altro livello
Grazie ancora
Ciao
Andrea

Ciao Mario

Belle foto molto suggestiva la prima.

Mi dici dell'ottica?....con che fotocamera la usi?

Grazie Ciao

Andrea

ho una D700, splendida macchina, un po' pesantuccia a portarsela dietro tutto il giorno, come nel caso delle foto di cui sopra, che ho scattato durante una crociera (Costa serena ) l'ultimo dell'anno.

ti dicevo pesante e mi ero portato dietro solo macchina, 16/35 con cui ho scattato la maggioranza delle foto, tra cui le quattro di cui sopra ed il 70/300 VR.

cosa vuoi che ti dica dell'ottica, che il 16/35 è eccezzionale, ha il problema della distorzione, ma il tutto sta al fotografo nasconderla.

aggiungo che l'ho comperato "per sbaglio", avevo ordinato lo Zeiss 18/3,5, ma saputo dell'uscita del nikon ho disdetto il primo ed ordinato il secondo, praticamente a scatola chiusa.

Mario

p.s. se ti piacciono i colori forti guarda questa

Ingrandimento full detail : 4 MB

scattata con il 70/300, si tratta dello scivolo della piscina della Costa Serena

Mario

Prima e terza ......Grecia?
L.

la 1 Rabat, la medina vecchia
la 2 Tenerife, Vulcano del Teide
la 3 e 4 Lanzarote, Arrecife

ed ovviamente tutte con il 16/35 VR e nessuna post produzione, sono così come mamma D700 le ha fatte

Mario

Grazie Mario delle spiegazioni.
Onestamente ti dico che sono interessato all'ottica per sostituire il tokina 16 50 2,8.
Penso non ci sia neanche bisogno di paragone tra le duo ottiche. Ovviamente a favore del nikon.
Io pero ho la 7000 e non la 700.
Non è un problema di focali a me 16 su dx vanno più che bene.
Mi chiederai perché mi è venuta l'idea. La risposta è perché mi impressiona il contrasto di questa lente. Forse nikon ne fa di migliori ma sono solo un amatore e le altre sono fuori budget.
Non prendo in considerazioni le dx perché prima o poi passo a FF.
Ci sto pensando seriamente.

Ciao grazie

Andrea

Ps: bella foto. Mi piace la linea ed i colori. Inoltre vista l'ora e il sole (almeno mi pare fosse pieno giorno) non l'hai bruciata.

tutto merito dell'esposimetro della D700, purtroppo quando sei in un viaggio organizzato hai appena il tempo per inquadrare e scattare.

ho appena ritirato la stampa 70x120 cm è uno spettacolo

mario

Grande Mario
mi fa piacere per te.
Lo so io scatto sempre in ore non adeguate e ti capisco.

Tornando all'ottica mi sto convincendo. Ora provo a piazzare il mio tokina e poi vediamo che succede.
Nikon saranno più cari... Pero la differenza c'è.

Ciao
Andrea

Ingrandimento full detail : 697.2 KB

Ingrandimento full detail : 673.3 KB

Ingrandimento full detail : 528.6 KB

Ingrandimento full detail : 567.6 KB

Mark,
as usual, fantastic pics!
L.

thank you very much Luigi

Ciao belle.

In particolare l'ultima.

Complimenti

Andrea

Grazie Andrex!

mi piace un sacco quella del faro ma non so se l avrei fatta storta.

Grazie della visita Gambit hai ragione ma ero sotto un nubifragio incredibile e ho scattato in fretta...

eheheh immagino!

ieri tutt'altro tipo di giornata

Untitled by al_rave (♨), on Flickr

Molto bella complimenti

Scusate se posto in questa sezione una domanda simile, ma non vorrei aprire un 3d inutile.

Volevo acquistare usata questa ottica per mia moglie, ma ho sentito dire che ci sono in giro delle ottiche che presentano dei problemi.

Secondo la vostra esperienza come posso rendermi conto dell'effettivo problema?

A questo punto è forse meglio acquistarla nuova?

Grazie
Marco

che moglie fortunata

non ho mai sentito queste voci...cmq il 1635 è un'ottica di quelle che entrano nel corredo "per sempre" quindi se sei incerto, comprala nuova.

scusate, dove posso trovare confronti diretti con il 14-24 a 16mm?... sono intenzionato per il 16-35f4 visto l'ottima riuscita del fratello 24-120/4 che non mi h afatto rimpiangere il 24-70 .
le distorsioni so che sono maggiori, però la nitidezza dovrebbe essere simile.

Non ho confronti diretti, ma li ho posseduti entrambi (ora ho il 14-24)
Io faccio 99% paesaggistica, e se devo essere sincero a diaframmi f/8 -> f/16 la differenza tra i due non è così elevata, fatta eccezione per le distorsioni...

Il 14-24 è un'altra cosa fino a f/5.6...

Però rimpiango un sistema filtri solido e ben costruito come il foundation kit Lee che usavo sul 16-35, ora ho un X-pro con anello per 14-24 che oltre ad essere ingombrante è pure scomodo...

In sostanza, sono stra contento del 14-24, è incredibile... ma se tornassi indietro non so se rifarei il cambio...


Ah, dimenticavo, col 16-35 ho fatto scatti a mano libero a 1/10... mica male...

quello che tu mi dici e poco rassicurante, in un confronto con il 17-35f/2.8 il 16-35 ne esce vincente anche ai bordi, e leggendo quà e la pare che la nitidezza sia il maggior pregio di questa lente, la distorsione il peggiore.
il 14-24 che ho avuto era senza dubbio nitidissimo, ma col fatto che era poco versatile e pesante spesso rimaneva nell'armadio, inoltre non sopportavo i numerosi bagliori che spesso rovinavano le foto.
il 16-35 è sicuramente più leggero e versatile, ma se a TA e poco utilizzabile francamente non so che fare.
abituato bene con il 14-24 potrei rimanere deluso?
correggendo la distorsione a 16mm quanto perdi di inquadratura?

grazie

No beh, non fraintendermi, il 16-35 a TA e dintorni se la cava benissimo, non è il 14-24 ma è una lente di grande qualità...
Io ho avuto l'occasione di fare un test con il 17-35 e, a differenza di come dice mezzo mondo, io ho trovato il 16-35 molto più nitido e omogeneo, il crop 100% con entrambi a f/4 (che significa chiuso di uno stop per il 17-35) non lasciava dubbi

Ho avuto modo anche di paragonarlo al 24-120 f/4 che possiedi e ti posso dire che la resa è praticamente identica, sono uno la continuazione dell'altro...

La distorsione la puoi correggere perdendo una piccola parte (ma non insignificante) ai bordi, tuttavia nei miei scatti in montagna non l'ho mai corretta, dato che si nota poco, a differenza di scatti architettonici ecc...

grazie delle esaustive risposte, hai qualche scatto a TA da postare?

Se puo' servirti, questo e' fatto a 16mm dal 16 35, nessuna correzione

Ingrandimento full detail : 5 MB

mentre questo a 22mm, sempre senza correzione

Ingrandimento full detail : 5.5 MB

Chissa' forse aprendole noterai difetti che io non vedo.

L.

Ciao luigi.... altro che distorsione... a me pare ottima questa lente.

Ciao

Andrea

Ingrandimento full detail : 84.5 KB

versione ad alta risoluzione qui

io forse sono un pò imbranato ma a volte ho fatto fatica a correggere la distorsione, però niente da dire su null'altro! Oltretutto ha la comodità di avere filtri diametro 77mm quindi facili da trovare! Usando uno slim a 16mm non vignetta però in certe condizioni di luce vengono gli angoli bui. Già a 18mm problemi zero!

Bella luca mi piace molto......
sai che io non so come si corregge la distorsione?

Imparero?
Andrea

io ho visto che a seconda del tipo di foto che faccio mi serve correggerla oppure no.. spesso nn la correggo! A volte ci provo.......

impari impari!!!

Grazie dell'incoraggiamento


Ciao

Andrea