[quote name='michele cuoghi' date='Jan 31 2012, 12:15 AM' post='2822820']
belva aggressiva... un po come la mia!

Si, trasudano violenza selvaggia da ogni poro

Ingrandimento full detail : 680 KB

per matricola... vedere qui... attaccato alla FM2

Ingrandimento full detail : 252.2 KB

LISTA AGGIORNATA

1.maurizio angelin: 410069
2.CVCPhoto: 411036
3.murfil: 351186
4.neomeso.lese: 384966
5.Rikj: 409836
6.Emergent:
7.Marco.Guasta:
8.Gianmaria Veronese: 254362
9.Kaiser Soze: 370203
10.alessandro galloni: 379048
11.Max Lucotti:
12.michele cuoghi: 407298
13.FZFZ: 185581 (noct)
14.peppepool:
15.zUorro: 194000
16.Mauro 1258:
17.dottor_maku: 269547
18.Attilio PB:
19.pasquale5157: 410714
20.angionikon: 348503
21.buffalo66: 409780
22.mofise: 403755
23.rvetrugno: 388387
24.Segreto: 367127 (55mm)


P.S.: Aggiornato matricole di zUorro e dottor_maku

Carlo aggiorna anche il mio,

Ingrandimento full detail : 71.6 KB


o scusa il mio è un 50 1,1




Fede domani vado a prendere una fm2 nuova fiammante

Una sorta di confronto tra titani: 50/1,2 Vs 28/2 (entrambi ovviamente AI-S)

Ingrandimento full detail : 655.3 KB

Ingrandimento full detail : 439.8 KB

Maurizio

Azz... sembra un'astronave....

Carlo, siccome so che ti stuferai presto della FM2 nuova fiammante, il mio indirizzo lo conosci già... ecco, spediscimela in contrassegno!

Chi vive sperando....



Maurizio, a parer mio non c'è paragone, la prima è da calendario.

Se qualcuno lo vende faccia un fischio

Non so gli altri amici, ma se fossi costretto a vendere delle ottiche per racimolare un po' di euro, sarebbe in assoluto l'ultima che venderei, assieme al 24-70.

Parafrasando una nota pubblicità interpretata da una giovane Bellucci, dico: "Toglietemi tutto ma non il mio f/1,2".

fiiiiiiiiiiiiiiiiiiii


pS: carlo!!! bravo!!!!!!

Considerando che è un 28 però, è un gran bel sfocato
E poi le condizioni erano diverse: luce peggiore e gatto rilassato (nella prima è come se stessero giocando al tiro alla fune con la sua coda )
Anche la distorsione secondo me influisce parecchio.

Detto questo, il 50 1,2 rimane il mio "faro", per parafrasarti


When You Look Into Sadness, The Sadness Also Looks Into You di Giacomo Curzi, su Flickr



Blue Deep And Infinite Darkness di Giacomo Curzi, su Flickr

Hai ragione, la tua osservazione è corretta!

Il nostro 'faro' però e unico ed inimitabile... secondo solamente al Noct.

aaaaaa troppo tardi, ho preso il Sammy
Mi dovrete aspettare ancora per un pò

Il Sammy 24 mm ??? Aspettiamo le foto allora!

Mi sa che ha preso il 35mm 1.4.. in SOSTITUZIONE del 35mm 1.4 AIS!! Arr

Già!

Sono affascinato dalla resa di questi "vecchietti" ...

Vade retro satana!!!! Hahahahahahahaha..

ciao a tutti,

D3 con il 50 a TA

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

michele

mi fai venir voglia di staccare il 28 ultimo arrivato e rimetter su il cinquantone

guarda alessandro...un mio amico professionista mi sta convincendo di trovare un 28 F2 ....

http://www.zmphoto.it/foto/montolivo87/141603/

piccolo contributo. d700 - 50 1,2 ais

.... e fa bene !. Ci fai anche le macro

Ingrandimento full detail : 244.3 KB

... con il 50/1,2 fa davvero una bella coppia.

Maurizio

ciao a tutti,

Ingrandimento full detail : 398.4 KB


Michele

io lo uso molto anche a f2. scatto di oggi:


merlina, madrid 2012 by dottor maku, on Flickr

Riporto in vista la lista affinché nonvada perduta...

LISTA AGGIORNATA

1.maurizio angelin: 410069
2.CVCPhoto: 411036
3.murfil: 351186
4.neomeso.lese: 384966
5.Rikj: 409836
6.Emergent:
7.Marco.Guasta:
8.Gianmaria Veronese: 254362
9.Kaiser Soze: 370203
10.alessandro galloni: 379048
11.Max Lucotti:
12.michele cuoghi: 407298
13.FZFZ: 185581 (noct)
14.peppepool:
15.zUorro: 194000
16.Mauro 1258:
17.dottor_maku: 269547
18.Attilio PB:
19.pasquale5157: 410714
20.angionikon: 348503
21.buffalo66: 409780
22.mofise: 403755
23.rvetrugno: 388387
24.Segreto: 367127 (55mm)

Io, se fossi la modella mi inc... rei se ti vedessi scattare a f2.
Il "nostro" a quel diaframma comincia ad essere una lama e non perdona il minimo difetto della pelle.
Ciao

Maurizio

E' già affilato a f/1,2 figuriamoci a f/2... peggio di un Micro.

a f 1.2 non lo definirei "affilato", magari "usabile" ma non affilato.

A parer mio dove 'becca' il fuoco è una lama:

Ingrandimento full detail : 523.5 KB

guardati uno scatto sample di m9 a ta del noctilux 0.95
http://www.kenrockwell.com/leica/images/m9...ca/M9_PoP_4.jpg

QUESTA e' una lama. se poi lo duaframmi a 1.2 (lol) cosa succede?

Mamma che roba

è la differenza tra una lente da 400 euro e una lente da 5000 euro.

Ok Doc, però pure il sensore M9 senza filtro a bassi ISO da una bella mano!

Diaframmato a 1.2 comunque fa effettivamente ridere...

beh a 0.95 gli iso devono stare bassi dai
cosi' come a 1.2.

il sensore di m9 io lo adoro. ha una resa splendida ammiccante alla pellicola in molti sensi.

Oddio, al 100% a monitor noto un pò di artefatti nell'incarnato. Mi piace tantissimo come l'M9 renda il COLORE e i passaggi dell'incarnato, meno i dettagli... preferisco più morbidezza e pulizia della D700.

va sto scatto m9

Blessing by Paul Swee, on Flickr

sembra fatto a pellicola tanto è figo il bn, i dettagli, la resa in generale... va che equilibrio perfetto tra passaggi tonali e dettaglio.

poi la lente, in quest'ultimo scatto è un summicron, e i summicron si riconoscono lontano un miglio così come i "lux" (summilux e noctilux).

davvero lenti da sogno. se penso che il mio summicron f2 è il 50ino dei poveri in casa leitz... ed ha carisma da vendere.

questa è istigazione a delinquere

le leica manco le guardo .... hanno un costo proibitivo... poi mettici il 0.95... troppi troppi soldi... non e' il mio mestiere...


Michele

scusatemi per l'ot, prometto di postare al più presto un ritrattino col 50 1.2 di noi altri

Ecco... l'hai detto...



Non menzioniamole più... rischieremmo di perdere Maurizio altrimenti, visto il suo innamoramento (condivisibilissimo, visto che siamo qui) per gli sfocati da brivido.

Ma perché continuo a leggere e guardare le vostre immagini ?
Perché ?

Per "punizione" beccatevi sto "sfohato"

Ingrandimento full detail : 244.4 KB


Maurizio

Hahahahahahahahaha....... ti impedirò con tutte le forze di passare a Leica!!!

Certo che una M9 con un 50 f/0,95 dev'essere un piacere orgasmico....

Mi sa che mancava anche il mio che vince il premio del + recente

LISTA AGGIORNATA

1.maurizio angelin: 410069
2.CVCPhoto: 411036
3.murfil: 351186
4.neomeso.lese: 384966
5.Rikj: 409836
6.Emergent:
7.Marco.Guasta:
8.Gianmaria Veronese: 254362
9.Kaiser Soze: 370203
10.alessandro galloni: 379048
11.Max Lucotti:
12.michele cuoghi: 407298
13.FZFZ: 185581 (noct)
14.peppepool:
15.zUorro: 194000
16.Mauro1258: 411140
17.dottor_maku: 269547
18.Attilio PB:
19.pasquale5157: 410714
20.angionikon: 348503
21.buffalo66: 409780
22.mofise: 403755
23.rvetrugno: 388387
24.Segreto: 367127 (55mm)

Ingrandimento full detail : 56.7 KB

LISTA AGGIORNATA

1.maurizio angelin: 410069
2.CVCPhoto: 411036
3.murfil: 351186
4.neomeso.lese: 384966
5.Rikj: 409836
6.Emergent: 409773
7.Marco.Guasta:
8.Gianmaria Veronese: 254362
9.Kaiser Soze: 370203
10.alessandro galloni: 379048
11.Max Lucotti:
12.michele cuoghi: 407298
13.FZFZ: 185581 (noct)
14.peppepool:
15.zUorro: 194000
16.Mauro1258: 411140
17.dottor_maku: 269547
18.Attilio PB:
19.pasquale5157: 410714
20.angionikon: 348503
21.buffalo66: 409780
22.mofise: 403755
23.rvetrugno: 388387
24.Segreto: 367127 (55mm)

Carlo !!!!

Prima:



vuoi inibirmi il "piacere totale" (al quale sto pensando da tempo)

e poi



mi indirizzi verso tale piacere orgasmico al quale sai che sono mooooolto sensibile.

Vuoi proprio torturarmi psicologicamente ?
Mi ricorda un vecchio film di Bunuel.

Maurizio

Buonasera a tutti,

sono rapito dalla bellezza di quest'ottica, ma prima di acquistarla avrei bisogno di un vostro parere.

ho una d7000, se qualcuno ha avuto occasione di provarlo in accoppiata con questo corpo potrebbe dirmi le sue impressioni?
si "sposano" bene?
(ho letto tutto il post quindi dal punto di vista tecnico, esposimetro maf etc. ho le idee chiare, un po meno sulla resa effettiva)

grazie e buona luce a tutti!

io mi ci son divertito parecchio pure con la d90
aggiungo: le spettacolari foto di Marco Guasta son con d300

Ciao Alessandro e grazie per il tuo intervento!

la causa scatenante del mio dubbio è la quantità di pixel della d7k (16m) non tanto la differenza di formato...
probabilmente è una paranoia inutile, ma ultimamente ho letto spesso che le vecchie ottiche ais potrebbero soffrire con troppi pixel , para da niubbo probabilmente quindi eccomi qui a chieder conforto.