Io preferisco non avere tutte le foto da dover rifilare perché c'è un bordo che non vedo e non so cosa prende. SE E QUANDO voglio avere un margine lo decido io e lo controllo bene visivamente. Ma spero per voi che la vostra prossima macchina abbia un bel mirino con copertura 50% così il vostro vantaggio sarà ancora maggiore, se volete vi dipingo di nero io il bordo del mirino così poi saltate dalla gioia e fate foto molto migliori...

... mi sembrate quei venditori che cercano di convincere il cliente che è meglio che il prodotto non abbia un sacco di funzioni importanti perché meno roba c'è e meno roba si può rompere, almeno così è come se si fosse già tutta rotta.

Credo che 0,7 voglia dire, che, rispetto a 24x36mm,
che la visione apparente delle dimensioni nel mirino è di un fotogramma 16x25mm.

Per avere un maggiore ingrandimento apparente puoi aggiunger ottiche aggiuntive, sul mirino appunto, che hanno apposito innesto a ghiera. Io non riesco a farne a meno... sembra di esser al cinema!

Il punto sta nel far si che il mirino abbia una pupilla di uscita compatibile con quello dell'occhio umano. Se il sensore è piu grande, avro valori piu bassi, perche dovro ridurre le dimensioni apparenti, se il sensore è piu piccolo, avro valori piu grandi.

... Se il sensore è piu grande, avro valori piu bassi, perche dovro ridurre le dimensioni apparenti, se il sensore è piu piccolo, avro valori piu grandi.

...
la percentuale di copertura è una cosa e l'ingrandimento un'altra.
...

E io che ho detto.

Vabbè va... vado a girare un filmino

Youtube o Youporn?

Youtube o Youporn?

Trovo molto strano un attaccamento a questa caratteristica così radicato come ho letto in diversi posti.
Avere un mirino che copre il 95% del fotogramma non è un dramma, specialmente con il digitale, dove ogni foto viene ricomposta ed elaborata in post produzione.
Inquadri una scena, e in realtà il fotogramma è più ampio di un pelino sui lati...
Potrei capire il contrario, avevi inquadrato bene e ti sono state tagliate parti dell'immagine, ma non che hai qualcosa in più.
Poi vorei sapere chi, ancora ggi, inquadra il soggetto senza lasciare almeno un margine di sicurezza ai bordi. E se devi raddrizzare la foto? e se devi stamparla in un formato diverso dal 2/3? ad esempio il 15x20 o il 20x25?
Come mai questa caratteristica del mirino al 100% è così importante?

La teoria (almeno la mia) è quella di comporre al meglio durante lo scatto ed evitare qualsiasi crop.
Non sempre è così, ma un mirino 100% aiuta.
...

Buzz, ti do tutte le ragioni di questo mondo, sono io il malato di turno...
Per me è un fattore psicologico...Impiego del tempo a comporre esattamente l'immagine, curo ogni dettaglio e tutto, poi arrivo a casa, la scarico sul computer e l'immagine ha un pezzo in più, mi "arrabbio" come una bestia!
Okay che col pc in 3 o 4 secondi l'immagine la coppo e la sistemo ma è una questione di principio...
Pensa che non ho preso la D700 a favore della D7000 e tra i diversi motivi (molto più seri e razionali!) c'era anche questo.
Se in fase di scatto decido che una foto deve essere così, così deve essere.
Certo, se vado a fotografare il basket o il tennis questo discorso non regge assolutamente ma pensa se, come ieri sera, devo fotografare una statua...Arrivare a casa e avere dello spazio in più mi infastidisce molto.

Ripeto, tu hai tutte le ragioni di questo mondo, non mi voglio giustificare! Ho semplicemente cercato di spiegarti come la penso io...

Il digitale lo uso e ne sono soddisfatto ma sono diventato e sto diventando sempre più severo con me stesso. Pazzo eh!

...

Ma allora, perché il marketing ci tiene tanto a sottolineare questo dato?

non sono un fissato del 100% come inquadratura, e probabilmente ai tempi della pellicola, inquadrare esattamente quello che si trovava poi nel negativo, assumeva un significato differente da quello odierno.

Tanto comunque, in digitale, devi sempre passare per la post produzione.

Ma allora, perché il marketing ci tiene tanto a sottolineare questo dato?

Arrivare a casa e avere dello spazio in più mi infastidisce molto.

Se in fase di scatto decido che una foto deve essere così, così deve essere.
Certo, se vado a fotografare il basket o il tennis questo discorso non regge assolutamente ma pensa se, come ieri sera, devo fotografare una statua...Arrivare a casa e avere dello spazio in più mi infastidisce molto.

Un PRO che normalmente scatta in JPG ed invia direttamente in redazione le foto secondo te si mette a PP 1000-2000 scatti di un evento, magari reinquadrando?

No, perché ci pensa il giornale.

Concordo.
Poi voglio dire, 2K di fotocamera, 2K d'ottica e a casa devo ridurre a 11MP per escludere l'ombra di un palo che compare sull'estrema destra e a mirino non avevo visto.
Non è una disgrazia chiaro, ma non mi pare manco un modus operandi adeguato all'attrezzatura e al prestigio di Nikon... e infatti sulle ammiraglie è al 100%...

Mi par di capire che sta D4 e' una chiavica...

Straquoto...
Wow, allora la mia D7000 è un'ammiraglia!

Mi par di capire che sta D4 e' una chiavica...

Se la buttano, avvisatemi che la smaltisco io.

No, li hai già il crop dell'ottica che direi basta e avanza...

Un PRO che normalmente scatta in JPG ed invia direttamente in redazione le foto secondo te si mette a PP 1000-2000 scatti di un evento, magari reinquadrando?

Ovvio che se centri lo scatto on camera in certi ambiti non è affatto da sputarci sopra.

piccolo OT... la D300 fa 6fps liscia e 8 con l'MBd10 (anche con 8 alcaline...o con alimentatore)... sicuramente intendevi la "s"....

buona luce
Davide

mannaggia 28 pagine e nessuno la ha ancora provata, non oso immaginare dopo.

mannaggia 28 pagine e nessuno la ha ancora provata, non oso immaginare dopo.

Spero che non ne arrivino due esemplari, già riservati agli NPS, e poi nulla per mesi...

... a quanto posso vendere la mia D3x?

La D300 arriva a 7 fps liscia e a 8 con il battery e la El en 4a e non mi sono mai trovato in difficoltà cosa che mi è capitata con la D3 e non capita con la D3s.
E poi qualcuno chiede a cosa servono 11 fps, a fotografi sportivi e naturalistici, in studio certamente no.
ciao

Leggendo le motivazioni, sono sempre più convinto che la richiesta del 100% è uno sfizio e non una vera necessità.

Leggendo le motivazioni, sono sempre più convinto che la richiesta del 100% è uno sfizio e non una vera necessità.
Sapete quanto incide quel 5% in una foto? Sapete cosa è la tolleranza?
Credete che quando andate a stampare una foto il lab inquadra l'immagine "a filo"? E quando fate una fotocoposizione (fotolibro digitale, forse pochi qui dentro stampano e ancora meno fanno i fotolibri) il lab non vi dice di mantenervi un 5% stretti dato che poi dovranno rifilare le stampe?
capisco la precisione, ma la pignoleria mi suona pretestuosa.
Ma il mondo è bello perchè avariato! (cit. lambretta)

Le vorrei vedere quante foto vengono fatte dove il soggetto è a filo preciso con il bordo, e per colpa del mirino che non copre il 100% (capirai!) vengono cattive inquadrature.
Regalala (se se la prendono)

Quoto al 100%, per me copertura al 95% o al 100% non cambia assolutamente nulla.

sono molto d' accordo, la raffica serve solo in certi tipi di fotografia,
in tutti i modi io come ho già detto non ho una D300 ma mi sembrava usandola in raw (non comp 14bit) che andasse davvero piano, ho cercato qualcosa:

A 14 bit se non mi ricordo male si va sempre a 2,5 fps.

Non importa il tipo di batteria.
ciao william

Le vorrei vedere quante foto vengono fatte dove il soggetto è a filo preciso con il bordo, e per colpa del mirino che non copre il 100% (capirai!) vengono cattive inquadrature.

Spero che non ne arrivino due esemplari, già riservati agli NPS, e poi nulla per mesi...

... a quanto posso vendere la mia D3x?

Ti faccio un esempio:
la foto è solo per dimostrarti che per realizzarla così (esattamente così) ovviamente senza cropparla, con un mirino al 95% sono diventato quasi scemo...Almeno, la foto l'ho dovuta scattare 3 o 4 volte per beccare la giusta inquadratura...
Con un mirino al 100% l'avrei scattata una volta sola, come volevo...

E come vedi questa è una foto da fotoamatore e non "da lavoro" .

...

mannaggia 28 pagine e nessuno la ha ancora provata, non oso immaginare dopo.

Ti faccio un esempio:
la foto è solo per dimostrarti che per realizzarla così (esattamente così) ovviamente senza cropparla, con un mirino al 95% sono diventato quasi scemo...Almeno, la foto l'ho dovuta scattare 3 o 4 volte per beccare la giusta inquadratura...
Con un mirino al 100% l'avrei scattata una volta sola, come volevo...
...

Io sono molto "precisino" (troppo eh!) e ripeto, la questione del 95% della D700 non mi va giù.

Io la raddrizzerei un pò...

Io invece sono contento se quando torno a casa scopro che quella foto dove temevo di aver tagliato il piede, invece è integra!

Ti faccio un esempio:
la foto è solo per dimostrarti che per realizzarla così (esattamente così) ovviamente senza cropparla, con un mirino al 95% sono diventato quasi scemo...Almeno, la foto l'ho dovuta scattare 3 o 4 volte per beccare la giusta inquadratura...
Con un mirino al 100% l'avrei scattata una volta sola, come volevo...

E come vedi questa è una foto da fotoamatore e non "da lavoro" .

Ingrandimento full detail : 464.7 KB
Le foto del basket che ho postato nella sezione sport invece sono tutta un'altra cosa, lì in effetti del 100% quasi me ne frego.
Ma quello è un altro discorso.
Io sono molto "precisino" (troppo eh!) e ripeto, la questione del 95% della D700 non mi va giù. Cavolo, sono 2000 euro di macchina, non stiamo parlando di un compattina sottocosto a 79,90 euro!

La D800 avrà ilmirino al 100%...Sono contento!

Questa foto mi dimostra che avresti fatto meglio ad avere un mirino con copertura del 90% non del 95 perchè ti sei mangiato la spalliera della panchina.
Hai perso del tempo per inquadrare perfettamente? L'hai messa in bolla?
Ma la foto non è uscita in BN in quel modo dalla macchina, l'hai dovuta lavorare, per cui sistemare l'inquadratura con un piccolo crop, per migliorarla non ti sarebbe costata la fatica che hai invece fatto per inquadrarla a filo.

Ragazzi ma sta D4 (a mio avviso "tanta roba" ma troppo incentrata su un uso professionale-sportivo), rileggendo bene le caratteristiche, quanto vorreste pagarla realmente? (Cercando di essere seri...)

Leggendo le motivazioni, sono sempre più convinto che la richiesta del 100% è uno sfizio e non una vera necessità.
Sapete quanto incide quel 5% in una foto? Sapete cosa è la tolleranza?
Credete che quando andate a stampare una foto il lab inquadra l'immagine "a filo"? E quando fate una fotocoposizione (fotolibro digitale, forse pochi qui dentro stampano e ancora meno fanno i fotolibri) il lab non vi dice di mantenervi un 5% stretti dato che poi dovranno rifilare le stampe?
capisco la precisione, ma la pignoleria mi suona pretestuosa.
Ma il mondo è bello perchè avariato! (cit. lambretta)

Le vorrei vedere quante foto vengono fatte dove il soggetto è a filo preciso con il bordo, e per colpa del mirino che non copre il 100% (capirai!) vengono cattive inquadrature.
Regalala (se se la prendono)

...
se non avevo la copertura al 100% col cavolo che avrei composto in questo modo! ...