Grazie a tutti per i commenti ragazzi, rispondo un pò a tutti, intanto mi scuso per non aver inserito i dati exif pensavo apparissero da soli , ..è da solo un anno e mezzo che sono "digitalizzato" e ancora diciamo che sto imparando a capirci fino in fondo soprattutto per quel che riguarda la parte "informatica" ...non avrò spuntato la casella di inserire i dati durante la conversione del Nef ( penso) .....vedo di rispondere ai vostri quesiti...la luce prima di tutto ( la cosa più importante) come qualcuno chiedeva ,.. è luce flash amo la luce flash ..2 sb 800 uno a destra e uno a sinistra come si vede dal riflesso nella pupilla...flash schermati con un foglio diffusore...un altro flash in controluce tenuto in mano da un amico....nella foto non cercavo la perfezione della composizione per rispondere al preciso Bluvertical del quale apprezzo molto il commento perchè mi piacciono le persone attente e precise ..anche se devo dire che dell'elastico bianco di cui parli io non ne vedo traccia, forse lo confondi con lo sfondo che si intravede attraverso la ciocca di capelli a sinistra quello che mi interessava era la resa dell'incarnato e degli occhi dato che la foto me l'ha chiesta un' estetista presente in una fiera del settore sposi dove ero presente anche io ...lo sfondo era quello che era si, potevo clonare la sedia a DX ma non era questo che mi interessava....mi interessava soprattutto la resa della pelle e avere un viso pulito e luminoso...

andiamo ai dati : esposizione in manuale 1/200 sec. f 5.6 1/200 per escludere la luce dei faretti dello stand molto fastidiosi.....fotocamera D3 ( sono passato al digitale grazie alla D3 altrimenti sarei ancora con la pellicola) luce flash come detto anche se dagli exif non risulta penso perchè ho usato i radiotrasmettitori..l'ottica l'abbiamo detta se manca qualcosa sto quà....

grazie ancora per i commenti.. penso ne posterò altre di foto.. e felice di aver scoperto questo utilissimo forum....frequentato da persone veramente competenti e disponibilissime....

Grazie a tutti per i commenti ragazzi, rispondo un pò a tutti, intanto mi scuso per non aver inserito i dati exif pensavo apparissero da soli , ..è da solo un anno e mezzo che sono "digitalizzato" e ancora diciamo che sto imparando a capirci fino in fondo soprattutto per quel che riguarda la parte "informatica" ...non avrò spuntato la casella di inserire i dati durante la conversione del Nef ( penso) .....vedo di rispondere ai vostri quesiti...la luce prima di tutto ( la cosa più importante) come qualcuno chiedeva ,.. è luce flash amo la luce flash ..2 sb 800 uno a destra e uno a sinistra come si vede dal riflesso nella pupilla...flash schermati con un foglio diffusore...un altro flash in controluce tenuto in mano da un amico....nella foto non cercavo la perfezione della composizione per rispondere al preciso Bluvertical del quale apprezzo molto il commento perchè mi piacciono le persone attente e precise ..anche se devo dire che dell'elastico bianco di cui parli io non ne vedo traccia, forse lo confondi con lo sfondo che si intravede attraverso la ciocca di capelli a sinistra quello che mi interessava era la resa dell'incarnato e degli occhi dato che la foto me l'ha chiesta un' estetista presente in una fiera del settore sposi dove ero presente anche io ...lo sfondo era quello che era si, potevo clonare la sedia a DX ma non era questo che mi interessava....mi interessava soprattutto la resa della pelle e avere un viso pulito e luminoso...

andiamo ai dati : esposizione in manuale 1/200 sec. f 5.6 1/200 per escludere la luce dei faretti dello stand molto fastidiosi.....fotocamera D3 ( sono passato al digitale grazie alla D3 altrimenti sarei ancora con la pellicola) luce flash come detto anche se dagli exif non risulta penso perchè ho usato i radiotrasmettitori..l'ottica l'abbiamo detta se manca qualcosa sto quà....

grazie ancora per i commenti.. penso ne posterò altre di foto.. e felice di aver scoperto questo utilissimo forum....frequentato da persone veramente competenti e disponibilissime....

Grazie a Nikon per aver creato quest'ottica
Utilizzata con Nikon D3

Grazie a Nikon per aver creato quest'ottica
Utilizzata con Nikon D3
Ingrandimento full detail : 183.1 KB

Grazie a Nikon per aver creato quest'ottica


Utilizzata con Nikon D3


Ingrandimento full detail : 183.1 KB

Grazie a Nikon per aver creato quest'ottica
Utilizzata con Nikon D3
Ingrandimento full detail : 183.1 KB

Ieri, per la prima volta, ho avuto tra le mani l'85 f1.4 (AF-D). CHE SPETTACOLO!!!

Ho l'85 f1.8 ma il fascino che sprigiona, al solo tatto ed impatto visivo, questo 1.4 è impressionante. Ho potuto fare anche qualche foto al volo e confermo che a TA è ottimo.
Complimenti a voi che l'avete e continuate a postare.

Per un uso "fashion" l'1.4 è imbattibile, per l'uso più generico forse è meglio l'1.8 - ditemi che non sbaglio altrimenti mi metto strane idee in testa...

Grazie a Nikon per aver creato quest'ottica
Utilizzata con Nikon D3
Ingrandimento full detail : 183.1 KB

Salve a tutti,oggi me l'hanno spedito,non vedo l'ora...........

Ciao a tutti,è arrivato,sono sulla luna,non c'è un modo per attaccarci il paraluce alla rovescia?,come per le moderne ottiche,come vi comportate?,avvitate e svitate ogni volta per mettere il tappo.

Complimenti Max, come sempre riesci a lavorare alla grande con quest'ottica strepitosa.

Quando uno posta un buona foto ,studiata in fase di scatto e post prodotta bene, come la tua Max,
i complimenti sono meritati.
Ho provato anch'io in questo wek a fare qualche scatto con un ottica straordinaria quale l'85f.1.4
Buon proseguimento.
Ingrandimento full detail : 597.8 KB

Bella foto... e bel posto... riconosco il gestore del Gambero Rosso di Vernazza, cioè per me casa...

Grazie,sei troppo gentile.
Si è proprio lui.

E molto bella anche quella in b/n...

rieccomi, postare uno dei primissimi scatti mi sembra doveroso.


http://www.flickr.com/photos/dottormaku/4615849131/sizes/l/

che ne dite? il buongiorno si vede dal mattino?

dico che l'okkio sx è completamente nero non si vede nessun dettaglio...prova a riaprire le ombre per vedere se c'è un pò di dettaglio da recuperare...anche i bianchi sono bruciati...
un saluto mirko.

ciao mirko, grazie dei consigli!
anche partendo dal raw non riesco ad avere la botte piena e la moglie ubriaca e anche se lavorassi 2 ore di maschere non credo tirerei fuori un'immagine gradevole.

si ho capito,ma il lavoro grosso lo devi fare prima che scatti ovvero trovare la luce giusta e trovare un giusto compromesso diaframma tempo se ti piace il bw è fondamentale in post si aggiusta quel poco .. non è che hai comprato l'1.4 e vengono bene certe foto..anzi il ragazzo non perdona okkio........
Un immagine cosi senza dettagli nel nero e i bianki bruciati non tela prendere ma è da cestinare...
Un saluto mirko.

si ho capito,ma il lavoro grosso lo devi fare prima che scatti ovvero trovare la luce giusta e trovare un giusto compromesso diaframma tempo se ti piace il bw è fondamentale in post si aggiusta quel poco .. non è che hai comprato l'1.4 e vengono bene certe foto..anzi il ragazzo non perdona okkio........
Un immagine cosi senza dettagli nel nero e i bianki bruciati non tela prendere ma è da cestinare...
Un saluto mirko.

So, so, ma mia moglie ha minacciato una cura drastica ed intensiva ... ho dovuto accontentarmi del 85/1.8 e del 50/1.4

Ciao Hinault, come mai c'è una grossa differenza di prezzo tra l'85/1,8 e l'85/1,4?

...

è il confronto tra le due che è impietoso a favore dell'f/1.4.

Da f1.4 a f2.5 si, poi però la differenza tra i due è solo meccanico-costruttiva ...

dici?
evidentemente abbiamo visto cose diverse ...

Ti dirò, ho visto stampe 30x40 del mio fotografo fatte col suddetto, e vedo le mie fatte con l'85mm f1.8 e da f2.8 in su non vedo queste differenze da farlo preferire. se poi ti serve a TA ti confermo che effettivamente la differenza è tangibile.

Mi sembra sia un po' come il 28mm f1.4 Vs f2.8, il più luminoso è sicuramente notevole a TA, ma sopra f2.8 cede il passo in resa al fratello minore, e non può essere che così, visto che generalmente o si ottimizza per le aperture più elevate o per quelle più chiuse (la solita storia della coperta corta).

P.S. non ho comunque detto che l'85mm f1.4 sia scarso, solo che non è apprezzabilmente superiore alla versione f1.8 dai diaframmi f2.8 in su.

Ti dirò, ho visto stampe 30x40 del mio fotografo fatte col suddetto, e vedo le mie fatte con l'85mm f1.8 e da f2.8 in su non vedo queste differenze da farlo preferire. se poi ti serve a TA ti confermo che effettivamente la differenza è tangibile.

Mi sembra sia un po' come il 28mm f1.4 Vs f2.8, il più luminoso è sicuramente notevole a TA, ma sopra f2.8 cede il passo in resa al fratello minore, e non può essere che così, visto che generalmente o si ottimizza per le aperture più elevate o per quelle più chiuse (la solita storia della coperta corta).

P.S. non ho comunque detto che l'85mm f1.4 sia scarso, solo che non è apprezzabilmente superiore alla versione f1.8 dai diaframmi f2.8 in su.

non voglio assolutamente convincervi ...
voi avete una opinione, io ne ho un'altra.
è probabile che voi di una lente guardiate il dettaglio e la nitidezza (cosa che l'f1.8 ha in abbondanza, ma in buone condizioni certe cose le propongono anche i sigma ...). io guardo sfocato. resa tonale, sopratutto degli incarnati ...
sia ben inteso, non sto denigrando l'1.8, ma paragonare i due rasenta la blasfemia.
ritengo infatti ovvio che ogni euro speso per il costo (irrisorio) dell'af-d 85 f1.8 sia speso OTTIMAMENTE non c'è dubbio ... con 300 euro, sul mercato dell'usato, ci si porta a casa una signora lente comunque. l'af-d 85 f1.4 costa "leggermente" di più, e non per caso.

Hai ragione, anche i test di Tutti fotografi parlano chiaro. Da 2.8 in poi è addirittura migliore il più economico. siccome sono interessato alla focale 85mm sto seguendo le opinioni del forum.
Saluti Giorgio