Se perliamo in termini di resa, l'aspetto pi� fondamentale � la differenza tonale. Il 24-85 in quanto AF-D ha un'aspetto pi� "old-style", passaggi delicati e morbidi, mentre il 16-85 di stampo AF-S nasce gi� contrastato di per s� e dunque si porta dietro colori pi� carichi. Come nitidezza dovrebbero essere quasi equivalenti. Sfocato a favore del 24-85.

Va a tua discrezione.

grazie, informazioni molto utili

Grazie anche da parte mia x le info...sono molto tentato dalla sua luminosit�..

ciao a tutti
qualcuno di voi ha avuto la possibilit� di poter confrontare il 24-85 con il af-s 28-70..?
sarei interessato alle differenze riscontrate.
grazie e saluti emiliano

Innanzitutto i miei complimenti per le due foto inserite, splendide.
Per quanto riguarda il commento, mi sento di condividerlo in pieno.

E' un'ottica che se ben conosciuta ed utilizzata da grandi soddisfazioni. Io ce l'ho da questa primavera e la uso sulla mia D700, spesso � l'unica lente che mi porto appresso.

Ciao
Alessandro

Ciao a tutti, finalmente mi � arrivato... sembra ottimo ma non ho ancora prove consistenti per via del maltempo e del superlavoro...

A prima vista e fatte un po' di prove in casa posso dire che si tratti di un esemplare in ordine, usato ma perfetto in tutto. La costruzione mi sembra a met� strada tra professionale e amatoriale. Nel complesso ha un'aria solida. Non vedo l'ora di uscirci un po'.

Appena avr� degli scatti li inserir�, buona serata nikonisti e non.

una provocazione a voi sotenitori di questa lente: ne sto valutando l'acquisto e lo sto comparando al nikkor afd 35-70 f/2,8 e al nikkor afd 28-105 f/3,5-4,5.
di questi ultimi potrei gi� procedere al'acquisto.
qualcuno di voi ha esperienza con queste lenti e pu� farmi una comparazione???
grazie

Ciao, il 35 70 � una lente fantastica, direi superiore per l'apertura massima costante. L'ho provata brevemente ma... diciamo che su DX... 35 � un pochino troppo per uno standard zoom. Sul 28-105 non so dirti nulla. Credo dipenda dai tuoi gusti e dalle altre lenti che hai.

Ciao!

al momento ho il 70 300 vr, pi� le ottiche in firma (28-75 150-400).
mi interessa uno zoom luminoso, per scattare anche in interni.
del 35 70 mi lascia perplesso la limitata escursione focale ed il peso, d'altro canto il 2.8 costante dovrebbe essere uno spettacolo.
ho la D700, per cui 35 potrebbe anche bastare.
grazie

Ciao Emiliano, sai gi� come la penso..........se non ti servono i mm in pi�......... 28-70 tutta la vita.
Come zoom tuttofare su quella fascia ho avuto: 18-70; 18-105; 28-105; 28-70; 24-70; 24-85 e ora ho il 24-120 f4 indipendentemente dalle focali coperte che meritano valutazioni diverse la mia personalissima classifica �:

1. 28-70
2. 24-70
3. 24-120 f4
4. 28-105
5. 24-85
6. 18-105
7. 18-70

Per capire meglio amo i colori un po old-style e i passaggi tonali ricchi e delicati.

Colgo l'occasione per augurare un Felice Anno Nuovo a tutti
Gian

Sono sostanzialemnte d'accordo con la classifica stilata da Giancarlo... nel senso che anche io vedo il 28-70/2.8 al primo posto ; per il resto trovo che il 24-85 si difenda bene, meglio di quanto farebbe pensare la sua classifica... usato, a meno di 400, presenta un rapporto qualit�/prezzo molto buono.

Invito che volesse osservare un paio scatti che ho fatto con questa ottica e D700 a visitare questa discussione

P.S. Certo che click-on fa veramente pena..

Buon anno anche da parte mia

Sono d'accordo Franco_, la classifica a volte inganna perch� tra una posizione e l'altra spesso le differenze sono sfumature.
In fondo dopo i mostri sacri da pi� di 1.000 euro gli ho preferito sono il 28-105, che di suo � un bell'obiettivo e ha il merito di costare meno di 200 euro usato.

Ciao
Gian

avevo praticamente comprato un 24-120VR in questo mercatino ma non ho avuto pi� notizie dal venditore (mi serviva per capodanno) e quindi ora ho tempo di rivalutarmi questo 24-85 come tutto fare da uscita media

grazie

utilizzer� l'ottica su ff (d700)
attualmente il mio parco ottiche � composto da nikkor 70-300 (recente) e da una triade di vecchie ottiche che impiegavo sulla fm2 (28, AI 75-150, 400 catadiottrico). di queste ultime il 28 tende a sforzare al momento dell'innesto, motivo per cui prefeirei non usarlo sulla d700.
da ci� l'esigenza di spingermi in basso con la lunghezza focale.
come scelta generale preferirei avere un n� limitato di ottiche (2/3) che mi coprano tutta una serie di utilizzi, in modo da viaggiare leggero nelle situazioni in cui ci� mi � necessario.
la ricerca di un'ottica luminosa � invece legata alla possibilt� di scattare in casa (figlio); le macro mi servirebbero per foto all'acquario.
grazie per i consigli
mv

Beh con questa ultima precisazione sulla macro sembrerebbe che il 24 85 sia l'unica lente da prendere in considerazione, tieni per� presente che non puoi paragonarne i risultati con lenti specifiche per macro.

Anche il 28-105 ha un'ottima funzione pseudo-macro (1:2), che per foto all'acquario credo basti ed avanzi.

Ciao
Gian

Anche il 28-105 ha un'ottima funzione pseudo-macro (1:2), che per foto all'acquario credo basti ed avanzi.

Ciao
Gian

Non ero al corrente di questo, beh in tal caso la battaglia mi pare piuttosto aperta. Questione di gusti e abbinamenti, anche se io personalmente tendo sempre a scegliere il pi� veloce, anche se di poco in questo caso.

Pi� veloce in che senso? Sono entrambi AF-D.

Li ho avuti entrambi e per quanto mi riguarda li trovo equivalenti come resa, sceglierei in base alla focale che mi serve, pi� grandangolo o pi� medio tele, e al prezzo.......non mi viene in mente altro.

Gian

Beh s�, la focale che serve di pi� � importante. Come pi� veloce intendevo l'apertura leggermente maggiore del 24 85. Io scatto spesso in scarsit� di luce. Inoltre gi� 24 mi pare tanto come minimo per un sensore DX, 28 sarebbe troppo. Ma sono scelte personali.

Su DX vai di 24-85, non te ne pentirai

qualcuno vuole gentilmente dirmi come si comporta questo affare nero in presenza di controluce?

io sono un totale INCAPACE nel gestirli, col Tokina (venduto in meno di una settimana per questo motivo) mi trovato lens flare ovunque

potrei prenderlo usato oggi stesso ma ho questo dubbio, ho cancellato troppe foto per quei dannati flare

grazie a tutti

Per i flare c'� poco da fare con certe lenti, diciamo che se eviti di usare filtri e tieni su il paraluce un pochino ne riduci l'incidenza.

Comunque il 28-105 di cui parla freelazio � sicuramente ottimo per il prezzo, non sapevo si portasse via con solo 200 euro, meno della met� del 24-85. Questo pu� essere un valido discriminante.

� la focale che parte da 28 a tagliarmi le gambe nella scelta

i flare, che odio profondo :(

una utente di questo forum lo vende nel mercatino, il 24-85, ed entro oggi pomeriggio vorrei decidere se prenderlo o meno

dubbioso, proprio per questa storia dei lens flare (col tokina ne trovai ovunque scattando al chiuso, di notte con i lampioni, di giorno col sole pure di lato, etc etc)

Beh, diciamo che comprando lenti vecchiotte come quelle di cui stiamo parlando hai tecnologie anti riflesso meno evolute. Per� anche con le migliori lenti professionali in certi casi bisogna raggirare il problema tenendone conto al momento della composizione dello scatto. Posso dirti che sicuramente un grandangolare ha pi� possibilit� di generare flare. Il mio Tokina 11-16 sulle prime mi ha fatto penare, anche se non lo cambierei per niente al mondo.

Spesso un paraluce e una mano posta nel punto giusto a fare ombra sulla lente sono l'unica soluzione, meglio farsene una ragione

quindi non scarteresti questo 28-85 () per questa motivazione, sempre tenendo conto della mia incapacit� generale dico

Non scarterei nessuno dei due, tant'� che uno l'ho comprato .

Se entrano in campo non c'� niente da fare, ma a ritrovarseli con questa lente non � cos� poi frequente, anche in condizioni critiche

intanto per ora l'ho lasciato perdere proprio spaventato dai mitici e famigerati ghosts e flares, poi vedremo

Ciao, il 28-105 ce l'ho da oltre dieci anni ed il 24-85 da Settembre. Di quest'ultimo mi sono letteralmente innamorato. L'ho preso usato sul mercatino del forum da uno che lo aveva da Aprile ma era passato al 24-70. Hanno entrambi una specie di funzione macro (1:2) che comunque � molto comoda e nessuno dei due mi ha mai dato episodi di flare.
Il 28-105 non lo vendo perch� un disonesto, al mercatino di Sacile ha avuto il fegato di offrirmi 80 euro, per una lente perfetta, con Nital Card, tappi, paraluce originale e scatola. Gli ho chiesto se non sentiva vergogna, gli ho anche detto che piuttosto che darlo a quel prezzo, lo avrei usato come fermacarte (non lo farei mai).
Buon anno.

Primo.

Innanzitutto buon 2011 a tutti.

Se proprio non riesci a venderlo c'� sempre ebay, io metto tutto all'asta a 1 euro e sono sempre soddisfatto, piuttosto... vorrei sapere cosa del 24 85 ti ha impressionato di pi� del fratellone in questione. Non conoscendo benissimo quest'ultimo e... visti i prezzi ottimi, vorrei sapere se c'� una ragione per preferirlo. Aldil� della focale minima leggermente pi� vantaggiosa su dx.

Ciao Itrichi,
io col 24/85 non ho mai avuto particolari problemi in controluce:di flare non ne ricordo proprio,di ghosting ne compare se usato alle focali piu' corte,col sole nella scena,ma sempre in misura molto ridotta.Spesso basta spostare leggermente l'inquadratura per "posizionare" i riflessi colorati in punti della scena meno importanti,se proprio questo t'infastidisce.
A me da molto fastidio il flare,quello si,ma il ghosting a volte � anche piacevole,tanto che qualcuno lo aggiunge con Photoshop!
Se guardi le prime immagini di questo Club (a pagina 1) sono in forte controluce,col sole nella scena,ma non mostrano nessun problema ottico,anzi:secondo me per essere uno zoom cosi ampio,leggero e relativamente economico s'� comportato benissimo!


Ciao primo,
buon anno anche a te!
Anche a me incuriosisce il 28/105,ma non l'ho mai provato.
Rispetto al 24/85 ti sembra piu' o meno nitido,in particolare a TA?Posso chiederti cosa ti ha spinto a comprare anche il 24/85,avendo gia' un 28/105?

P.S. Ottima la risposta che hai dato al "generoso" compratore,hai fatto proprio bene
Sui mercatini vedo che il valore del 28/105 � relativamente basso...ma costava "poco" anche da nuovo?

Ciao,grazie...

Fausto.


Ops...che stordito:ho letto solo adesso che ugluck chiedeva le stesse cose. Chiedo scusa...

Per un breve periodo ho avuto contemporaneamente 28-105 e 24-85 (avevo il 28-105, di cui ero soddisfatto, ed ho voluto provare il 24-85 perch� la minima focale di 28mm mi stava un po' stretta) e li ho quindi confrontati attentamente a varie focali, valutando soprattutto la nitidezza.
Secondo me sono due obiettivi molto simili sia come resa dei colori e del contrasto (non eccessivo) e sia in termini di nitidezza (ottima in centro e buona agli angoli a f 8/11) dove a certe focali prevaleva leggermente uno, ad altre l'altro. Simile anche la resa macro, sorprendentemente buona in centro con un deterioramento vistoso verso le zone periferiche.

Alla fine ho tenuto il 24-85 ma solo per il range di focali pi� congeniale per me, non per la resa ottica. A chi � indeciso fra i due consiglio di scegliere in base a focali e prezzo.

ciao oggi ho avuto modo di fare qualche scatto in giro per il centro

Ingrandimento full detail : 387.8 KB
ho lasciato tutto quello spazio sulla testa perch� ho voluto sfruttare la forma della finestra per creare una sorta di aureola dierto la testa

ho avuto modo di provare un controluce al volo quando ho visto un raggio di luce dietro la fontana
Ingrandimento full detail : 764.9 KB

e ci � scappato uno scatto con funzione macro
Ingrandimento full detail : 498.8 KB

che ne dite? l'ho trattato bene?

Grazie Rolubich,
gentilissimo.

In effetti i 28mm sono un po' pochini dal lato grandangolo,mentre i 24 sono piu' che sufficienti,per la maggior parte delle occasioni.
Ovviamente qualcuno preferira' i 105mm del 28/105,e credo che con la funzione macro questi mm di focale in piu' tornino ancor piu' utili...

Grazie ancora,ciao!

Il mio 24/85 non vedeva la D700 da troppo tempo ormai:ieri ne ho approfittato per portarlo a vedere un presepe vivente a Villongo(BG),poco lontano dal lago d'Iseo.
Da parecchio tempo usavo principalmente il 14/24,il 105VR e il 500 a specchio:usare il 24/85 � stata una piacevolissima riscoperta.
Leggerissimo,versatile,poco ingombrante.
Per trasmettere la bellissima atmosfera del presepe ho scelto tempi molto lenti,per avere un po' di mosso "realistico";ottima la resistenza al flare in controluce:con piu' candele in campo il contrasto � rimasto comunque buono;probabilmente il nuovo 24/120 sapra' fare ancor meglio,grazie al Nano crystal,ma qui non ci si puo' certo lamentare!
Ok,basta parole...

Ingrandimento full detail : 5.6 MB



Ingrandimento full detail : 10.7 MB

Ingrandimento full detail : 9 MB

Ingrandimento full detail : 5.4 MB

Ingrandimento full detail : 4.7 MB

Ingrandimento full detail : 2.3 MB

Ingrandimento full detail : 6.9 MB

Ciao Fausto,
belle le tue foto.
Ho scaricato quella della donna che ricama, ma dai dati che vedo non mi appaiono gli ISO, puoi dirmi a quanti ISO eri? Mi da sottoesposta di -2 mi spieghi perch� hai scelto di sottoesporre cos�?
C'� sempre da imparare e vorrei capire le tue valutazioni.

Ciao
Gian

Ciao Gian!
Ottimo osservatore,come sempre.
Il motivo di quel valore � presto spiegato:la prima foto di questa serie � stata quella della donna che produce le candele,la penultima postata.
Solitamente,come sai,lavoro in priorit� d'aperturae ponderata centrale.
Con forti luci nella scena,a volte l'esposimetro si lascia ingannare e si � rende necessario compensare parecchio,per avere l'esposizione corretta.
Dopo il secondo scatto,sempre piu' critico come condizioni di luce(scena buia,con la sola luce della candela,la quinta della serie),ho preferito passare al manuale ed impostare cosi tempo e diaframma a piacere,senza dipendere dall'esposimetro.
Passando al manuale,pero',negli Exif � rimasta la compensazione impostata col primo scatto,del tutto inutile essendo in manuale(Fausto,cosa vuoi compensare,se stai gia' scegliendo tempi e diaframmi?? ).

I dati di scatto della foto con la donna che cuce sono:1/60" a f4,6400 iso,56mm di focale e 79cm di distanza dal soggetto.

Sempre impressionante la resa ad alti iso della D700(purch� l'esposizione sia corretta),ma questo lo sai anche tu.Si difende benissimo anche il 24/85,anche se usato a TA in condizioni limite come queste.
Sono proprio curioso di vedere come si comportera' il nuovo 24/120,in queste situazioni:un confronto fra i due sara' la prima cosa che faro',appena sara' tra le mie mani.
Secondo me il 24/85 resta un'ottima lente,che si presta benissimo per il ritratto.

Ciao Gian,grazie ancora.

giusto per completezza ho provveduto all'acquisto del 24 85.
grazie a tutti per i consigli

Bravo,complimenti!
Ovviamente aspettiamo qualche foto per convalidare "l'iscrizione"!

Io l'ho preferito per la maggiore luminosit�, in quanto direi che la resa dei due si equivale, ed anche perch� sulla D700 avere 24 mm invece di 28 si sente, eccome.



Quoto in pieno e aggiungo che per le mie uscite leggere (D700) io parto con il 24-85 e con il bighiera; sono cos� coperto (e bene) da 24 a 200. Ti confesso che si solito mi metto in borsa o in tasca anche il 20/2,8 che � piccolo e non pesa niente, cos� vado da 20 a 200.



E hai fatto molto bene!

Primo.

Vi posto una foto recente (Ottobre) che stasera ho gi� postato in altre due discussioni riguardanti il 24-85. Prometto che non la poster� mai pi�.


Ingrandimento full detail : 304.6 KB

uno scatto senza alcuna velleit� artistica.
comunque graditi suggerimenti e critiche.
ciao a tutti Ingrandimento full detail : 272 KB
ps: spero di essere riiuscito ad allegare

Ciao MRBabilla,
l'hai allegata perfettamente,ma secondo me � troppo bassa,come risoluzione,e si vedono pixel e aloni un po' dappertutto...

Si,io sono all'opposto dall'altra parte,visto che spesso non le ridimensiono neanche,postando file pesantissimi
Come solito,penso che il giusto stia nel mezzo.
Benvenuto nel club!!!

Ingrandimento full detail : 1.8 MB
dovrebbe essere meglio

... marco il terreno ...

Ciao, a proposito di presepi, ho visitato quelli di Poffabro (PN) ed ho postato qualcosa mella sezione della D700. Siccome le foto sono tutte scattate con 24-85, ne posto una anche qui, un presepe in una zucca.


Ingrandimento full detail : 257.8 KB

Posto anch'io un paio di scatti realizzati al Presepe Vivente di Villongo con il 24-85 (qui su D300), obiettivo da poco acquistato usato da un gentilissimo utente del forum.

Naturalmente non ho assolutamente l'ardire di confrontarmi con il grande Fausto che ammiro in silenzio, lui come altri grandi di questo forum.

Filippo

Ingrandimento full detail : 682.2 KB

Ingrandimento full detail : 563.4 KB

Adesso...Filippo,non esagerare!
Ti ringrazio per l'apprezzamento,ma di strada da fare ce n'� ancora tanta...
Pensa te,eravamo nello stesso posto,e ci ritroviamo nello stesso club:la prossima volta dimmelo che ci mettiamo d'accordo e ci andiamo insieme a Villongo!

Mi piace molto la tua prima immagine:la "Zeta" disegnata dal parapetto,la candela con la fiammella lunga e il fumo nero,il paesaggio sfocato...proprio bella,non c'� che dire.

La seconda,invece,non volermene ma non mi convince del tutto.
Mi piace la composizione,anche se l'uomo � senza braccia,e risulta difficile capire cosa stesse facendo...
Non mi convince la luce che hai usato:il primo piano � fin troppo illuminato,in particolare sulla base(sembrerebbe flash,che in TTL darebbe questo risultato...),mentre il personaggio si ritrova in ombra.
Avrei preferito alzare la sensibilita',anche al massimo (qui il rumore non � un problema,anzi...),per avere una luce piu' naturale e omogenea fra il bellissimo primo piano e il personaggio sullo sfondo.
Ovviamente � solo un parere...ci mancherebbe...

Se ne hai altre posta ancora,dai!Io ne ho fatte una cinquantina ma ho tenuto solo quelle che hai visto sopra...

io vorrei acquistare quest'ottica, usata e ad un prezzo "onesto" e "ragionevole" .....

qualcuno sa indicarmi, anche in MP, dove potermi rivolgere??


grazie

Ha un MP