Ciao Fausto.

Innanzitutto confermo l'ammirazione che ho per molte delle tue immagini

Quando ho visto le tue foto del Presepe Vivente sono sobbalzato sulla sedia, so che ritrai spesso i luoghi qui nei dintorni ma vedere fotografato lo stesso posto dove ero io, nello stesso giorno e pure con lo stesso obiettivo è una coincidenza che mi ha un poco meravigliato (magari ci siamo pure incrociati) e per qualche ora ho cercato di ricordare di volti di coloro che avevano una Nikon appesa al collo.
Parlando delle foto, la prima piace anche a me, anche se io tendo ad ammirare di più la fiammella con la voluta di fumo e dietro il cielo sfocato di un bel colore (bello per me s'intende); per quanto riguarda la seconda mi intriga molto la forma della lanterna (e dietro si dovrebbe intravvedere colui che l'ha formata) anche se non so per quale motivo, se però la guardo in modo più distaccato non posso che condividere la tua analisi: quel braccio mozzato è proprio un erroraccio, o ci doveva stare tutto o non dovrebbe proprio esserci, e poi il flash, mamma mia!
Il fatto è che circondato da decine di flash di compattine e cellulari mi sono detto: qui se scatto con la sola luce naturale ci faccio la figura dell'@sino, quelli penseranno che faccio lo sb.rone col macchinone reflex e non mi accorgo che non scatta il flash e allora via anche io di flash rovinando definitivamente quel poco che forse si poteva salvare delle mie foto

Vabbè, ho parlato troppo, ti mando un caloroso saluto e grazie per le tue impressioni. Posto un'altra foto del Presepe, pesantemente elaborata. Un saluto a tutto il forum.

Filippo

Ingrandimento full detail : 417.9 KB

Guarda,Filippo,io sono sicuro di non aver visto Nikonisti,ma solo uno con una Canon e un 70/200:talmente lungo,come focali,che a forza di indietreggiare ha urtato un passante,che non ha mancato di rispondere con la nota finezza del bergamasco DOC
Mia moglie,invece,dice di aver visto un nikonista,poco prima della nostra uscita,verso le 17.30:vuoi vedere che eri proprio tu???
In ogni caso è proprio come hai detto:c'era una gran ressa e scattare con tempi nell'ordine di 1'30" non è stato facile.Molte foto le ho buttate proprio perchè qualcuno ti spingeva da dietro,con inevitabile "mosso artistico" dei figuranti

Certo,il flash sarebbe stato comodissimo per "congelare" la scena,ma ho preferito portarmi a casa le "solite" battute dei "simpaticoni":" te,al va mia 'l flash!" (ehi tu,non funziona il flash...) oppure "òna machina 'sse grosa,la ga gnac ol flash..." (una fotocamera tanto grossa e non ha neanche il flash...)
La cosa curiosa?All'uscita,poco prima delle 18,non c'era quasi piu' nessuno:via le transenne,niente piu' file per vedere i figuranti...e la fantastica luce delle sole candele,senza la luce fredda del tramonto invernale a mescolarsi con quella calda delle candele(...e a farmi tribolare col WB ).

Va bè,pazienza:l'anno prossimo ci torneremo al buio,con la calma e tutto il tempo per rimediare ai nostri errori.
Io mi rendo conto di imparare ogni volta qualcosa di nuovo,in queste condizioni-limite:non trovi anche tu?

Interessante quest'ultima foto postata:ha un'atmosfera completamente diversa dalle altre,bravo Filippo!

Alle 17.30 ero di fronte al casotto del tè a bere vin brulè, di fianco a me c'era una coppia giovane (ma non ragazzini) con un bimbo, lui aveva un piccolo zainetto fotografico ed una bella Nikon al collo ed il bimbo l'ha spedito a fotografare la stella cometa itinerante.

Mi domando come si fa a portare un 70-200 in quel posto, indietreggia indietreggia ha rischiato davvero di ruzzolare giù dalla collina.

La ressa era davvero troppa, specialmente nella prima parte, poi si è alquanto diradata perché probabilmente la maggior parte veniva trattenuta dal 'tappo' di gente nel primo tratto ed a quel punto si stava veramente bene.



E' esattamente quello che intendevo dire



Nell'ultimo quarto d'ora prima delle diciotto è stato un momento fantastico: poca gente, la luce delle candele e quella delle colline all'intorno, il buio, più nessun flash, tutto è apparso più vero e si è rivestito di una dolce, liquorosa atmosfera (sarà magari stato l'effetto del vin brulè?); a quel punto è stato un peccato venirsene via, avrei fatto volentieri un altro giro ma la moglie ed i bambini volevano rincasare e poi comunque la rappresentazione sarebbe finita poco dopo.



Ci puoi giurare, il problema per me è applicare poi quello che ho imparato, quando guardo le foto capisco dove ho sbagliato ma la volta dopo mi capita di ricommettere gli stessi errori.

La notte della vigilia di Natale la rappresentazione si svolge per molto tempo al buio e si potrebbe tentare con calma qualche immagine suggestiva alle tenui luci delle candele oppure a quelle poco intense delle torce, purtroppo però prevedo ressa paurosa.



Questa l'ho scattata appunto negli attimi in cui l'atmosfera generale si è fatta più intensa. Ho dovuto sottoesporre per avere un tempo di scatto appena decente quindi l'ho recuperata in PP ma ovviamente è saltato fuori parecchio rumore ed allora ho dovuto 'rimaneggiarla' un po ma l'effetto non mi dispiace, direi che si sposa bene.

Adesso Fausto ti saluto e grazie ancora per i complimenti (che non merito). Ciao

Filippo

[quote name='pacio77' date='Sep 10 2010, 09:46 PM' post='2131231']
Ottima idea,Sergio:è quello che conto di fare anch'io in futuro.
Quando vedo le D3 a 2500€ in vendita causa inutilizzo...pochi scatti...perfette...la tentazione di tradire la D700 mi viene
Quanto alla risoluzione,anche qui sono della tua idea:personalmente stampo quais sempre 20X30,massimo 30X40.
Anche "croppando" la D700 resta ben nitida:a me 12 MP bastano.Meglio puntare alla sensibilita' ISO,per i miei gusti.


alla fine ho acquistato sia la D700 che il 24-85, arrivato ieri (tra l'altro sembra un ottimo usato, a 280 euro).
appena posso provo l'accoppiata e magari posto qualche foto... sono un po' titubante, qui sono tutti bravissimi...

Tralascio le considerazioni sul presepe vivente perchè altrimenti,avanti di questo passo,questo diventa il nostro club personale
Resta comunque valido il mio invito,se ti fa piacere,di tornarci insieme,il prossimo anno!
In ogni caso trovi la mia mail nella mia pagina personale,sul forum:non farti scrupoli!

Tornando alla tua ultima immagine,mi permetto una provocazione:perchè sottoesporre per guadagnare tempo di scatto?In PP sarai costreto ad "aprire" le ombre,aumentando cosi il disturbo!
Se esponi bene il disturbo sara' relativamente ridotto,e nel caso del presepe vivente,ci starebbe anche bene:in alcune delle mie immagini,sopra,il disturbo è aggiunto in PP!
Attenzione,anch'io facevo come te,con la D50,ma dalla D80 in poi il disturbo digitale è diventato migliore,piu' "pulito" e "bianco":non farti troppi scrupoli ad usare gli alti iso!
Non parlo perchè sotto sotto "gongolo" dell'alta sensibilita' della D700,intendiamoci:la D50 l'ho venduta da poco,ma gli scatti a 1600 iso li facevo eccome,al limite "ripulendoli" dal disturbo colorato in PP,ma senza volerlo eliminare...


Bravo Sergio,complimenti!
L'hai trovato ad un prezzo record,tra l'altro!Mai visto ad una cifra cosi bassa
Posta posta,che di maestri qua non ce ne sono:tutti siamo in continua evoluzione,sempre.

ti ringrazio, lo faroò. vado in montagna da sabato 22, provo a combinare qualcosa...
a presto
sergio

Ciao Fausto.



Accetto volentieri il tuo invito, spero solo che riusciremo ad accordarci dal momento che ho moglie e due figli i quali, giustamente, vogliono dire la loro (io sono l'ultima ruota del carro)



Perché ero già a 1600 ISO (con D300) e TA, sottoesponendo ho scattato con 1/20 di secondo che per me è già un tempo piuttosto 'lungo', non potevo permettermi un tempo superiore, non sono proprio una roccia immobile.

Filippo

Ops...non avevo guardato gli exif,chiedo scusa:non pensavo fissi cosi al limite...


Ciao Filippo,a risentirci allora!

Aggiungo un'ultima (...ed era ora! ) foto al presepe vivente...

Ingrandimento full detail : 5.1 MB

Spesso mi capita di leggere di persone che lamentano la scarsa resa del 24-85/2.8-4... chi lo trova morbido a 85/4, chi dice che distorce a 24mm e chi ne lamenta la scarsa resa agli angoli a 24mm.

Non discuto sul fatto che questa ottica sia perfetta, tutt'altro hai i suoi bravi limiti, però dopo aver postato un paio di immagini che rispondono con i fatti alle prime due critiche ora ne posto una terza: AFD 24-85/2.8-4 su D700 24mm, f/5.6; dai dati exif risulta che il piano di maf si trova a 5,94m, per cui la PdC va da 2,2m a infinito.


Ingrandimento full detail : 626.7 KB

Chi volesse può scaricare il NEF da qui.

Non mi pare che la resa agli angoli sia tanto male...
La foto vuole permettere a chi è interessato di fare un confronto con il 24-120 VRI nel cui club il buon Carlo (CVCPhoto) ha postato uno scatto con parametri molto simili (anzi, nel caso del 24-85 il diaframma è più aperto di 1/3 di stop)... E' vero che una rondine non fa primavera, però...

Ragazzi, mi raccomando, senza polemica, si fa solo per parlare

senza polemica non ha senso parlare, quindi passo

Che te possino



P.S. la polemica può essere pacata e costruttiva (e allora mi piace), quella che detesto è quella che alla fine sconfina nell'offesa (come se si dovessero difendere chissà quali interessi). Ovviamente è la seconda che vorrei evitare

Io non la chiamerei polemica, bensì confronto. Non siamo qui anche per questo, per renderci conto di come vanno le nostre ottiche?

Quando ci si rende conto di pregi e difetti, significa che abbiamo imparato a conoscerle e che con un pò di attenzione possiamo anche sfruttare i nostri obiettibi al meglio.

Thanks Franco!

Carlo

niente litigio quindi, uffa

Guarda che se continui così ti aspetto fuori!
E se non esci, ti vengo a cercare!

Primo.

Un saluto a Fausto e a tutto il club.

24-85 su D300
Ingrandimento full detail : 303.6 KB

Questa signora...mi pare di averla gia' vista

Ma noooo dai...

in punta di piedi e con infinito rispetto (del 24-85, ovviamente...) che chiedo formalmente di poter far parte del vostro club.


'ndo sta la marca da bollo??



oh ragazzi !!!! mi è arrivato oggi ..... usato, ma usato bene !!!! non vedo l'ora di provarlo un pò !!!!


appena possibile magari posto qualche scatto !!!!



ciaoooo

Forzaaaaaaa!!!!!

Benvenuto.

Posto qualche scatto fatto con il 24-85 durante la vacanza in montagna. Premetto che sono i primi... ci devo prendere la mano...
Attendo vostri consigli!
Ciao a tutti
Sergio
Ingrandimento full detail : 807.4 KB

Ingrandimento full detail : 695.9 KB

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Bravo Sergio,che piacere!!!

Secondo me,senza offesa...

La prima mi sembrava...strana.
A parte che la vedo decisamente sovraesposta (ma forse si puo' recuperare,sopprattutto se hai il raw...),mi sembrava poco nitida e "rumorosa",non certo da D700 a bassi iso!
Forse il diaframma 25 giustifica il tutto,mettendo in campo una diffrazione che ha tolto nitidezza e contrasto alla scena.

La conferma viene con la seconda,ben contrastata e nitida,alla quale macherebbero solo un po' di bianchi:nella regolazione dei livelli sarebbe sufficiente "tirare" il triangolino dei bianchi verso sinistra,al limite ritoccando anche quello dei toni medi (è "collegato" al primo,ma spostando questo a sinistra avrai come effetto collaterale una schiarita dei mezzitoni,che qui non serve:bastera' riportare il triangolino centrale al suo posto per risolvere il problema).

L'ultima,la terza,è spettacolare:bianchi e neri perfetti,bei colori e composizione(forse avrebbe reso ancora di piu' una ripresa dal basso,a file della neve...).
La presenza degli sciatori,in particolare il primo a sinistra,rende benissimo le proporzioni con la parete ghiacciata,davvero imponente

Scusami se mi sono permesso critiche e consigli,spero vengano accolti col giusto spirito...

Allora,Sergio,come ti sembra il 24/85?Prime sensazioni?

Scherzi? Ti ringrazio moltissimo... Vedo di provare a fare le correzioni che mi consigli (sono tutti jpeg elaborati da Raw).
La prima sì, è sovraesposta, ma non mi dispiaceva...
Per la seconda avevo già provveduto ad aggiustare il livelli, ma probabilmente non a sufficienza. La terza foto avrei voluto scattarla anche da altre angolazioni, ma il problema è stato tirare fuori la macchina dallo zaino in mezzo alla pista a -15...
Per il resto, dopo il primo contatto, mi sembra un ottimo obiettivo, molto versatile, di buona qualità, con ingombro contenuto e soprattutto con un giusto rapporto qualità-prezzo (come dicevo sono riuscito a pagare il mio esemplare usato ma in ottimo stato 280).
Oggi lo provo durante una gara di ginnastica artistica di mia figlia, sarà messo a dura prova... Cerco di farci qualche scatto, anche se di solito uso l'80-200 bighiera per ovvi motivi.
A presto e grazie ancora.
Sergio

Beh... -15 gradi di temperatura mi sembrano un'ottimo motivo per scattare al volo

A quel prezzo hai fatto comunque un'affare,questo è fuori dubbio.

Nelle palestre forse un 24/85 è un po' al limite,visto che generalmente la luce è scarsa e si richiedono tempi brevi:sono proprio curioso di sentire cosa ne è uscito

Ciao!

Infatti non l'ho praticamente usato, sia per ragione di lunghezza focale che di luminosità; ho fatto quasi tutto con il bighiera.
Ciao a presto

Beh,si,immaginavo:in una palestra 85mm di focale sono un po' cortini,se non per qualche immagine d'effetto a distanza ravvicinata,magari dal lato grandangolare,o per foto di gruppo...
Alla prossima,ciao Sergio!

Grazie a te, a presto.

inserisco i miei primi scatti con il 24-85 .....

attendo i vostri commenti

ciao
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Ingrandimento full detail : 998.5 KB

Ingrandimento full detail : 515.6 KB

sono così pietosi i miei scatti??

li avevo postati ANCHE per ritirare un pò su il club .....

ma è già scivolato in 2nd pagina ...

A me piace moltissimo la prima immagine per le tonalità e le sfumature di colore.
Te lo volevo scrivere ma sono un inguaribile ed impenitente pigrone
Ciao

Filippo

No, i primi due non sono affatto male, soprattutto il secondo.
Questa è una sezione tecnica, quindi le foto postate servono per mostare le caratteristiche tecniche dell'ottica (pregi e difetti) piuttosto che quelle artistiche del fotografo...

Hai fatto bene a riportare in alto il club, a me questo obiettivo piace molto

Buongiorno a tutto il club, e complimenti per le vostre foto............

vorrei un consiglio.........io ho una nikon F e una d90 con 18-105mm pensate che possa andare bene per entrambe?

Il 18-105 è un ottimo obbiettivo ma è poco luminoso, cercavo appunto un sostituto più luminoso senza svenarmi..... Con la nikon F ho "solo" un 35mm e quindi uno zoom mi farebbe comodo.




Grazie in anticipo
Saluti Betta

Il 18-105 è DX, quindi sulla Nikon F vignetterebbe vistosamente (l'obiettivo è progettato per coprire una superficie inferiore a quella 24x36). Il 18-105 non ha la ghiera dei diaframmi e la Nikon F è una reflex con esposizione esclusivamente manuale (non è in grado di agire sui diaframmi del 18-105), quindi non c'è modo di usarle insieme.
Ammesso e non concesso che non vi siano anche impedimenti di ordine meccanico che ne consentano fisicamente il montaggio... di questo non sono sicuro...

Forse non mi sono spiegata bene non uso il 18- 105 sulla nikon F.......volevo usare invece il 24-85 e se con d90 rispetto al mio, guadagnato di luminosità.



Grazie Betta

In effetti non ti sei spiegata bene...



Credevo che il soggetto fosse il 18-105... e non il 24-85 che non hai nominato




Il 24-85 va certamente bene sulla D90 e dovrebbe andare bene anche sulla Nikon F (salvo improbabili impedimenti meccanici dei quali però non saprei dirti con assoluta certezza).
Ovviamente parliamo dell'AFD 24-85/2.8-4 e non dell'AFS 24-85/3.5-4.5 (che non la la ghiera dei diaframmi con tutto quel che ne consegue).

Come luminosità guadagni certamente, anche se non so quantificarne con esattezza il valore in quanto non conosco la luminosità del 18-105 a 24 e 85mm, ad occhio direi 1 stop a 24mm e 2/3 di stop a 105.

Ti ringrazio della esauriene risposta e mi scuso nel ritardo della mia, ma si era bloccato internet


il 18-105/ f3.5-5.6 ma è vr, però penso comunque di guadagnare 1\2 stop sopratutto a 85.Certo per la nikon F mi riferisco sempre al 24-85/ f2.8-4.


Saluti Betta

Ciao a tutti posseggo la d700 e ho acquistato il 24-85 2.8/4 perche' al momento solo quello potevo permettermi.
non sono daccordo con chi dice che se prendi una macchina come la d700 deviper forza mettere degli obbiettivi dai 1600 euro in su.
La macchina e' tosta e la si vede in particolare quando si va a lavorare con i raw.
Purtroppo non mi sto trovando benissimo con questo 24-85 , su alcune foto, dove la porzione di cielo fa da padrona o quasi l'immagine sullo sfondo risulta come se fosse velata, poco contrastata, recupero qualcosa con nx2 ma volevo domandare se puo' essere normale ... grazie

Senza vedere una foto è difficile rispondere.
Io lo uso su D300 e D700 e mi posso dire molto soddisfatto della resa (ho postato diverse foto scattate con questo obiettivo, se guardi nel club ne troverai diverse).

Ciao Franco, tu sai che anch'io sono molto soddisfatto del 24-85.
Credevo che dopo tanto tempo tu fossi ormai in grado di giudicare una foto senza neanche vederla , forse mi sbagliavo, forse.

Primo.

Ciao Primo, ieri mattina sono andato a cercare una sfera di cristallo: le avevano finite tutte

Anche a seguito della lettura di questo 3D ho preso il 24-85 usato. Ringrazio tutti per i consigli ed i commenti e carico qualche scatto per richiedere l'iscrizione al Club ed eventuali commenti
Saluti
Ettore

Ingrandimento full detail : 9.5 MB

Ingrandimento full detail : 6.1 MB

Ingrandimento full detail : 3.3 MB

Buongiono a tutto il club,
nella ricerca di questo obb. ho trovato un esemplare usato non Nital euro 400......che dite? è caro.

Il venditore sostiene che è stato revisionato perchè c'era polvere all'interno .ma come entra,la polvere, non sono sigillati. Devo diffidare.......è forse un esemplare difettoso, oppure nel corso degli anni può accadere?

Grazie per eventuali consigli

Saluti Betta



p.s: se qualche romano vuole segnalarmi negozi dove trovare usato, naturalmente in mp, grazie

ho visto parecchie foto pubblicate su questa discussione e devo dire che sono veramente belle non solo per quello ritratto ma parlo della lente.
in altre discussioni su questo forum e su altri qualcuno non ne ha parlato bene di quest'obiettivo che sinceramente volevo prendere per cui mi stavo orientando sul 24-70 da usare sulla d7000.
però vedendo i risultati penso di risparmiare qualche euro prendendo il 24-85 che ne dite ?
vado sul 24-85 oppure mi sveno col 24-70 ?

PS: paga l'assicurazione ma non sono uno sprecone o peggio sborone che vuole gonfiarsi la bocca! la lente mi serve per le foto

400€ è un pò caro, pochi giorni fa un mio amico ha venduto il suo (in perfetto stato) a 350€.
Sono di Roma ma non saprei indicarti un negozio dove trovarlo usato (considera che il prezzo sarebbe più alto per via del ricarico del negoziante). Io l'ho trovato usato su Porta Portese on-line.
Hai pensato di mettere un annucio nella sezione CERCO di Usato Nikon ?




Dico che tra i due ho preferito il 24-85... a suo tempo lo presi usato e lo pagai piuttosto caro: 400€.
400€ sono meno, molti di meno dei 1600€ necessari per un 24-70 nuovo e sempre meno di 1200€ per uno usato. Per la cronaca l'ho preferito anche in virtù della resa "vecchio stile" che ben si sposa con le altre ottiche che possiedo .

Filippo

Grazie per le risposte..... i vostri interventi mi permettono di valutare meglio l'offerta del negoziante , siete sempre gentili e disponibili.


Guarderò su PortaPortese oneLine........ e ritornerò al negozio, magari munita di macchina fotografica per fare qualche prova.



Saluti Betta

Anch'io (anche se con un pò di ritardo) adesso faccio parte del club!
Acquistato, grazie a Franco, da un amico del forum in condizioni semplicemente perfette! E' come se l'avessi preso nuovo.
A causa del brutto tempo e degli impegni di lavoro sto iniziando a provarlo bene soltanto adesso.
Devo però ancora conoscerlo meglio....

Due scatti con D300 realizzati questo pomeriggio a Ortigia (Siracusa)


- Tempio di Apollo -


- Vicolo -

Ciao,
Ignazio.

Prego Ignazio, mi fa molto piacere vedere che sei soddisfatto dell'acquisto. Buon divertimento