Appunto: è quello che sto dicendo.
Mettiamoci nei panni del signor Newbie con la sua prima reflex e il suo primo obiettivo.
Vede una splendida immagine, un primo piano stupendo.
Lo vede a 800x600 pixel, magari un po' enfatizzato nel contrasto.

Può farsi l'idea che basti un 300 per ottenere un poster, va e se lo compera. Poi scopre che quello era un crop, simpatico e gradevole a video sul web, ma finito lì come possibilità di stampa a livelli decenti.

Invece, sapendo a priori che si tratta di un ritaglio, ha un'informazione in più e può valutare meglio le proprie scelte eventuali.

Invece, di per sè, postare un crop non lo vedo come un sacrilegio: basta dirlo.

Giallo,non voglio far polemica,ma in questo caso tutte le modifiche fatte ad una immagine andrebbero dichiarate,non solo il crop,salvo quelle di base,perchè ci sono immagini non croppate ma alterate molto in PP,un neofita questo non lo capisce.

se vogliamo mettere tutti sullo stesso piano!!

ciao
micro

Ciao Micro,bello il gruccione in volo

Questo è accapponato.



Buona serata a tutti
antonio

PS.Micro,hai un'altro posto dove ci sono i gruccioni?

Antonio,molto belli ituoi gruccioni,ti rigrazio,ma il mio soffre di micromosso,devo proprio bere meno caffè.
Si ho un posto vicino a casa,saranno circa 10 coppie,sono più diffidenti,ero a 2 metri da uno posato su un ramo,stavo togliendo l'ultimo rametto che ostruiva la visuale,mi passa sopra altro gruccione,gli manda un segnale di pericolo,il mio soggetto svolazza via

ciao
micro

Bellissima Antonio

Concordo pienamente con quanto scritto da Nicola
Il crop, così come lo scatto fatto in ambiente controllato o modificato in PP in maniera pesante andrebbe (per correttezza), sempre dichiarato.
Ovviamente questo è un mio parere opinabilissimo ed è davvero lontana da me l'intenzione di far polemiche. Per essere più chiaro dico che questo è il modo in cui io (sottolineo io, ma mi sembra di capire che anche Nicola la pensa così ) intendo la fotografia naturalistica.
Basta, meglio non inquinare le meravigliose foto che si vedono in questa discussione (a proposito, complimenti a tutti!), con un mare di parole.
Ciao e a presto,
Giovanni

Crop o no Crop.
Essere o non essere.

Non era questo il sillogismo che volevo far trapelare dalle mie parole.

Nessuno vuole penalizzare nessuno. Io stesso, quale propositore, non ho ottiche lunghissime: un 300 mm bene o male lo hanno tutti quelli che fanno fotografia naturalistica.

Se il digitale permette più facilmente "il crop" ben venga usarlo, ma per quale motivo non si dovrebbe indicarlo quando si è usato, per nascondere un misfatto, no non credo proprio in quanto usarlo non è misfatto.

Allora perchè, per permettere di ammirare meglio uno scatto naturalistico, non si può avere anche questa ulteriore informazione, che ormai è consuetudine del digitale, perchè volerla negare a chi guarda i nostri scatti.

Lo stesso Wildlife Photographer of the Year ha un limite ai crop proposti, qui non siamo ad un concorso quindi nessuna censura, ma almeno indicarne l'utilizzo sarebbe un bel metodo per migliorare confrontandosi meglio grazie a una maggiore quantità di informazioni per ogni scatto.

Insomma stiamo migliorando, perchè non migliorare ancora.

Infondo non vi è più soddisfazione ad avere anche delle belle stampe dei nostri scatti da far ammirare?

Micro dovresti comprare un'ombrellino mimetico,non dico scherzando,esistono davvero.

Grazie Manako,molto gentile.

Buona serata
antonio

A bbonaa!!!

[attachmentid=51159]

bellissimo Antonio azz... non hai dichiarato se è un crop per punizione posta un gruccione in volo con una libellula nel becco .



hai pienamente ragione ,la foto a pieno formato specialmente per gli uccelli di piccole dimensioni è un traguardo difficilissimo,ci si arriva con la conoscenza dell'animale e con una tecnica personale frutto di molti anni sul campo,difficilmente nella fotografia vagante a parte qualche colpo di c...si arriva a una distanza tale da coprire l'intero fotogramma .
io difficilmente faccio dei crop,ma se ne ho la necessita ,non mi faccio problemi .
ciao Danny

Fabio mi ero perso il tuo gruccione in volo è .

ciao Danny

Ammazza che carrellata di Gruccioni, uno più bello dell' altro
Oggi ho assistito ad un combattimento in aria qualcuno sa dirmi che falchi sono per favore?

Buone foto a tutti andreotto

Con la schiena, sarei stato sicuro al 100%....

Visti da sotto...direi al 95%, coppia di Falco di Palude, il primo è un maschio...quello che insegue è una femmina (dovrebbe esser anche un pò più grossa fisicamente)

Ciao !

bella Andrea con i rapaci non vado daccordo, troppo difficile l'identificazione

Ciao Maurizio

Non fare il Tapioca,quando l'ho fatta eri a mezzo metro da me.
Il resto conta poco,primo sono l'ultima ruota del carro e secondo,essendo"per me" la fotografia solo il mezzo per divertirmi e non il fine, non mi faccio tanti problemi.

Buona serata a tutti
antonio

@Andreotto complimenti come al solito,non uno,ma due per volta.

No...becco e occhi, non son d'albanella...

Il falco di palude, maschio e femmina son differenti, esemplari giovani cambia un pò il piumaggio e, può ingannare....

Testa, occhi, becco, son da falco di palude....

Andrea se hai una foto che li ritrae con le ali abbassate (magari hai sparato una raffica...), anche se l'immagine non è eccezzionale.....fughiamo ogni dubbio...ho bisogno del colore della parte superiore delle ali....

Ciao !

Scusate se non vi ho fatto i complimenti per le ultime foto postate.....

Siete arrivati ad un punto che.......è diventato inutile farli...a meno che...fotografate un MARZIANO !

Ciao a tutti !

Quoto Ernesto anche per me sono due falchi di palude,in ogni caso un ottimo scatto .

ciao Danny

Intanto vi ringrazio per l' dentificazione, questi sono gli altri due scatti che ho, avevo pochissimo tempo a disposizione



Buone foto a tutti andreotto

Oggi ho finito di elaborare le foto dei Cavalieri d'Italia scattate sabato scorso...



600mm f/4, 1/3200 f/4, iso 800, treppiede. Torrile, Italia.



600mm f/4, 1.4x TC, 1/1600 f/5.6, iso 400, treppiede. Torrile, Italia.

600mm f/4, 1.4x TC, 1/1600 f/5.6, iso 400, treppiede. Torrile, Italia.

600mm f/4 L, 1.4x TC, 1/1250 f/5.6, iso 400, treppiede. Torrile, Italia.

600mm f/4, 1.4x TC, 1/1000 f/5.6, iso 400, treppiede. Torrile, Italia.

...e con questa ho finito la serie (per ora ;-) )



600mm f/4 L IS USM, 1.4x TC, 1/1600 f/5.6, iso 400, treppiede. Torrile, Italia.

Andrea,

Juza,

ops ,mi era sfuggito Manako ,molto bella

ciao
micro

Quoto!

Un caro saluto

Michele

Fugato ogni dubbio: 100% Falchi di palude, maschio e femmina (quest'ultima deve ancora assumere la colorazione più chiara sulla nuca...)

Andrea....che c--- che hai avuto a ritrarne la coppia !

Ciao !

Alcedo cosa intendevi con c....? che crop che ha Andrea?

gran belle immagini complimenti a Tutti!

Buona Serata

PS mi viene in mente aproposito di crop quello che facevo giù in camera oscura quando stampavo in B&N

I CROP....francamente non mi scandalizzano

Con le HASSELBLAD, 1 delle mie tecniche di ritrarre soggetti in volo era :

fotocellule + VELVIA 6X6 ed, infine.......crop ridotto al formato 35mm, intelaiavo manualmente il tutto con telaietti GEPE 35mm....con inquadrature perfette...del soggetto in volo....

Bei tempi quando proiettavo e la gente diventava matta a chiedersi come facevo ad avere tanta precisione col 35mm (io croppando...ero l'unico che riusciva a riempire completamente il fotogramma 35mm col soggetto in volo... )

Quanta gente che non dormiva la notte e...mi odiava

Tanto quando la foto è brutta.....crop o non crop...sempre brutta rimane....

Ciao !

Bellissime le ultime pagine....ottimo scatto Andreotto della coppia di falchi in volo!
una vera fortuna, averli tutti e due nel fotogramma!
complimenti!
Anna

beh io non voglio che nessuno mi odi, percio dico che questo è un crop

Notte!

Ancora compliments.
Saluti
Ps: Giuliano fossi in te toglierei il Tarabusino, se la vede Andrea ti salda il sensore.

E' un bel crop ! Tarabusino nel suo ambiente in caccia.....proprio un bel quadretto....

Ciao !

Giuliano visto che anche le mie sono crop per stavolta ti "perdono"
Buone foto a tutti andreotto

Antonio,ehm il colore della maglietta non era proprio mimetica,sembravo un gruccione anch'io




Alcedo,concordo pienamente!!

a proposito di falchi di palude,per un paio di minuti mi son perso un'immagine fantastica,mentre entravo nell'oasi la francesa,passava sopra il capanno una femmina di F.palude inseguita da una ventina tra cavalieri d'Italia e pavoncelle
è stata una bellissima scena,la luce era perfetta!!

Giuliano,non potevi tagliare la canna davanti al Tarabusino??
ti salvi il sensore solo per quel motivo!!




ciao
micro

...un'Airone Bianco, sempre a Torrile:



600mm f/4, 1.4x TC, 1/4000 f/5.6, iso 400, treppiede. Torrile, Italia.

Le foto è leggermente ritagliata per la composizione...faccio spesso ritagli, ma cerco di limitarmi a togliere un 15-20% max dell'immagine, per non scendere visibilmente in qualità.

Le altre modifiche si limitano alle solite correzioni di contrasto, saturazione e nitidezza.

ciao

Juza, i tuoi scatti sono sempre molto validi, degni di comparire su pubblicazioni specializzate, spesso anche esteticamente accattivanti.

Una curiosità: qualche scatto fa, - primo piano del cavaliere d'Italia - nei dati di ripresa, hai citato

"600mm f/4 L IS USM, 1.4x TC, 1/1600 f/5.6, iso 400, treppiede. Torrile, Italia."

che con tutta probabilità è un Canon: in altri, invece, i dati si riferiscono al corrispondente Nikkor. Ma quanti ne hai?!?

Ciao Giallo,
grazie per i complimenti :-)

Il mio unico tele è il favoloso 600 f/4 L IS USM...Canon. Sono passato al lato oscuro l'anno scorso per vari motivi, in particolare proprio per il 600 stabilizzato e per le reflex con sensore "fullframe" (che - finanze permettendo - prenderò quest'autunno).

In genere tolgo le scritte "L IS..." per evitare inutili discussioni Nikon VS Canon....questa volta mi sono dimenticato ;-)


ciao

Qui si discute di fotografia naturalistica non di marche, non importa da quale macchina arriva lo scatto

Certo che se avessi usato una Nikon avresti avuto degli scatti migliori, ma se ti accontenti ti puoi accontentare anche di Canon

Penso che a quei livelli lì in particolare, nessuna casa seria - e a parte gli scherzi, Canon lo è - possa permettersi di sfornare ciofeche.
In ogni caso le immagini di Juza sono tutte molto valide, con dei picchi (in senso di vette, non di pennuti) davvero notevoli.

....quatto....quatto...vi metto anche una delle mie. Ieri sera rientrando a casa ho avuto quest'incontro, non sono andato oltre al ritratto.



Felice

Pittima? Forza esperti, dove siete?!? Io qui non ho il "breviario"...

I super tele sia Canon che Nikon.....sono tutti favolosi in quanto simili nella resa, faccio parte di gruppo S.I.C.F, circa 20 soci super attivi, e possediamo sia ottiche Canon che Nikon (300/2.8 500/4 400/2.8 600/4 ). Comparazioni fatte in abbondanza...a quel livello nessuno ne esce vincitore...a parte una minutissima differente resa cromatica, per gli strati antiriflesso (più calda Canon, neutra-fredda Nikon....).

Il difetto di tutti i 600mm è solo 1, la portatilità sul campo....la lente frontale grossa come una damigiana, che obbliga grossi fori nei capanni e, il muovere in capanno l'ottica...fa spostare pesantemente i teli....quando si fotografano selvatici in appostamenti è un bel problema......Per non parlare quando lo si deve portare in spalla, con adeguato cavalletto + capanno portatile....per ritrarre soggetti di montagna....in luoghi dove si è obbligati ad andare a piedi.....

Molti miei amici, tempo indietro, vendettero i 600mm (di ambo le marche), dopo aver visto la versatilità sul campo dei 500/4 (non che siano piccoli.....ma 2-2,5Kgm in meno + lente frontale più piccola ), ovvero si mimetizzano meglio e quantomeno trasportabili in montagna o su lunghi sentieri collinari......

A discapito di 100mm di focale..... logistica e versatilità...nettamente superiore...

Questi problemi non li sentono chi fa fotografia sportiva, o fotografia naturalistica in aree ben attrezzate e facilmente raggiungibili, in quanto in ambedue i casi ci si mette in un punto e si aspetta.......

Per assurdo, logisticamente parlando, il 600/4 per i selvatici nei luoghi più impervi.....non è il miglior compromesso...ti fa passar la voglia di far le foto (provare per credere......)

Ovviamente tutto questo discorso decade, se si fotografa solo ed esclusivamente in aree super attrezzate, con poca strada da fare a piedi.

(attenzione non è una polemica, è solo una riflessione sulla focale 600mm, in quanto ho visto personalmente le difficoltà operative in zone '' non facili '', con tale ottica.... )

Ciao

Pittima, confermo il tuo interveno

Direi di si...in abito estivo....

E che polemica si potrebbe fare le ue sono sacrosane verità, il 500 è sempre sato l'ottica principe di questa "specialità".

Il 600 è per pochi che forti e giovani si possono permettere sfacchinate estenuanti.
Ciò non toglie che se avessi il 600 non avrei problemi a portarlo con me anche a fare qualche scatto ai galli forcello

_ok
Ciao,
Giovanni

Ciao, la lista questa volta è troppo lunga e i complimenti sono per tutti.
Andrea

oggi pomeriggio ho colto un pò di immagini nelle campagne vicino casa,ma devo ricorrere alla vostra preparazione per sapere cosa ho fotografato
grazie.
questo capolavoro lo ha fatto nonna gina con i ferri o qualche bestia volante?