mamma mia quanta arroganza e che brutti modi di porsi, spero che nella vita tu sia pi� diplomatico perch� altrimenti prima o poi troverai sicuramente qualche tipo di problema, se vuoi, prendilo come un consiglio.

Ma no dai, � solo coerente: infatti non posta quasi mai niente

Una a ISO 6400


Ingrandimento full detail : 4 MB

Ingrandimento full detail : 3.2 MBUn piccolo contributo.

Un commento veramente disgustoso.............poi prendere per "sfatta" una parte dell'immagine caratterizzata dal riflesso dell'acqua, la dice lunga!

Ecco la mia Venusia su D800


Ingrandimento full detail : 1.3 MB

Tranquillo amico mio, se la trasparenza dell'acqua ti disgusta talmente tanto eviter�, in futuro, di pubblicare altre cose...

Forse io dovrei prestare pi� attenzione prima di postare certe schifezze, tu magari accertati di sapere di cosa parli prima di tirare fuori certi spropositi, visto che agli occhi degli altri ci hai fatto una figura peggio della mia...

NO ... non devi per questo solo intervento smettere di postare ... non mi sembra logico ...

fregatene di chi parla senza conoscere la passione che ci mettiamo quando fotografiamo oltretutto i peggiori sono quelli che fanno pi� chiacchere che fotografie fossi un moderatore avrei quantomeno richiamato tanta maleducazione

Ragazzi � lecito aspettarsi delle critiche in un forum! Ma che siano costruttive e non pesanti e offensive! Anche ammesso che le foto facciano schifo! E qui di foto che fanno schifo per come ho letto in questo post non ne ho ancora viste! Le foto sono il frutto della nostra sperimentazione nel mostrare agli altri quello che noi captiamo in quel momento! Magari in una foto lo si espone bene e in un altra meno..ma parlare di foto schifose..sembra + una cafoneria da chi la scrive che altro..non ho piu' niente da aggiungere se non altro cerchiamo di essere piu' delicati nei confronti degli altri...
buona luce a tutti
Marco

Questa si dovrebbe poter vedere anche in originale



Visualizza sul GALLERY : 4.8 MB

Di notte a mano libera non pu� essere molto molto nitida (credo).
Mi posso accontentare o sbaglio qualcosa?

Questa macchina � favolosa. Nell'uso in macro Ti rendi conto di tantissime cose che prima ignoravi. Per chi, come me, che principalmente fa macro con luce naturale (a parte qualche sperimentazione ancora in alto mare coi flash) � facile rendersi conto dei problemi prima mascherati dalla bassa risoluzione della D90.
Un'ingrandimento al max nel live view in fase di ripresa mi mostra il micromosso legato ai circoli dell'aria. Prima con la D90 lo osservavo solo col 60-ino e 30-50 cm di tubi.
Ora lo osservi con l'ottica liscia .Non � fantastico? Sai quando devi scattare o meno. Con la D90 prima non era cos�.


Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB

C'� da dire una cosa sulla D90 per�. Con quella macchina mi concentravo di pi� sulla luce. Con questa ancora mi sto concentrando su come usarla e forse le foto mi venivan meglio con la D90.

Nel salutarvi vi lascio facendovi parte del mio stato d'animo.
Io godo come un riccio quando il grande AF 200/4 micro nikkor mi manda in aliasing il sensore della D800E.
Ciao ivan

Nota Moderatore: ho spostato gli OT relativi alle nuove Gallery in QUESTA discussione.

A 1,4, con quell'ingrandimento, la pdc � ridotta a qualche mm.
Se guardi i baffi sembrano leggermente pi� a fuoco degli occhi che, comunque, a mio avviso vanno pi� che bene se stampi a dimensioni ragionevoli.
Se stampi gigantografie, o posti la foto in full res, rischi di venire ripreso
G

Ahahah, come non quotarti....e' fantastica!
Io invece una farfallina l'ho fotografata con il nuovo 28; � volata via quando l'ho urtata con il paraluce!


Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Qualche foto "disimpegnata" al matrimonio della maestre di Arianna; tutte con D800E + 50 AFS 1,4 e 28 AFS 1,8, credo quasi tutte a TA.

http://francescospighi.zenfolio.com/p1015265738

Ed una grande, di mio figlio Matteo, con il nuovo 28 a TA.


Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Bellissima Francesco

molto belle ottima serie, oramai sei un matrimonialista, complimenti,
la scimmieta x il 28 sta salendo ,che dici gli taglio gli scalini?

Saluti Fabio

Zio...io mica me ne intendo...chiedevo x capire

Francesco, compliementi per le foto ci stai prendendo la mano. Il 28 1.8 mi piacerebbe averlo, l'ho provato al nikon day, ma mi � sembrato un po lento nella MAF e chiuso nella ombre, anche se molto nitido gi� da 1.8. Mi � passata la mezza idea di puntare al samyang 35 1.4.

Ma scherzi?
Qui ti visisezionano i pixels e poi ti cazziano a morte e ti fanno fare anche la gogna......
Mi hai fatto rischiare brutto!

Mentre sistemavo le foto della NZ..

Questo � il corrispettivo del nostro passerotto comune..

(crop 100% di uno scatto a 120mm )


Visualizza sul GALLERY : 714 KB

Grazie mille! Ma � lui che � bellino!


Grazie Fabio!
Per quanto riguarda la scimmietta, io la lascerei salire. Questo coso vale tutti i soldi che costa. Al di l� di nitidezza, uniformit� e altre amenit� tecniche ha davvero un bel carattere, una crema tutta sua che secondo me si riconosce al volo. Mi piace davvero un casino..!



Grazie Danilo....i complimenti di un professionista valgono doppio!
Se l'hai provato a TA non � chiuso nelle ombre, � che vignetta un casino. In realt� basta chiudere uno o due stop e viene fuori un carattere molto simile a quello del 50 AFS 1,4, con ombre pi� aperte rispetto agli zoom di ultima generazione. Il samyang so che qualcuno l'ha rivenduto per le intrinseche difficolt� d'uso. Perch� non il 24 allora piuttosto che il 35?

Molti professionisti hanno da imparare dai cos� detti "amatori" me compreso. Ritornando al fisso, per adesso valuto soltanto, prima del prossimo anno non comprer� niente. Il 24 nikon l'ho venduto da poco, sia per monetizzare, ma anche perch� alla fine mi sono reso conto che lo usavo poco per giusticarne la tenuta.

Non riesco a vedere le foto alla risoluzione max, clickon non v� oltre alla sua piccola risoluzione, ma che cavolo hanno fatto?

Devi cliccare su "Salva originale", che non salva direttamente, prima apre la foto alla dimesione massima.

c'� un sito in cui si posson scaricare i raw a vari ISO? mi piacerebbe vedere e scancherarci sopra

Parlavo del 24 Sammyang... costa poco e pare abbia una bella resa.
[edit] Oddio, visto quanto costa allora tanto vale prendere il 28 nikkor AFS!

Con 85 1,8 a ta


Visualizza sul GALLERY : 1.5 MB



E con 28 1,8, sempre a ta e con una vignettatura adorabile che sa tanto di 50one 1,2


Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB

Abbi pazienza se ti rispondo con molto ritardo, ma � gi� da molto che sono molto preso dal lavoro sono sempre all�estero, in posti anche sperduti ed Internet a volte � un lusso inarrivabile.

Non te la devi prendere, la critica fatta con cognizione di causa � costruttiva.

Il giudizio su di una immagine si esprime in base a quello che si vede, non ci sono altre componenti sul giudizio che si esprime, solo quello che si vede, ambientato nel contesto di uno scatto, con tutte le difficolt� che uno pu� incontrare (al limite anche guerra, etc) ma sempre su quello che si vede si esprime il giudizio.

E quello che in fotografia non si vede, non conta, e non conta assolutamente nulla.

Fotografie tipo la tua, si reggono, compositivamente e graficamente, sul primissimo e primo piano, sono quelli, i contenuti alle cortissime e corte distanze, che assumono importanza maggiore nel messaggio che uno fornisce all�osservatore e dunque � su quelli che si deve basare e si basa il giudizio di un osservatore ed � su quelli che si deve basare la cura compositiva e tecnica di che esegue sia lo scatto sia il fotoritocco successivo allo scatto, quella � la parte pi� importante dell�immagine, lo sfondo � un complemento, � importante, ma � solo un complemento.

Nella tua immagine il primissimo e primo piano sono estremamente confusi ed impastati, ed il mio giudizio � fortemente negativo, e lo � per quello che ti ho citato sopra.

Lo sono per problemi di ottica messa a fuoco male? Pu� darsi di s�, pu� darsi di no.

Lo sono perch� l�acqua ha confuso ed impastato l�immagine? Pu� darsi di s�, pu� darsi di no.

Ma sono fortemente impastati, non nitidi, ed il motivo � irrilevante, lo sono e basta, quello che non si vede non conta, nulla, e proprio laddove la nitidezza deve essere massima, non c��.

Se quella perdita di nitidezza, di vivacit�, te l�ha creata l�acqua, non la dovevi scattare, oppure, ti mettevi in posizione diversa, in modo che la luce ci mettesse dei riflessi sottli e luminosi, oppure in fotoritocco, gli esaltavi molto il contrasto locale, ci mettevi tu dei riflessi luminosi minuti, la facevi, in una parola, vivace e nitida sui primissimi e primi piani.

Non prendere negativamente una nota negativa, se io ti dico che a me non piace e ti spiego il perch�, ti aiuto, tu puoi condividere o meno la mia critica, ma � costruttiva.

Qui si vedono molte foto tremende, moltissime ad esempio alonate da USM date troppo e male, senza cognizione di causa alcuna, non sono nemmeno lontanamente stampabili, sono gi� brutte anche a monitor, dove di solito � tutto bello: quello che � peggiore, che fa pi� danni, � che ci sono commenti positivi su quelle foto e quel commento positivo fa solo dei danni, istiga colui ha fatto quelle scempiaggini a farle di nuovo, non lo migliora, non � un aiuto.

Nella prossima foto che farai del tipo di questa, coi primissimi piani, sono sicuro che presterai maggior attenzione al primissimo e primo piano, e questo commento negativo che ti ho fatto giorni fa, e che tu hai preso male, magari ti potr� aver aiutato.

Sperando che sia tutto chiaro, saluti cordiali

Carlo Goldoni direbbe: "xe peso el tacon del buso".
La traduzione: � peggio la toppa del buco.

Egregio dimapant, a mio parere col primo post hai preso una cantonata notevole (ponendoti inoltre in modo "poco simpatico").
Con questo secondo tenti di recuperare spostando il giudizio dalle prestazioni tecniche dell'insieme fotocamera/obiettivo alla tecnica di scatto/composizione.
Da qui la mia citazione (Goldoni mi perdoner� spero).

Maurizio

Visualizza sul GALLERY : 697.2 KB

Un pazzo scatenato di nome Matteo
http://www.flickr.com/photos/47857310@N07/...in/photostream/

Alessandro, il tuo primo intervento, al limite tollerabile dell'aggressivit�, � tutto meno che costruttivo e testimonia, soprattutto, che la tua osservazione � stata piuttosto superficiale.
Il secondo, consentimelo, denota invece una visione limitata e anche un po' assolutistica di come deve essere un certo tipo di fotografia di paesaggio.
A parte che relegare uno sfondo maestoso, come quello della foto di Simone, al ruolo di comprimario � concettualmente errato (in questo genere di foto, a parer mio, TUTTO il frame riveste uguale importanza nell'economia generale del risultato che si ricerca), ma, soprattutto, oltre a non essere vero che nel primo piano non ci sono elementi nitidi (il tronco lo � eccome) l'impatto visivo dell'acqua in movimento e dei sassi sul greto del torrente, ovviamente non nitidi, rende benissimo la sensazione di trasparenza e purezza dell'acqua stessa.
Ridurre il messaggio dell'autore a un mero esercizio tecnico, per altro palesemente fuorviante (fotografie come questa non dovrebbero essere scattate ??? e per quale motivo, scusa ??? ) � indice di una visione della fotografia di paesaggio schematica e poco personalizzata.
Alla fine, se devo dirla tutta, penso che tu abbia dato una lettura della foto piuttosto frettolosa nel primo post, non accorgendoti che la non nitidezza delle rocce in primo piano � dovuta al movimento dell'acqua del torrente, e che successivamente, nel tentativo di recuperare, tu abbia peggiorato le cose...

Ale

Con 14:24

P.S. Non ho usato nessun accorgimento particolare, niente tripod, nessun calcolo ottimizzato di iperfocale, niente di niente. Se notate spappolamenti, strisciamenti o caos vari, prendetevela tranquillamente con il fotografo e non con l'attrezzatura



Visualizza sul GALLERY : 3.6 MB

Bello scatto ed ottima inquadratura, complimenti vivissimi (per lo meno a me � piaciuta moltissimo).
Sulla macchina, poi, non si discute !
Sono indiscreto se ti chiedo dove � codesto paradiso ? Non c'� l'ombta di una casa, sebbene la presenza dei fiori induca a credere che non siamo cos� in quota)
Ciao !

grazie.

Comunque ogni foto pu� pesare massimo 5mb.... Questo accorgimento � stato usato perch� il web master ha una d700

La recensione di Thom Hogan


http://www.bythom.com/nikond800review.htm

Secondo me Simone la foto � bella come le altre che hai postato, solo che � troppo bassa la qualit� e questo scatto forse non si pu� apprezzare in pieno e a "qualcuno" generare confusione , (a meno di non fermare l'acqua a monte con una diga )
Cari saluti Daniele

State of the art in terms of current DSLR image quality.


Esattamente quel che sostengo dopo averla provata e dopo essermi rimangiato i miei timori iniziali dovuti ai tantissimi mp....
La miglior DSLR sul mercato come pura qualit� di immagine.

Federico, la ritieni migliore anche della D3x ?
Mi farebbe piacere sapere la tua opinione perch� nella mia valutazione complessiva delle due digicamere avrei parecchi dubbi.
Infatti sto valutando seriamente l'acquisto della vecchietta (da affiancare alla D3s) invece della "prevista" D800.
E' vero che ho spostato un po' il discorso in quanto tu hai giustamente parlato di "qualit� d'immagine" ma volendo fare un discorso un po' pi� ampio....
Chiedo scusa se sono andato OT e se preferisci o lo ritieni opportuno possiamo continuare in MP.

Maurizio

Di ritorno dalla mia trasferta sui sibillini ... ecco qualche scatto con il 70-200 2.8 VRII (pratico e maneggevole non ch� nitido ... una buona ottica per i paesaggi se c'� da camminare parecchio)

http://500px.com/photo/9307941

http://500px.com/photo/9333089

ed uno con il 14-24 (MITICO!!! il mio preferito)

http://500px.com/photo/9335667

Ritornato da poco da un matrimonio con circa 35gb di dati! e pensare che scattavo con una D700 e D800, immaginate se fossero state 2 D800, saremmo sui 50gb. In ogni caso si � comportata sempre bene in tutti le situazioni al pari della fidata D700 con in pi� la grande gamma dinamica che aiuta col sole a picco di mezzogiorno.

Complimenti. Davvero ottimi scatti.

Maurizio

Per sapere tutto sull'UNIWB, per trovare quello per la D800 ed anche per farselo da soli:


http://www.guillermoluijk.com/tutorial/uniwb/index_en.htm

Grazie mille ^^

Ti sei meritato un "mi piace" per questo!!

Per chi legge il tedesco metto anche la pagina dell'autore dell'UNIWB per la D800


http://http://www.markusfelix.de/2012/05/d800-uniwb.html

Ma adesso basta, andiamo a scattare, e speriamo di azzeccare l'iperfocale, far� foto a F/11 e F/16 e vedr� i risultati, che dio me la mandi buona...