..Belle il bianco e nero ha da sempre il fascino, forse un po troppa maschera di contrasto

Bianco e nero con Zeiss planar 50mm

Visualizza sul GALLERY : 2 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.5 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

Ho scattato con WB auto, che gi� di suo lavora alla grande...
In post ho raffreddato ulterioremente di 200K e con PS, con la funzione bilanciamento colore, ho dato 2 punti di ciano perch�, soprattutto nel centro del fotogramma, c'era una leggerissima dominante rossa... niente pi�...

Domanda a chi ne sa pi� di me :
Differenze teorico-pratiche fra lo scatto in WB on camera e trattamenti in P.P.?
Suggerimenti eventuali per la P.P. per ottenere B&N di maggior qualit� ? (avevo letto qualcosa da qualche parte, ma non lo trovo pi� e non lo so rintracciare)

Spero vi piaccia, 3 scatti uniti con photomerge D800+50mm 1,4.
Catena del Bianco visto da Arpy.


Visualizza sul GALLERY : 1.3 MB

Il volo del calabrone


Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB


Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB


Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB


Visualizza sul GALLERY : 4.5 MB



dimenticavo da d800e e sigma 150mm macro os

Bella, bella, bella!


Belle, in particolare mi piace la prima.


Belle tutte, ma per me la prima e l'ultima hanno qualcosa in pi�.

Complimenti a tutti!

Di solito i BN li ottengo con Photoshop (non desaturando), questa volta ho voluto provare a trasformarle direttamente da lightroom 4, devo dire che non mi dispiace. Da approfondire!
Mi sono per� riproposto, di provare anche lo scatto in BN on camera.

Grazie a tuti comunque per i commenti.

Ciao
Marco




Maschera di contrasto applicata con valore 50, quindi proprio appena appena, per� tu le vedi parecchio ridotte, dagli originali 7000x4000 circa, quelle postate sono a 1800x2600 e rotti.

Ciao
Marco

belle! tutte a mano libera?

Grazie, si tutte a mano libera con OS inserito, il merito � comunque della sflashata per riempimento che ha congelato il soggetto.

Premetto che non conosco Lightroom, ma uso da molto tempo Photoshop. Con "non desaturando" intendi il comando "immagine ... regolazioni ... bianco e nero ?"
Grazie

Esattamente!

Ciao
Marco

Grazie mille !
Ora mi interesser� di Lightroom. Non vado avanti se non rischio il fuori tema rispetto alla sezione del forum.
Ciao a te

ancora una mosca scorpione. Stavolta col grande AFD 200/4 micro nikkor chiuso ad f/22

Visualizza sul GALLERY : 1.8 MB

Belle anche tutte le macro che avete postato!
Non sono ancora riuscito a organizzarmi per un'uscita su questo tema, per� appena cala un p� questo caldo, vedr� di provare la D800 con attaccato il 105 macro.

Buona domenica
Marco

Ognuno ha i suoi parametri di nitidezza, per come la vedo io "50" non definirei proprio una leggera passata, su un manuale del capture NX consigliano un valore standart di 40,2,1, per come la vedo io su macchine di questa fascia non usare la MDC e' meglio, userei su macchine con sensori magari un po duri dove la nitidezza resta comunque troppo morbida anche a livelli on camera sui livelli massimi (tipo D200), che poi le foto da te postate siano ridemensionate OK

Non conosco "Capture NX", non so quindi che effetto faccia applicare i parametri che tu dici, ma con Photoshop che io uso, ti garantisco che i parametri che ho applicato di 50,1,1 su un file da 7000 e rotti x 4000 e rotti danno un effetto quasi impercettibile, in effetti per notare che sia applicato, devo zoomare parecchio e alternare la vista con e senza la MDC per capire che c'�.
Mi sembra per� ovvio che se la MDC tu la applichi gi� con raggio 2 pixel, l'effetto risulta gi� doppio rispetto al mio che � invece di 1 pixel.
Mi piacerebbe per� sapere (giusto per capire) da quali particolari deduci che, nei file che ho postato, la maschera � troppo invasiva?
Prova a tenere conto s� dei suggerimenti del manuale di Capture NX, ma come punto di partenza, e poi prova a sperimentare calando il raggio, io ( ma � solo un mio gusto), preferisco alzare il valore in percentuale del "fattore" ma tenere basso (appunto a 1) il "raggio" tutto ovviamente IMHO, oltretutto mi reputo un pessimo utilizzatore di PP!!!
Effettivamente, comunque, per foto fatte con D800 e 24-70, non ci sarebbe bisogno di applicare la MDC, ma che te devo d�, sono malato, un filo ma a me piace sempre applicarla!!!


Ciao
Marco

Usavo Photoshop elements 10 come lightroom, buoni niente da dire tuttavia nel trattare i RAW Capture NX per me risulta migliore poi l'ultima versione e' a 64 bit quindi per file di 40 mega e' OK, mentre sulla maschera di contrasto capture e photoshop danno risultati diversi per alcuni in photoshop risulta migliore forse perche oltre al controllo MDC ha il controllo nitidezza, quindi premesso che IO non uso la MDC specie su questa macchina come non la usavo su D700 (dove avevo file piu puliti) pertanto la nitidezza me la deve dare il sensore come l'ottica, anche per me resta un cruccio o una malattia se si vuol chiamarla cosi sulla questione parametri di nitidezza, quando con la F4 e ottiche F2,8 con le diapo mi lucidavo gli occhi, del resto i tempi son cambiati e in digitale tutto e' cambiato, mi chiedevi dove vedo che sia troppa la maschera di contrasto, nelle foto 1,2,4 si vede artefatti sulle linee del campanile come su tutto il fotogramma quel passaggio puntiforme tipico della troppa MDC, sia chiaro non e' in discussione la composizione anzi bravo solo che non usando non mi piace la MDC se posso consiglio di non usarla visto che questo sensore gia di suo e' gia nitido, in ultimo per i miei gusti la miglior nitidezza la si ha quando il contrasto appunto non e' alto, in altre parole il contrasto non deve enfatizare la nitidezza, se poi si possiedono ottiche non tanto nitide magari per salvare la situazione si applica la MDC

hai ragione, sul campanile si vedono difetti, ma nelle miniature che appaiono nel post, se provi a cliccarci sopra, si aprono due finestre, una di collegamento a flickr e la puoi anche chiudere, l'altra � l'immagine ingrandita, e ti puoi rendere conto che i difetti sul campanile sono dati dalla trama fitta dei mattoni a vista con cui � fatto il rivestimento dello stesso, e nonostante il forte ridimensionato dell'immagine che si apre, il difetto si nota meno. A me non sembra il classico disturbo da troppa MDC, per� ti ripeto, non sono una cima in fatto di PP.

Ciao
Marco

Certo Marco che con l'ingrandimento poi riduce l'effetto, se posso consigliarti prendi la questione PP solo per la conversione da raw a jpeg e all'occorrenza aggiustare le curve o per qualche effetto, buone foto Ciao paolo

Salve a tutti,ieri ser amentre facevo foto di notte alle stelle,mi sono accorto che in una foto vi � una cosa strana verde..magari non sono ufo,per� che cavolo �???? Oo

Ancora un po' di ... campanile
Torino, Piazza benefica
http://it.wikipedia.org/wiki/Cit_Turin

Ti consiglio un'attenta lettura di questa Experience.

Ti ringrazio del consiglio ,avevo gia letto qualcosa, per carita tutte informazioni utili sulla fotografia digitale, tuttavia credendo nelle capacita dei sensori di un certo livello come nelle qualita di alcune lenti, della MDC ne posso fare pure a meno,se posso cerco di concentrarmi sulla qualita finale della foto servendomi dei controlli on camera e lenti, se poi dovrei smanettare col mouse per ricavare chissa quale effetto perderei l'entusiasmo si scattare ,utilizzo l'ottimo capture NX per le conversioni e qualora proprio ce ne sia il bisogno aggiustare le curve, ma dal momento che nikon offre il d-lighting dove non c'e da perdere tempo con scatti spesso da buttare per via della compensazione manuale, nel mio caso poi sempre parametri diversi col il zeiss un valore coi nikkor altri, quindi mi servo di tutto quello che la camera mi offre come l'HDR molro utile e che sto assaporando su D800, poi per carita smanettare col mouse anche quello e' divertimento nel mio caso non mi interessa

Prima volta con d800 e 70-300mm VrII a W LIGNANO 2012.

per non essere una macchina adatta alla fotografia sportiva, non mi sembra se la sia cavata male, anzi... alla faccia dei detrattori di questa lente su D800 .. scusate per il resizing delle immagini, ma la connessione fa schifo, ma vi assicuro che i risultati anche non ridimensionati mi hanno fatto ricredere su questo zoom... non da scartare in questo tipo di fotografie, con tanta luce, diaframmi abbastanza chiusi e tempi necessiariamente piuttosto da rapidi.


Visualizza sul GALLERY : 549.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 615.6 KB


Visualizza sul GALLERY : 523.7 KB


Visualizza sul GALLERY : 326.1 KB


Visualizza sul GALLERY : 390.6 KB

tutte belle , ma l'ultima mi f� impazzire, complimenti!


notevole complimenti!

D800 + 24-85 2.8-4 @ 24 mm f10 ISO 100 - t 1/160

Visualizza sul GALLERY : 4.9 MB

Scatto eseguito con la D800 + 24-85 2,8 / 4 AFD,che vedo non dispiace a molti con questa reflex



Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB

Ma no che dici, ormai c'� il 24-120 ED G, il "vecchio" 24-85 � solo un fondo di bottiglia !
Vado subito a (s)venderlo. O no?
D800 + 24-85 AFD @ 24mm f11

Visualizza sul GALLERY : 5 MB

Non riesco a capire perch� in questo club vengono caricate foto di dimensioni micro o, peggio, da 5 mega ma impossibili da guardare alla grandezza massima, non riesco a capire perch� non si mettono gli exif. Come si pu� analizzare una foto, e, se del caso, imparare qualcosa o godersela? A cosa serve questa pratica? Ogni volta ci casco e ogni volta mi irrito non poco.

Quelle da me postate del calabrone, ho lasciato sia gli exif che la possibilit� di scaricarle a full res basta clickare su scarica originale.

a parte la connessione che fa decisamente schifo (grazie mamma Telecom!!), questa mattina sono riuscito a caricare le immagini a dimensione intera qui sotto, ma nonostante le dimensioni esatte (La pi� piccola ha il lato lungo di 4200pixel) , non si riescono a visualizzare pi� grandi di come si vedono qui...qualcuno sa dirmi il perch�?

a parte le dimensioni, io i dati exif li vedo. chiedo scusa ancora, ma non so il perch� si vedano cos� piccole...

Marco.


Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB



Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB


Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

Belle queste tue foto Moby82 mi piacerebbe vederle al alta risoluzione.

P.S. Ti ho mandato MP

Per quanto mi riguarda, nelle mie ultime ultime due avevo dimenticato di abilitare il download dell'originale e l'ho fatto adesso.
Pu� capitare, perch� � un'operazione che devi fare dopo l'upload.
I dati di scatto, quando mi ricordo, li rimuovo volutamente dalla foto, per rimediare per� li indico prima dello scatto postato.
Ciao

Come si fa ad abilitare il download dell'originale?

Semplice.
Scegli l'immagine nel tuo album, la apri e poi clicchi sul pulsante "modifica" posto sotto l'immagine stessa.
Nella finestra che ti si apre, in basso a sinistra abilita, scegliendo si, l'opzione "vuoi permettere il download del formato originale?".
Finito.
Se vuoi rendere utile la cosa per altri, cerca di caricare l'immagine al massimo della risoluzione consentita, ossia avvicinandoti pi� possibile ai 5 Mb.
Ciao

grazie del consiglio. Ora dovrebbero essere visualizzate ad alta risoluzione

Ora si che si pu� capire qualche cosa in pi�.

L'ideale sarebbe metterla alla risoluzione nativa, per� ora hanno castrato il Gallery, pi� di 5MB non si pu�... evviva il progresso....

Frediano

io invece preferisco di gran lunga avere una foto "per il web" (5MB di limite va benissimo) e non per il pixel peeping (che ha causato un sacco di problemi al vecchio club). Lo penso perche' per capire veramente le potenzialita' della macchina, servono scatti fatti appositamente, raw, 14 bit, niente compressione, cavalletto, tempi di sicurezza etc etc, invece nel club mi voglio godere le foto, il loro messaggio, le scelte dell'autore e le sue impressioni, non leggere i valori RGB dei singoli pixel...ma ovviamente e' solo una mia idea.

Si, quanto dici � condivisibile per una galleria fotografica. Quabndo si tratta peraltro di una valutazione unpo' pi� approfindita sulle potenzioalit� dell'apparecchio, non � male peraltro anche avere altre possibilit�. Avrai certamente seguito tutte le diatribe che ci sono state ... Messa a fuoco non perfetta, obiettivi gi� indiscussi che su quella macchina non andavano pi� bene, e via dicendo ...
Diciamo che il secondo metodo (quello di poter vedere anche in superdettaglio) non esclude il primo, all'inverso invece si.
Per� il forum � sempre una esperienza assai utile ed interessante ed anche una buona compagnia !

concordo in pieno, il secondo metodo non esclude il primo, ma l'analisi dei pixel torna esattamente al motivo per cui e' stato creato un nuovo club, per lasciarsi alle spalle la diatriba la mia va bene la mia no. Per me non ha senso sapere che (prendo nomi a caso) cexco non ha problemi con il 35AF-D se invece ce li ha Morby82, tanto alla fine devo vedere la mia D800 e il mio 35AF-D come lavorano insieme. Per questo preferisco godermi gli scatti e condividere le opinione nei club. Per i problemi (secondo me) ci sono altri thread.
Il tutto ovviamente con il massimo rispetto per le idee degli altri, che non sono ne giuste ne sbagliate
Ciao
Maurizio

Sar� che sono affascinato da questi velivoli, ma le foto le vedo stupende!!
A parte la compo che � perfetta, mi piacciono molto i colori!
Complimenti!

Colgo l'occasione per postare ancora un paio di foto fatte luned� scorso dal trenino rosso del Bernina.
Tutte con 24-70 e polarizzatore.

C&C sempre graditi!


Tirano - St. Moritz di Marco Masetti, su Flickr


Tirano - St. Moritz di Marco Masetti, su Flickr


Tirano - St. Moritz di Marco Masetti, su Flickr


Tirano - St. Moritz di Marco Masetti, su Flickr


Tirano - St. Moritz di Marco Masetti, su Flickr

Ciao
Marco

Giusto giustissimo, sottoscrivo ! Si chiama ... facciamo parlare le foto ben per qualcosa !

Per quanto riguarda il resto, mi torna in mente un vecchio amministratore che, quanto ancora c'erano i riscaldamenti condominiali, in riunione soleva dire spesso : "in questo casi, qualunque cosa si faccia, c'� sempre il partito di chi ha troppo caldo, e quello di chi ha troppo freddo ..."
Bisogna peraltro ammettere che se, dopo aver speso un tremila per acquistarti la D800 hai anche dei problemi sensibili, un po' ti possono anche girare ! Personalmente sono tra i fortunati che non ho patito problemi, e certamente non sono l'unico, per� ...

Ahaha, l'amministratore aveva decisamente ragione
Ed anche tu, mi girerebbero in maniera vorticosa...ed e' il principale motivo per cui non l'ho ancora acquistata, il dubbio di essere tra gli sfortunati con un esemplare che presenta il difetto di AF. So che in LTR possono sistemare il problema, ma io vivo all'estero e non ho un forum locale di riferimento, e da quanto posso leggere online, e' solo una settimana che vedo la disponibilita' della D800 nei negozi, prima era sempre in preordine.
Ciao e buone foto!
Maurizio

Guarda, io vivo in Nord Italia (Torino) che non � proprio un paesotto oltre ad essere sede ... della NITAL (ma direi che il fatto non favorisce la disponibilit�).
L'approvvigionamento di D800 secondo la mia esperienza, � andato a singhiozzo praticamente fino all'epoca prima delle ferie, ma non � la prima volta che mi risulti ... Quando volevo acquistare la D200 ad esempio, non la trovavo da nessuna parte e mi imbattei poi inaspettatamente, in un esemplare ESPOSTO in un grande magazzino di elettronica (gente serissima per carit�, ma nulla di nicchia in ambito fotografico).

Io credo non capiremo MAI cosa regoli questi strani meccanismi ...

Per il resto, se hai seguito il forum sai che vi sono diverse scuole di pensiero al proposito : difetto di giovent�, errore di progettazione, errore di assemblamento in linea di montaggio, errore di taratura e quant'altro.
Non per la prima volta, osservo che � assai difficile, se non impossibile, anche avere un'idea di come funzionino i controlli di qualit� e l'organizzazione del lavoro nel lontano oriente, quando, spesso, non sappiamo neppure con precisione come funzionino a casa nostra ... quindi credo non si possa trattare che di congetture.

Io peraltro, ripeto, non ho nulla di cui lamentarmi e non mi lamento.

D800 comunque (diciamo pure, QUANDO FUNZIONA) � una macchina assolutamente SUPERBA !
Ciao

il recupero di informazioni sul file raw di questa fotocamera � notevole. Posto un esempio


Visualizza sul GALLERY : 947.9 KB
foto scattata


Visualizza sul GALLERY : 1.1 MB
foto lavorata

Parlamento di Budapest

Visualizza sul GALLERY : 2.6 MB

Belle, considera anche il fatto che col D-Lighting non avresti perso tempo a lavorare il RAW, certo la zona bruciata in RAW magari la recuperi , molti sono scettici nel usare questa funziona dove hai solo da guadagnarci e lo dice anche la nikon ,oltre a guadagnarci in gamma dinamica, se hai ottiche diverse non devi impazzire a regolare la compensazione manualmente per ogni ottica,quindi benche sei riuscito a recuperare la zona sovraesposta, se noti nella prima foto in raw con zona sovraesposta rispetto a quella lavorata c'e piu nitidezza, poi in PP magari la profondita colore ha guadagnato...complimenti comunque

Ma il D-Lighting agisce anche sul raw o solo su jpeg?