Ossevazione semantica corretta: una life "tramite" il 16-85.

Grazie, non si finisce mai di essere discalici.

Dario

ma guarda che scherzavo...avevo capito dai...

Omar

Hai ragione! Appurato che anche dopo la prima serie pu� succedere propongo di smetterla e, se e quando, a qualcuno capiter� ancora si affider� fiducioso a Nital
Giorgio

Io per� intendevo smetterla di parlare del possibile problema del nostro 16-85 non delle sue foto:
Ingrandimento full detail : 2.5 Mb

Ciao Ragazzi,

finalmente, approfittando della bella giornata, ho fatto qualche scatto per le vie del centro mentre la mia bella era in giro per negozi.

Mi sembra che tutto funzioni perfettamente.

Aspetto i vostri commenti.

Un saluto

Dario

Le foto sono belle e l'obiettivo funziona perfettamente, ma perch� tutte scattate con ISO400, in esterno, in una bella giornate di sole a Palermo?
Certamente perdi qualcosa in qualit� e se guardi tempi e diaframmi che hai usato vedi che avresti potuto lavorare benissimo con ISO200.
Ciao
Giorgio

Lo sai che neanche io lo so! nel senso che all'inzio, gi� per i vicoli ombrosi mi sembrava di usare tempi di posa troppo lunghi, e cos� ho settato la macchina a 400.

Poi tra una vetrina e l'altra, quando mi sono ritrovato in pieno sole, non ci ho pi� pensato e cos� sono andato avanti.
La verit� � che avrei bisogno di usarla pi� spesso, perch� fatico ancora a stare attento a tutti i parametri: composizione del soggetto, diaframma, allineamento dell'orizzonte (tendo a fare le foto pendenti a dx) e gli altri settaggi proprio perch� non uscendo spesso perdo l'abitudine.

Grazie comunque per la nota, cos� mi ricorder� meglio la prossima volta.

Dario

Anch'io tendo a fare le foto pendenti e per questo lascio sempre acceso il reticolo nel mirino; poi, se ci sono condizioni di luce particolari, non mi vergogno a mettere Auto senza flash e lasciar fare alla macchina (cos� si ha anche pi� tempo per dedicarsi alla composizione).
Ciao
Giorgio

Hai perfettamente ragione. Per� che bello ogni tanto provare a fare le cose da soli e mettersi l� a giocare con i diaframmi, i tempi di posa e tutto il resto.

Considera poi che io non ho mail skill nella PP e quandi prendo per intero quello che esce dalla macchina pi� qualche piccolo ritocco su esposizione e nitidezza, dunque ... mi devo ingegnare in fase di scatto.

Per� mi hai dato un'idea: la prossima volta mi diverto un p� e poi provo a fare le cose in auto, anche per confrontarmi con la macchina.

Ciao

Mi sono deciso ed ho acquistato il 16-85. Oggi finalmente, dopo una settimana di pioggia , un p� di sole e quindi prime prove (con polarizzatore).
ecco i risultati, file RAW convertito senza pp se non per un'aggiustata all'esposizione, infatti il settaggio che utilizzavo precedentemente con il 18-135 e pola mi ha creato foto giustamente sottoesposte. Personalmente sono molto soddisfatto , voi che dite?
Ciao Guido

Ingrandimento full detail : 104.4 KB

Ingrandimento full detail : 124.5 KB

Ingrandimento full detail : 114.8 KB

Ingrandimento full detail : 111.5 KB

Belle immagini, anche se forse un po' troppo "drammatizzate" dal polarizzatore, comunque un'altra volta salva anche i dati Exif, per permettere a chi le guarda di capirle meglio.
In conclusione la conferma che il 16.85 � un signor obiettivo, anch'io ne sono entusiasta.
Ciao
Giorgio

Con orgoglio, posso risfoggiare il mio ex-novo esemplare!

Ingrandimento full detail : 614.9 KB

Ingrandimento full detail : 1.1 MB


Naturalmente SOLO a mano libera!

Bella sopra tutto la seconda dove, con 1/8sec, l'unica cosa mossa � il piede sinistro del l'uomo che scende le scale. Questo a onore del fotografo e del VRII.

Sulla scia di anteriore vi posto delle foto fatte all'interno di una chiesa sconsacrata trasformata in teatro. Ovviamente alcune (che non inserisco!) sono venute mosse ma altre ... .
Io non aggiungo nulla, solo che faceva veramente buio.
Aspetto i vosti commenti.

Dario

Ingrandimento full detail : 951.2 KB

Ingrandimento full detail : 1.6 MB

Ingrandimento full detail : 487.6 KB

quote name='Michele Ferrato' date='Aug 9 2008, 08:13 AM' post='1291847']
Oviamente
[/quote]
Ciao a tutti e mi associo anch'io allo stimato club dei possessori del 16-85 VR.
E' un ottica fantastica per resa cromatica, nitidezza ed ha soprattutto un silenziosissimo AF.
In pi� il sistema VR II ti da l'opportunit� di scattare con tempi veramente bassi senza avvertire
il fastidioso micromosso anche alla massima focale.
Vi allego alcuni scatti fatti.
Clicca per vedere gli allegatiClicca per vedere gli allegati

Ciao Max,
interessante la macro del fiore.
Ricordi quelcosa di questo scatto? Focale, tempo, tipo di illuminazione (mi sembra naturale, non vedo ombre da flash...)? A che distanza sarai stato tra paraluce e soggetto?
Il 16-85, a giudicare dai tanti buonissimi risultati postati in questo forum, mi sembra proprio un obiettivo interessante. Il range di focali (24-127 mm equivalenti) permette di uscire leggeri e di coprire con una sola ottica l'80% delle normai esigenze. Mi sto convincendo che accoppiato ad un 70-300 VR rappresenti un'ottima scelta restando nel campo amatoriale.

Grazie mille e buona giornata.
Gianni

Io ho fatto la stessa scelta e ne sono pi� che soddisfatto (ho la D90 come corpo macchina). Mi sembra che il 70-300 abbia le caratteristiche ideali per essere il naturale "allungamento" del 16-85.
Se vuoi saperne di pi� sul 70-300:
Clicca qui!

Ciao
Giorgio

Un paio di scatti con il 16-85 VR su D90.


Ingrandimento full detail : 772.4 KB


Ingrandimento full detail : 329.4 KB

Un piccolo momento di esaltazzione!!!!

Complimenti al 16-85 ormai funzionante, e complimenti a tutti i suoi possessori!!!

Ho visto foto veramente belle e posti che non conoscevo.

Grazie a tutti

Che ne dite di questa?

Ingrandimento full detail : 1.7 MB

Dario

Ciao Gianni e ti allego i dati presi direttamente da Picture Project il programma dedicato della Nikon.
Macchina : Nikon D40
Obiettivo: VR 16-85mm F/3.5-5.6 G
Lunghezza Focale: 85mm
Modo di Esposizione: Priorit� ai diaframmi
Modo di misurazione: Multi-zona
1/100 sec - F/8
Comp. Esposizione: -1.0 EV
Non ho usato il flash e sar� stato ad una distanza di 30/40 cm dal soggetto in una giornata tra l'altro anche poco luminosa.
Per quanto riguarda l'estensione di focale sto facendo la stessa considerazione. Il 70-300 VR II � il naturale prolungamento, ha lo stesso diametro per cui anche con il polarizzatore non ci sono problemi, e come luminosit� non � cos� male.
L'unico cruccio che ho per ora � se cambiando corpo macchina passare alla D90 o alla D300.
Sono simili come caratteristiche ma il dubbio amletico rimane.
Ciao Max.

grazie per avermi confermato la buona accoppiata dei due obiettivi. La serie degli interni senesi l'hai fatta col 16-85?.

Ciao.
Gianni

notevole risultato, come macro, per essere un obiettivo non dedicato (e buona mano del fotografo, naturalmente...).
In merito al 70-300 penso sia anch'esso un buon obiettivo (magari sfocato a parte, da alcuni esempi che ho visto, ma per quel prezzo non si pu� avere tutto).
Su quest'ottica ho letto giorni fa un thread interessante:
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...;hl=indovinello

Cio e grazie.
Gianni

S�, col 16-85, il giorno dopo aver ritirato la macchina (D90) dal negozio e senza neanche aver letto le istruzioni, tutto in "Auto" senza flash, quindi io ho solo schiacciato il bottone.
Ciao
Giorgio

Beh, direi che l'hai schiacciato bene il bottone...

Gianni

Sono partito per l'Africa con l'obiettivo che gi� faceva le bizze, ma se lo avessi mandato a LTR, sicuramente non mi sarebbe tornato indietro per tempo.
Al primo utilizzo ha fatto dei rumori strani e l'immagine saltava nel mirino, fino a che lo stabilizzatore � morto del tutto. Ho continuato lo stesso a fare foto in quanto il 50ino ovviamente non mi bastava.
Finch� non ho visto le foto sul monitor del pc non sono stato sicuro del risultato, avevo paura che le foto fossero fuori fuoco, che insomma ci fossero dei problemi di allineamento delle lenti.
E' stata davvero un agonia affrontare tutto il viaggio con la paura di buttare via la met� delle foto ( l'altra met� sono fatte col 70-300 VR) sapendo che in quel posto molto probabilmente non ci sarei mai tornato per tutta la mia vita.
Fortunatamente l'obiettivo ha funzionato egregiamente, e sono soddisfattissimo delle foto!
tutto � bene quel che finisce bene!

Ingrandimento full detail : 52.2 KB


Ingrandimento full detail : 74.2 KB

Ingrandimento full detail : 86.6 KB

Per dove in Africa se � lecito?
Vedo che hai usato sempre tempi molto rapidi, paura del mosso senza VR, immagino, era un po' che non sentivamo pi� parlare di problemi al VR del 16-85.
Bellissime immagini comunque.
Ciao
Giorgio

Ero in Mali, le foto sono tutte fatte al mercato di Djenn�, ma il posto + bello sono i Pays Dogon.
per i tempi di scatto, vista la focale, e l'intensissima luce, non ci pensavo neanche al mosso. semmai tendevo a chiudere il diaframma per paura che la messa a fuoco fosse errata (all'inizio non metteva a fuoco bene). quella della banbina al muro effettivamente potevo farla a F8, ma non hai molto tempo... le persone o non vogliono le foto, o peggio ancora, quando se ne accorgono si mettono in posa! spesso dovevo andare a 16 mm e puntare da altre parti, cosi non vedevano che mi entravano nel fotogramma!!! di fatti la foto della bambina � un crop.......

Ingrandimento full detail : 724 KB

Ingrandimento full detail : 983.8 KB

L'ultima a 0,625s a mano libera...

Ciao Anteriore,
bella foto! E' un genere di paesaggio che io amo molto; pi� piani che si rincorrono, foschia, colori morbidi, malinconie autunnali...

Per curiosit�, dove si trova il posto e cos� quella torretta merlata?

Ciao.
Gianni

Ottime, specialmente la prima!
Il 16-85 VR � un grande obiettivo, ma anche la mano ...

Ciao,

Raffaele

GP53, ero su una torre a Saluzzo, in provincia di Cuneo, NE'

Grazie signori!

Voglio riportare in alto questa splendida ottica con uno scattino al volo di Luned�...

Buone feste a tutti!!
Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Faccio eco col mio presepino minimalista:
Buon Natale!

volevo chiedere una cosa ai possessori del 16-85vr
come valutate la resa cromatica di questo obiettivo?
visto che la nitidezza � a livelli ottimi volevo sapere se anche la resa cromatica e il contrasto lo sono.
continuate a postare foto se potete, sono molto interessato a questo obiettivo
ciao

Direi che � eccellente sotto tutti i punti di vista, almeno per me. Se non l'hai ancora fatto guarda qui.

ciao, ho appena comprato il 16-85 in kit con la D300, mi iscrivo volentieri al vostro club in qualit� di principiante, viste le bellissime foto che ho visto...
io posto questa fatta al volo ieri praticamente dal motorino, che poteva essere una delle ultime immagini di ponte milvio dato per spacciato dal sindaco per l'esondazione del tevere... poi per fortuna non � successo... � un tantino sovraesposta ma ne poster� di migliori in seguito... spero!
un saluto a tutti
cecco

p.s.
io scatto ancora in jpeg e la PP non so nemmeno cosa sia...
ho provato ad utilizzare il picture control LANDSCAPE che avevo appena scaricato... voi come vi trovate?

Ingrandimento full detail : 5.5 MB

La tua foto � soprattutto un documento "giornalistico".
Col bel "corredino" (D300+16-85) che ti sei fatto direi che � d'obbligo scattare in Raw (NEF) e avere un software come si deve per l'elaborazione delle immagini, io mi trovo bene con Capture NX. Comunque, se non erro, puoi anche scattare in NEF, fare post produzione in macchina e salvare in JPEG.

innanzi tutto ti ringrazio per la "diplomazia" che hai messo in evidenza...
con il termine "giornalistico" mi hai proprio salvato in corner... heheheheheheh
preziosi anche i consigli, domani vorrei provare i primi scatti in NEF usando la versione trial di NX2...
solo che non so proprio da dove cominciare ma suppongo che su questo forum trover� dei preziosi consigli... pensavo di scattare sia in NEF che JPEG in modo da non fare subito un salto nel buio...
saluti
cecco

Non si tratta di un salto nel buio, al contrario, salvando in NEF, tu puoi modificare quasi tutte le impostazioni della macchina, salvo che rimediare alle alte luci bruciate o ai dettagli persi nel nero, l'aspetto negativo � che consumi pi� memoria perch� i NEF sono pi� grandi. Sostanzialmente il NEF (se sbaglio mi corrigerete, come disse una grande persona) memorizza il segnale che arriva al sensore, mentre il JPEG lo elabora gi� in forma di immagine. In conclusione posso scttare, per esempio, anche con una errata impostazione del bilanciamento del bianco e dire a posteriori al PC, che lo scatto � da considerare con luce al tungsteno anzich� con luce diurna e tutto va a posto.
Prova, l'unico problema � che Capture NX � abbastanza esigente in quanto a prestazioni del PC, ma non essendo un professionista che deve elaborare centinaia di scatti al giorno anche un Pentium 4 con 256Mb di Ram, e un po' di pazienza, dovrebbe bastare.
Ciao
Giorgio

Salve a tutti, mi aggrego al club dei possessori di questa ottica, presa in kit con la D90. Al pi� presto arriver� qualche mia foto

Buongiorno a tutti!

Vorrei sapere dove trovare un confronto qualitativo, se � stato fatto o meglio se l'ha fatto qualcuno di voi, tra il 16-85 VR ed il 18-200 VR.

Grazie.

Ingrandimento full detail : 658.1 KB

Naturalmente A MANO LIBERA

Ciao Ragazzi,

scusate se la domanda non � sensata: qualcuno di voi ha utilizzato il 16-85 conun teleconverter o come si diceva duplicatore di focale?
Mi sa dire che risultati ha ottenuto e cosa mi consiglia. Vorrei in futuro prendere anche il 70-300 per completarmi un buon set fotografico, e anche su ques'ultimo pensavo poi di utilizzate un teleconverter per tutte le necessit�.

Aspetto vostre

Ancora auguri di buon anno.

Dario

Montare moltiplicatori su 16-85 e 70-300, essendo zoom poco luminosi, pregiudicherebbe scandalosamente la qualita' e naturalmente la perdita dell'autofocus.

Gli unici zoom decentemente moltiplicabili, sono gli F 2,8, di qualsiasi marca si tratti e solitamente si moltiplicano focali lunghe o molto lunghe (dai 100 in su)

Io ho scelto il 16-85 (pi� 70-300) perch� ho preferito evitare un obiettivo tuttofare che comporta inevitabilmente dei compromessi. Il 18-200 ha indubbiamente il vantaggio di soddisfare da solo tutte le esigenze del dilettante medio.
Qui puoi trovare le prove di tutti e due gli obiettivi (da prendere sempre e comunque "cum grano salis".

� un ottica che merita, mi trovo piuttosto bene, nei viaggi � perfetto (io lo utilizzo assieme all'80-200 AF-S e faccio tutto)...

trovo che vignetti un p� troppo alla focale minima, per� � molto ben contrastato e nitido a sufficenza...

se avete voglia, qui trovate un reportage dalla Camargue eseguito quasi totalmente con il vetro in oggetto...

http://www.giorgiobaruffi.com/fotografie/ selezionate dal men� a tendina "Camargue"...

un altro scattino con il vetro in oggetto...

Ingrandimento full detail : 242.4 KB


ne trovate altri sul mio sito, cartella PortoVenere...

Complimenti ho visto gli scatti,uno pi� bello dell'altro...

Omar

grazie Omar... sono contento ti siano piaciute...

Sono piaciute molto anche a me. Ho guardato tutte le foto del sito e sono rimasto stupito della loro qualit�.
Poich� comunque buona parte delle foto � stata fatta con un obiettivo "normale" come quelli che usiamo noi tutti i giorni e non credo che, se il corpo usato da te � quello di una D300, anzich� D90, ma anche D40, le cose cambino molto guardando con lo schermo del PC le foto scaricate, concludo che la differenza sta tutta nel "manico".
Le immagini macro e quelle degli uccelli, oltre alle tre che tu chiami minimaliste sono pure entusiasmanti, peccato che manchino gli Exif per capire meglio come fai. Vuol dire che ritorner� a riflettere sulle tue foto per analizzarle e cercare di farmi un promemoria di cose da ricordare al momento dello scatto.
Giorgio