Può darsi... ma non credo che la resa sarà così drammaticamente superiore all'attuale

Ciao Randi, sicuramente avrai ragione te: forse le differenze tra il "vecchio" af ed il "nuovo" afs (che ancora non c'è... ), saranno le stesse che per il 50ino ed il 50one!
Ciao!

Si avrei dovuto usare il futuro (lapsus freudiano) scusa !
ciao

Niente "scusa", Randi, siamo qui a discutere. D'accordo con te che l'attuale 85 1.4 (ed il suo sfuocato) oggi è irraggiungibile...anche se l'attuale 105 AF DC... ...
Ciao e buona domenica!

Un'altro piccolo contributo.
Il Cinquantone con sfocato a 2,8
Ciao
Ric

Ingrandimento full detail : 197.4 KB

In controluce:
Ingrandimento full detail : 2.1 MB
direi ottimo, anche i colori si perdono un po'
Maurizio

sì ma insomma, tornando ai miei dubbi, 50 opp. 85?
il primo potrei usarlo per andare leggerissimo e soprattutto in condizioni di scarsa luce, il secondo mi copre tra 70 e 105.
e non venitemi a dire entrambi che potrei essere tentato

A parte il fatto che un 85 è un 85 (non può coprire 70 e 105 !), forse nel tuo parco ottiche aggiungerei un 50 (hai solo zoom). Un fisso è veramente un'altra cosa, se non altro come approccio fotografico.
A mio avviso forse più impegnativo, ma più di soddisfazione.
Dipende dall'impegno con cui cerchi la "tua" foto.
Per le tentazioni devi decidere tu...
Maurizio

Ingrandimento full detail : 1.4 MB
Mi sembra che in condizioni molto meno estreme presenti qualche problema

crop :
Ingrandimento full detail : 514.8 KB

Hai recuperato le ombre a mezzo software ?
Questa che hai postato è un'altra fortissima sovraesposizione delle alte luci, forse aggravata dall'intervento postumo di cui sopra.
Io quel purple fringing lì col 50 AFS non l'ho mai visto.

Impegandosi, però, si può produrlo con qualunque ottica.

Se esponi correttamente, in condizioni analoghe il 50 AFS si comporta così (e non concorre a produrre quei problemi):

Ingrandimento full detail : 1.4 MB

Come avrai visto dagli Exif è f:8 1/250 200 ISO con un po' di recupero delle ombre.
Ho chiaramente cercato questa situazione .

Se quelle situazioni le cerchi, sovraesponendo e usando il D-lighting (o simile), non puoi dopo imputarle all'ottica e dedurne problemi suoi...

In situazioni di forte contrasto luminoso (il cielo era sereno e non luce diffusa dalle nubi, circa mezzogiorno) il primo piano piuttosto scuro, penso sia difficilmente controllabile. L'intervento in PP era leggero. La lettura esposimetrica è disorientata.
Volevo dimostrare che non occorre usarlo a TA a 1/8000 per produrre certi effetti.

mi unisco anch'io al club, comprato ieri ho fotografato i primi boccioli di primavera

freeway il tuo scatto fornisce un'ottima motivazione per l'acquisto

Però anche Bjørn Rørslett se n'è accorto :" although some blue fringing can occur at high-contrast transitions, increases to f/2.8 accompanied by a rise in contrast and reduction of fringing, and really gets into its stride in the range f/4 to f/9 or so."
Nessuno vuole denigrarlo e possiamo continuare il peana , è chiaro che questo fenonmeno può presentarsi in ottiche anche più prestigiose (e costose) vedi 85 1.4 ma perchè negarlo ?

Nessuno nega nulla, ma ti confermo che il purple fringing col 50/1,4 AFS non l'ho ancora mai visto;
che esponendo come hai fatto tu (volutamente) lo otterrai varie volte con qualunque obiettivo (specie se luminoso);
che il fenomeno è dovuto a una serie di concause e non è corretto imputarlo all'obiettivo;
infine che una delle primissime foto D3 col 24-70/2,8 nano-trattato postata sul forum da un utente (di cui non faccio il nome, ma qualcuno ricorderà la foto), recava attorno al soggetto (banconota) un contorno rettangolare viola alto un cm.
Di qui a dire che quell'ottica è affetta da purple-fringing ne corre.

Se ti gratifica sovraesporre le alte luci di 6-7 stop e poi recuperare le ombre, fai pure;
ma non dare del bugiardo a chi, esponendo come va fatto, le striscie viola non le produce.

Correggo: "strisce" (senza la "i").
Errore di digitazione.
Confermo il concetto.

Personalmente e secondo la mia modestissima esperienza, quasi tutte le ottiche che ho avuto, in certe occasioni (rare), mi hanno dato del purple-fringing.
Dalla D100, passando per la D2x ed ora con la D3, 17-35, 14-24, 24-70, 20...catastrofico sul DX...in rare occasioni di forti contrasti (ed esposizione non corretta) ho notato contorni colorati. Niente che non si levi con qualche passaggio in PP, ma comunque, c'è.
Ciao!!!

No Gianni stai andando un po' "sopra le righe" keep cool !
Nessuno ti ha dato del bugiardo non proiettare sugli altri ciò che pensi solo tu.
Si sta "testando" un comunissimo obiettivo cerchiamo di stare calmi e pacati .
Non mi gratifica.. cerco solo di scoprirne i limiti ed evitare certe situazioni magari condividendo con altri (meno esperti di te) le esperienze
ciao
con amicizia

Anche 'Photozone' conferma le aberrazioni cromatiche.
Pero' vorrei capire una cosa.
Quelle 'viola'postate dal mio esempio 'estremo' è 'purple fringing',che non riesco a levare
con lo strumento che corregge le'aberrazioni cromatiche.
Quelle verdi e gialle che invece spesso si vedono un po' in tutte le ottiche,sono'aberrazioni cromatiche
che si levano facilemnte in Post-prod oppure con NX in automatico.
Vediamo di capire e chiarire la differenza che mi sfugge.
Ciao
Ric

I test andrebbero letti tenendo conto delle specificazioni metodologiche.
Photozone infatti precisa:
"Truly "apochromatic" lenses don't show LoCAs but these lenses are very rare especially below 100mm. "
E'evidente che creano condizioni ideali per ottenere aberrazioni cromatiche, dal complesso ottica/incidenza della luce/sensore.
E che le ottengono praticamente in tutti gli obiettivi sotto i 100mm.
Messa come la metti tu, sembrerebbe che Photozone avesse evidenziato un problema specifico del 50/1,4 AFS.

Usalo come va usato, e non le vedrai.

In effetti hai ragione Gianni!

Ciao
Ric

Per maggire chiarezza, riporto il capoverso ampio dal test di Photozone:

"LoCAs (non-coinciding focal planes of the various colors) are a common issue with relatively fast glass. As you can notice below the halos have different colors - magenta (red + blue) in front the focus point and green beyond. Truly "apochromatic" lenses don't show LoCAs but these lenses are very rare especially below 100mm. Unlike lateral lateral CAs, LoCAs cannot easily be fixed in post processing."

Alcune foto fatte a Torino a una Manifestazione di Bikers
Fatte con il Cinquantone G.
Nella sezione del Club 24-85 2,8-4, 'Ostrogot' le ha fatte in B e W.
Ceravamo tutti e due senza saperlo in quanto non ci conosciamo.
Bravo Ostrogot!
Ciao
Ric

Ingrandimento full detail : 208.3 KB

Ingrandimento full detail : 246.6 KB

Ingrandimento full detail : 223 KB

Ingrandimento full detail : 209.6 KB

Caspita non avevo mai sentito parlare così bene dell'85mm f/1.4 Nikkor, ho provato a fondo l'85mm F/1.8 però, e restituisce immagini eccellenti. Non so a TA che differenza ci sia tra i due. Non avresti qualche foto da mandare scattata a TA con l' 85mm 1.4? Magari senza sharpening e a risoluzione nativa

Grazie mille.
Se sei un biker ci vedremo in giro prima o poi.

Il confronto tra i due lo devi fare allo stesso diaframma, quindi a f/1,8 nella fattispecie.
A TA (f/1,4) l'85/1,4 AFD è fantastico, per quell'apertura.
Ti posto un esempio a piena risoluzione (già messo più volte) su D3 (Jpeg da NEF). Exif nel file.
Come sai la pdc a f/1,4 è minima, quindi valuta la nitidezza del dettaglio sul piano di messa a fuoco:

Ingrandimento full detail : 5.2 MB

C'è qualcuno che invece del Nikon ha preso il Sigma? Mi piacerebbe poter valutare anche questa lente.

Anche a me !
Comunque c'è una discussione :
http://www.nikonclub.it/forum/index.php?ac...amp;MSID=299352

Dice che il messaggio non esiste. Non è che puoi indicarmi dov'è senza mettere il link? Grazie

http://www.nikonclub.it/forum/index.php?sh...71&hl=sigma
scusa prova questo

Ottima la foto per valutare il bokeh, la nitidezza non si capisce però tanto, cioè a vederlo sembra nitido, ma la superficie da rendere era piuttosto facile ;-)

A te serve la foto di una mira ottica.
Appena ho tempo te la faccio.

A f/1,4 su soggetto a tre dimensioni hai una pdc che si misura in millimetri: non è che ci metti dentro migliaia di dettagli, se non realizzi apposta una foto-test.
Comunque, la parte a fuoco non è delle più "facili".
Ho visto nefandezze a f/1,4, con altre ottiche, anche in immagini molto meno dettagliate.

Ti ringrazio molto non serve che ti disturbi a scattare ad una mira ottica, (a proposito dove l'hai trovata? anche io ne vorrei per poter fare dei test) mi bastava lo scatto a qualcosa da un po' distante o ancora meglio di un soggetto all'infinito così che la profondità di campo non sia più un problema.

Di mire ne ho un bel po' da decenni, ma anche un muro sbrecciato è un buon sostituto.
L'infinito non è la situazione ideale per valutare la nitidezza. Sembrano nitidi tutti,o viceversa. Dipende da troppe variabili aleatorie, dalla posizione del sole al velo atmosferico, al "soggetto".
Da 50 a 100 volte la lunghezza focale è una distanza "giusta".

Non per fare il guastafeste in questo bellissimo thread che sto seguendo da tempo, in attesa di acquistare il cinquantone G o un cinquantone D d'occasione, ma avete letto la recensione/comparativa sull'ultimo numero (aprile 2009) della più nota rivista del settore?

Praticamente f.......... fà a pezzi il 50 AF-S G, dandogli solo 3 su 5 come nitidezza, e 2 su 5 come rapporto qualità/prezzo. L'articolista sostiene che è inutilizzabile a TA ed affetto da distorsione, flare ed aberrazioni in quantità industriale, almeno fino ad f/5,6. Sul Sigma invece il giudizio è molto più lusinghiero.

Che ne pensate?

E quale sarebbe la più nota ? TF ?

Vi "odio"...
A forza di vedere le foto fatte con il cinquantone e leggere i commenti sul forum oggi ho fatto la pazia e l'ho comprato...
Appena avrò tempo andrò a fare qualche foto per poter entrare di diritto nel club!

Quella che ha il nome di un verbo che è anche la passione che ci accomuna: fot.....are
Non so se sia ancora la più diffusa attualmente, ma lo era quando fotografavo in analogico.

Ma come te le sei procurate?
Beh ma ii quello intendevo, un soggetto come un gruppo di alberi un po' in lontananza, abbastanza da far risultare sufficiente la profondità di campo

Tanto per capire quanto possono valere i test (e le riviste), leggiti sempre questo mese il test di TF: conclusioni esattamente opposte a quelle di Fotografare.

Abbiamo postato in questo thread in parecchi foto del 50/1,4 a TA.
Non solo è utilizzabile, ma va pure bene.

Sto rivalutando le pagine finali della rivista citata, quelle sull'onomanzia;
tutto sommato le trovo più attendibili del resto.

La rivista da te citata non è mai stata la più diffusa..
Non vorrei andare OT , ma purtroppo le riviste, vivendo di pubblicità, devono dare "un colpo al cerchio e uno alla botte" quindi sono tutte inaffidabili. Quindi non le considero.
Molte riviste e anche la più diffusa (che non è quella da te citata) hanno perso la loro vocazione didattica e sono diventate brochure pubblicitarie o annunci di compra-vendita.

Sinceramente non ricordo, forse le fece arrivare mio padre ordinandole per posta.
L'ultima me l'ha spedita un negoziante specializzato in usato-Nikon. Vista nella sua sede adoperata per provare un paio di vecchi Nikkor e mi era piaciuta.

Giovedì e venerdì sera la D300 ed il cinquantone_g hanno dovuto fare gli straordinari ma mi sembra che, manico da dilettante a parte, se la siano cavata comunque molto bene...

Ingrandimento full detail : 282 KB

Ingrandimento full detail : 239.6 KB

Ingrandimento full detail : 108.6 KB

Ingrandimento full detail : 128.5 KB

Ingrandimento full detail : 170.3 KB

Scusate ma ho sbagliato a postare l'ultima foto che in realtà è fatta con uno zoom a f/2.8 38mm.

che Iso hai usato in queste foto?

cmq non mi sembra divedere tanta nitidezza...

Ha usato 500 ISO si vede dagli Exif

questa e' abbastanza nitida ? il tipo in mezzo l'ho sfocato volutamente..

fatta oggi al photoshow..



Fabio

probabilmente hai ragione ma considera che non sono scatti a delle mire ottiche ma foto prese in un contesto reale; le prime due sono a 1600 iso con nr ad off, f/1.8 e 1/40s (al di sotto del tempo minimo di sicurezza) eppure il piano di messa a fuoco, ovvero mani/chitarra, non mi sembra così sfocato... se ci aggiungi che il soggetto era in movimento...

In ogni caso quello che mi piace moltissimo di quest'ottica sono le transizioni tonali e la resa dell'incarnato che anche in situazioni limite per il sensore (1600 iso senza nr e dominanti varie indotte dalle luci colorate) mi appare molto fedele e gradevole.