QUOTE(Randi @ Mar 29 2009, 08:13 AM)

La rivista da te citata non è mai stata la più diffusa..
Ricordavo male evidentemente, forse mi confondevo con il fatto che è la rivista di fotografia nata per prima? Mah, magari mi sbaglio anche su questo...
QUOTE(Randi @ Mar 29 2009, 08:13 AM)

Non vorrei andare OT , ma purtroppo le riviste, vivendo di pubblicità, devono dare "un colpo al cerchio e uno alla botte" quindi sono tutte inaffidabili. Quindi non le considero.
Molte riviste e anche la più diffusa (che non è quella da te citata) hanno perso la loro vocazione didattica e sono diventate brochure pubblicitarie o annunci di compra-vendita.
Sono d'accordo, però purtroppo se togliamo le riviste, perchè campano di pubblicità, e togliamo i siti web degli esperti, perchè nulla ci dice che non abbiano anche loro interessi economici, cosa ci resta per avere recensioni obiettive, solo le impressioni personali?
QUOTE(giannizadra @ Mar 29 2009, 12:01 AM)

Tanto per capire quanto possono valere i test (e le riviste), leggiti sempre questo mese il test di TF: conclusioni esattamente opposte a quelle di Fotografare.
Non sono ancora riuscito a trovare Tutti Fotografi in edicola, da molti edicolanti della mia zona stranamente non arriva, ma appena la trovo leggerò con curiosità il test.
QUOTE(giannizadra @ Mar 29 2009, 12:01 AM)

Abbiamo postato in questo thread in parecchi foto del 50/1,4 a TA.
Non solo è utilizzabile, ma va pure bene.
Non ne dubito, le foto sono molto belle. Infatti sono rimasto sorpreso dal giudizio così negativo di Fotografare. Mi rimane solo il dubbio sulla presunta migliore resa del Sigma a tutta apertura.
QUOTE(giannizadra @ Mar 29 2009, 12:01 AM)

Sto rivalutando le pagine finali della rivista citata, quelle sull'onomanzia;
tutto sommato le trovo più attendibili del resto.

Almeno su questo, Ciapanna aveva già capito tutto!