Ecco qua

http://500px.com/beppecavalleri/stories/15...ith-lee-filters

Grandissimiiiiiiiiiiiiiiiii
Ok grande aiuto,
adesso prenoto qualche filtro, appena potrò ( sperando arriv sua maestà) e sarò
in grado di essere ad 1/100 del vostro livello posto qual' cosa.

14-24 sulla D800:

Come adoro il 14-24 anche in controluce, alla faccia di quelli che dicono che il flare è ingestibile. Lo si gestisce benissimo, basta guardare nel mirino e inquadrare correttamente come hai fatto tu.

Perché non ci parli della resa del nostro RE sulla D800 rispetto alla D700 o D3? Dall'immagine così piccola si vede soltanto che è un ottimo scatto, ma le tue impressioni contano molto di più.

Bella composizione, occhio che il micromosso con la 800 e' sempre in auguato

Sì Carlo... ma alle focali cortissime come quelle che offre il 14-24 di problemi non se ne incontrano.

Mmmm.......

Bravo Advanced,
Unico flash o flash più pannelli?
Complimenti anche per la tua fotografia nella stessa location (la conosco, sono di Brescia)
alla tipa che esegue la 'ruota'. Ottima gestione della luce.

Robi

Scusa Lorenzo,
Ma l'hai acquistata la d800 oppure hai in mano il muletto del negozio vicino alla location?
In qualsiasi dei due casi, cosa ne pensi della nuova macchina?
Ciao e grazie

Robi

Ho stampato su grande formato e di micromosso non ce nè (anche perchè ho scattato a 14mm 1/320


Ciao! Prima di tutto grazie per i commenti positivi!
Ti rispondo in ordine:
Flash sb910 a piena potenza montato su beauty dish (non mi ricordo se in questo scatto avevo usato o no la griglia)
2 sb700 usati come riempimento per illuminare meglio la moto.

La d800 è quella del negozio li vicino! NFF
L'ho provata in attesa che arrivi la E.

La macchina è molto buona, ho pubblicato le prime impressioni sul mio blog, puoi leggerle qui:
http://advanc3dstudio.tumblr.com/



Grazie anche a te per i commenti positivi!
Le prime impressioni sulla macchina le ho pubblicate nel mio blog (link qui sopra).

Ingrandimento full detail : 998.2 KB

Grazie Lorenzo per le precisazioni.
Interessante le recensioni della 800 e D4 sul blog.
Forse l'ergonomia della 800 andrà a migliorare con l'MB dedicato e pure il bilanciamento:
e' infatti un punto che mi lascia perplesso avendo F5 D2x e D3. Comunque sia, e' chiaro
anche dalle tue impressioni che e' una macchina da tenere in considerazione.

Grazie ancora e buon lavoro (complimenti - e in bocca al lupo - per tua la scelta lavorativa).

Robi

e allora è meglio che i tecnici del sito rimediano urgentemente

Grazie per il link!

bellissima..con quegli sprazzi di neve!!!

Molto, molto bravi

Ingrandimento full detail : 1.1 MB

Mi chiedevo se sono l'unico che si vuole "sbarazzare" di questa (magnifica) lente..
Ce l'ho da un anno e praticamente non l'ho mai usata, per questo preferivo investire in altro materiale che sicuramente non starebbe a prendere polvere nello zaino..
La userei su D700 ma veramente non ho mai avuto modo di testare le sue tanto blasonate caratteristiche..
È solo questione di non avere a portata di mano i panorami che tutti voi avete immortalato..?
Non vorrei pentirmeme a giochi fatti..

Penso che ti convenga tenerlo nella borsa
Ti ricordo che è lo zoom grandangolare migliore in assoluto. Usandolo si capisce perfettamente la qualità estrema di questa lente.
Prima di venderlo almeno prova un po' conoscelo e trovargli un'applicazione che si presti al tuo genere fotografico... vedrai che saranno soddisfazioni!

La prima volta che si prende in mano questo zoom, lo si aggancia alla fotocamera e si comincia ad inquadrare, si rimane disorientati se non si ha dimestichezza con i grandangolari spinti. Usandolo però, questo disorientamento si trasforma in soddisfazione.

Non hai sottomano gli stupendi paesaggi di Beppe? Oddio, non è che a Beppe gli vengano a suonare il campanello, li cerca, li trova, ritorna sul posto, aspetta la luce ideale... non è affatto semplice ed immediato come uno possa magari pensare. La paesaggistica è a mio modo di concepire la fotografia, la branca forse più difficile e più dispendiosa di tempo e di strade da percorrere.

Sul barilotto del 14-24 tuttavia non c'è stampigliato: "Only for Landscapes" e quindi lo si può usare anche con grandissima soddisfazione all'interno di musei, nei 'paesaggi' urbani, nelle foto architettonica, dove i millimetri sono sempre troppi, ma lui, il 'nostro' 14-24 se la cava egregiamente restituendo immagini ultradettagliate e quasi prive di distorsione.

Qualche modestissimo esempio:

Ingrandimento full detail : 601.1 KB

Ingrandimento full detail : 879.3 KB

Ingrandimento full detail : 690 KB

Ingrandimento full detail : 826.8 KB

Ingrandimento full detail : 779.9 KB

No,non sei l'unico.
Io ce l'ho da due anni,l'ho anche usato per vari generi in effetti,ma ultimamente trovo il suo lato piu' spinto meno utile,lo trovo pesante...poi ci mancava che "per sbaglio" entrassi nel club del 24 1.4,dove c'è "gente" (un paesaggista maledetto,ad esempio... )che ci fa meraviglie,anche ai diaframmi...che invece "apparterrebbero" al 14/24...

Il problema è la tua frase finale:"non vorrei pentirmeme a giochi fatti.."

Il 14/24 è uno zoom incredibile,nitido sempre e comunque,che va "mediamente benissimo" a tutte le focali e i diaframmi...mah...

Essì, puoi proprio dirlo, quel 'paesaggista maledetto' alimenta le nostre scimmie che diventano sempre più pesanti e robuste a tal punto che non riusciremo più a difenderci da loro.
In quel club magico, ci sono poi 3-4 manici che spaziano in altri generi e ti fanno vedere come il 24 sia anche molto versatile oltre che stratosferico.

Sono stato tentato anch'io di fare il cambio... ma poi? e quando ho la necessità di accorciare? No il 24 non potrà mai sostituire il 14-24 come è il 14-24 non potrà mai sostituire il 24.

Si,Carlo,guarda:ho quasi pensato d'ingaggiare due killer,per abbattere Beppe e Gigi.
Mi costerebbe un po',ma almeno non mi verrebbero altre idee malsane...come quella di vendere il 14/24...

La tua considerazione è anche la mia:se mi serve un 20,un 18mm...basta spostare la ghiera e ce l'ho.
Ma alla fine,se ci penso bene,col tempo ho sostituito i miei zoom con soli fissi:35,50,105,180 e 500 catadiottrico.
Gli unici zoom rimasti sono il 14/24 e il 24/120f4,quest'ultimo come tuttofare di ottima qualità.

Mah...nei prossimi giorni saro' in vacanza e ne approfittero' per capire se quella fra me e il 14/24 è una crisi momentanea o se invece è arrivato il momento di separarci.

Il punto è che economicamente non mi sembra una gran mossa tenere un 14/24 e un 24 1.4,almeno per il mio reddito........

Sostituire il 14-24 con il 24?!? Mai... sono due ottiche troppo diverse tra loro...

Per come fotografo io 24 spesso è già "troppo" stretto... non riuscirei mai a stare senza un grandangolo spinto...
Certo poi ognuno fotografa a suo modo eh...

Potrei già di più comprendere un cambio 24-70 con 24, dove magari tappi il buco con un 50mm che non costano molto (l' AF-S 1.8 è eccellente)


Ingrandimento full detail : 636.8 KB

Il 24 f/1.4 è un'ottica che bramo e ammiro molto, ma non lo considero indispensabile nel mio corredo... se un giorno mi troverò qualche soldino extra però lo affianco di sicuro alle mie ottiche, proprio per le sue caratteristiche uniche che ha detto Carlo

Vedo che la pensiamo allo stesso modo... il 24 è una Ferrari mentre il 14-24 è una BMW M5 Touring. Due cose assolutamente diverse che non si sovrappongono e una non potrà mai sostituire l'altra.

Anc'hio, quando avanzerò qualche soldino farò la pazzia, ma per il momento mi 'accontento' (è una parola grossa) del nostro 14-24 che regala emozioni diverse ma altrettanto fantastiche.

Hai proprio ragione Simone,a volte le focali piu' corte del 14/24 fanno un gran comodo...è questo il punto.
Ultimamente,pero',a quelle focali io le uso molto meno e lo sfocato del 24 1.4 (ma anche del 21 Zeiss...) è qualcosa d'irraggiungibile per il 14/24.
Sopra,come focali,sarei ben piu' che soddisfatto,gli altri miei obiettivi mi piacciono parecchio:devo solo capire se tenere il 14/24 o passare ad un fisso,tutto qua.
Ovviamente non si puo' avere tutto,non pretendiamo i miarcoli.

Complimenti per le tue immagini,comunque...





Sai che l'esempio calza a pennello?
Con l'M5 ci porti i figli a scuola,ci vai al Ring a fare il somaro,ci vai in vacanza.
Con la Ferrari fai poche cose ma benissimo.

Si tratta di fare una scelta.Fa niente se poi salgo sulla mia Punto e ci vado al lavoro...

Beh, vedi, la punto è come il 24 f/2,8 che lo 'parcheggi' dove vuoi e svolge il suo compito in maniera eccellente.

Carlo,hai ragione anche stavolta,accidenti a te!!!
Io e te dovremmo aprire un negozio di obiettivi...

Hahahahaha... e pure una concessionaria di auto multimarca.

Beh,in effetti...io se non sbaglio sono un meccanico d'auto:una spesa in meno da sostenere!

Scherzi a parte,non c'è nessuno che abbia fatto un confronto diretto fra il nostro 14/24 e il 24 1.4,il 21 Zeiss o altre lenti di questa categoria?

Ho cercato in rete,anche su forum stranieri,ma alla fine il 14/24 viene unanimamente considerato come "la via di mezzo ideale"...a meno che uno decida qual'è la sua focale preferita e decida per quella,con un buon fisso...e se la gode a vita.

Io confronti diretti sulla stessa scena non ne ho fatti, ma una sera a Torino, grazie all'amico Carlo Caruana, l'ho provato a f/2 per un po' di scatti. Una volta a casa, confrontati con quelli del 14.24 a f/2,8 ho notato subito la differenza. La nitidezza al centro era quasi identica, ai bordi però il 24 vinceva a mani basse, ma soprattutto le immagini da lui prodotte avevano una 'brillantezza' che sembravano quasi 'croccanti', per rubare un termine usato in b/n.

Uno scatto come questo poi, difficilmente l'avrei fatto con il 14-24 apertura a parte, ma per immediatezza e maneggevolezza:

Ingrandimento full detail : 613.7 KB

Avrei inoltre dovuto portare gli ISO a 1600 anziché 800, avrei perso tempo a regolare la focale e mi sarei forse perso lo scatto. Non da meno avrei avuto uno sfondo meno sfocato e il panning sarebbe stato molto più 'ruvido'.

E allora che guerra sia...

Prova a farmi questa col 24mm...

Ingrandimento full detail : 678.8 KB

Infatti Simone... non c'è nulla da fare: il 14-24 è insostituibile!

Molto interessante,grazie Carlo!
Un dettaglio:è un'impressione o i colori del 24 1.4 sono piu' caldi rispetto a quelli del 14/24,che invece è piuttosto freddo,come un po' tutti i nikon?

Davvero convincente Simone,niente da dire su questa...

Guarda, ho fatto pochi scatti, ma anche a me ha dato quell'impressione dei colori più 'caldi' e inoltre ho notato che lascia più leggibili le ombre senza assolutamente perdere di contrasto; questo significa che non necessitando un'apertura delle stesse si possono anche osare ISO più alti senza mettere in luce il rumore che solitamente viene a galla con la loro apertura in pp.

Grazie Carlo

Effettivamente,rispetto ai primi "N",sembra che gli ultimi Nikon coi nani siano meno chiusi come ombre:un risultato incredibile,visto che come dici anche tu non perdono di contrasto e reggono benissimo il controluce!
Ciao,grazie ancora.

Noto infatti la differenza anche tra il 35 e il 24-70. Devo ammettere però che il meglio riuscito in questo senso è il 24. Fantastici tutti e tre comunque. Se Nikon si decidesse ad uscire con un 20mm strepitoso ecco che la quaterna sarebbe servita. Allora sì che forse potrei prendere in considerazione la sostituzione del 14-24.

Figuriamoci com'erano i primi, allora

F.

Mah,per la mia esperienza personale,i primi (14/24,24/70,entrambi N) avevano ombre chiuse,contrasto deciso,mentre gli ultimi (24/120f4N,i tre f1.4N) sono decisamente piu' "aperti",nelle ombre.
Tutti hanno un'ottimo contrasto anche in situazioni difficili comunque,quale piu' quale meno,anche in rapporto al numero di lenti e alla complessità dello schema ottico.

Insostituibile
Ingrandimento full detail : 877 KB

Sì beh, io dicevo che allora dev'essere stato un bene per me non conoscere i primi, il 35 f/1.4G mi pare decisamente "grintoso" per contrasto e colori, la differenza con gli altri miei AF-S, AF-D e AI è già evidente, figuriamoci allora il 24-70 o il 14-24...

F.

Il 14-24 e il 24-70 vorrei dire che sono leggermente più contrastati, ma non di molto rispetto al 35 f/1,4... piuttosto sono il 24 e l'85 f/1,4 che si staccano maggiormente.

Negli zoom a mio parere questo comportamento è d'obbligo per sopperire all'inevitabile calo di nitidezza rispetto ad un'ottica fissa di pari pregio e anche nel 35 è giustificata, in quanto ottica da street/reportage dove spesso la conversione in b/n trae un vantaggio da queste caratteristiche.

Il 24 e soprattutto l'85 invece sono destinate ad altri utilizzi dove le ombre troppo marcate possono dare fastidio.

Scusa Federico,non avevo afferrato il senso della tua affermazione.
Se hai un gusto piu' classico,in stile 35 1.4AI,17/35 o 105 2.5,per capirci,qualsiasi nuovo Nikon ti sembrerà troppo contrastato e brillante nei colori,in particolare se "N".
Il 14/24,in questo,forse è un po' eccessivo,ma va detto che se il suo habitat è la paesaggistica,il colore deciso e il contrasto elevato spesso fanno comodo.

I gusti son gusti.A me piacciono questi toni decisi,tranne che nel ritratto,dove preferisco lenti piu' "delicate" nei colori.

Ciao,

Fausto.

Per curiosità, il 105VR e il 70-200VR2 dove li collochereste?

F.

Nitidi e contrastati, non di certo old-style.

Questo il 70-200:

Ingrandimento full detail : 272 KB
Ingrandimento full detail : 344.1 KB
Ingrandimento full detail : 279.8 KB

P.S.: Mi scuso per l'OT.

Si,infatti:lontani dalla resa di un'80/200 ad esempio,che forse tu (Federico) preferiresti.
Aggiungi anche che il 105VR,da buona macro,ha un'elevato microcontrasto,fattore non certo utile per avere ombre "aperte".

Ciao,
Fausto.

C'è anche da tener conto che anche se le ombre vengono un po' chiuse e si scatta ad ISO bassi, una rischiarata ci sta e tutto torna a posto.

Intendevo dire dove stanno nella scala fra "primi N" (24-70 ecc.) e "nuovi N" che avevi fatto

F.

I tre zoom "N" hanno pressappoco lo stesso timbro.