Mi sono dovuto ricredere anch'io. Che provengo direttamente dal digitale (a parte una piccola parentesi in analogico ma solo a colori)
Sono un amante del B/N ma ho potuto sperimentare a mie spese e qui sul forum ho trovato tante conferme, che il B/N da pellicola � 1000 volte migliore del digitale. Anche sbattendosi in post produzione non riusco a dare quella tonalit� e contrasto che mi soddisfano nel tempo.
A differenza invece: preferisco il colore digitale al colore da pellicola.

E tanto per ritornare sull'argomento:

Sempre FE2 con 35mm e tri-x 400 trattato in D76 1+1

Luca

Per� non mi pare malaccio il B/N digitale.........
ed io non sono certo uno che si occupa di B/N !!!

De gustibus... per me non c'� paragone...
Immagini piatte, pulite, innaturali... 256 sfumature di grigio (quando ci sono tutte), che altro aggiungere...


Rolleicord VA
Rollei Retro 400s @ 400
Kodak HC-110 Dil. B (1+31) 6:30

Ieri sera mi sono deciso, dopo una lunga pausa natalizia, a riprendere in mano i chimici per iniziare a smaltire l'accumulo di rullini nell'armadio ... ero stanco, dopo una giornata di lavoro, e anche un po' contrariato dopo essermi reso conto dell'ennesimo aumento di prezzo della mia pellicola preferita. Preparo la vaschetta con l'acqua e il riscaldatore, immergo le bottiglie di chimici e in attesa che tutto arrivi alla giusta temperatura mi chiudo nel buio della cameretta a sbobinare un rullino di Velvia 50.

Ogni volta mi chiedo chi me lo faccia fare, potrei mollare tutto e riprendermi una digitale e clic ... tutto sarebbe immediatamente sul mio computer senza tanti sbattimenti. Esco dal buio con la tank carica, l'acqua intanto � arrivata a temperatura, verso il primo sviluppo nella tank e inizio una lunga sequenza di azioni che mi terr� fermo davanti al lavandino per circa un'ora ... il tempo di riflettere sul fatto che tutto questo sbattimento � veramente "fare" fotografia, recuperarne tutta la dimensione artigiana e creativa (nel senso di creare qualcosa che prima non c'era ...), ed essere l� a sguazzare con quei liquidi colorati e puzzolenti mi fa sentire come un artista nel suo laboratorio, circondato da pennelli e colori ...

L'ultimo bagno e tiro fuori la pellicola, ogni volta � un momento di suspense ... finch� una rapida ispezione mi lascia intuire che anche questa volta � andata.

Ma bisogna ancora aspettare, la pellicola stesa ad asciugare ha i suoi tempi: un'altra giornata fuori casa a lavoro, e poi finalmente posso ritagliare le mie strisce e osservare i fotogrammi uno ad uno sul tavolo luminoso: bene, non c'� immagine digitale che possa minimamente rievocare quello che si vede sotto quella lente, il miracolo di veder rinascere la stessa luce che abbiamo catturato speranzosi magari qualche mese prima ! Questa � la magia, tutto qui.

Nikon F4, Nikkor AF 24mm f/2.8 D, Fujichrome Velvia 50

Nikon F3HP, Nikkor AF 70-210mm f/4, Fujichrome Velvia 50

E' solo un diverso punto di vista.
Se io per potermi godere le mie foto,
dovessi tutte le volte fare quello che tu hai descritto cos� minuziosamente...............
allora campa cavallo che l'erba cresce.
E intanto mi sarebbe morta la voglia di fotografare !!!

Il mio procedimento di sviluppo � diverso ma complementare.

Ogni sera dopo tornato da lavoro,
mi accomodo sul divano con il portatile ben posizionato sulle ginocchia e qualcosa da sgranocchiare accanto.
Acceso il PC, scelgo uno degli scatti che voglio elaborare e lo carico su in ACR per definire il tutto poi su PS.
Il fotogramma me lo costruisco in base al mio gusto personale e la mia visione delle cose...............
e alla fine � sempre uno scintillare di colori ben contrastati !!!

La grande differenza sta nel fatto che il digitale mi permette di inserire del mio,
mentre con l'analogico ti devi accontentare di quello che esce dallo sviluppo chimico sperando che venga fuori bene.
Possibilit� di sistemare eventuali imperfezioni pressoch� inesistenti.

___

Secondo voi...........nei due casi, chi trae maggior soddisfazione dall'esprimere la propria creativit� ?
Io non avrei nessun dubbio.

E con questo, cari amici nikonisti analogici...........vi lascio proseguire senza rompervi ulteriormente le scatole.

Permetto, le persone che parlano di cose che non conoscono e non si sono mai avvicinate al mondo di cui parlano mi fanno sorridere...
Molti di noi sono arrivati alla pellicola dopo anni di digitale, e molti, la maggior parte continuano ad usare anche il digitale.
Io ad esempio ho avuto per tanti anni una d70 poi sostituita da una d300s ora uso felicemente una Leica m9 e una fuji x100s.
Sono due cose differenti, due discipline della stessa arte.
Se pensi che ci sia meno creativit� nella pellicola sbagli due volte, la prima � che per fare una buona stampa devi saperci fare e metterci tanta passione, la seconda � che una volta scannerizzata la pellicola diventa digitale e ti ritrovi con un tiff bello grosso che � decisamente modificabile.
Io posso dirti che tutte le scelte che ho fatto anche nella fotografia digitale sono state fortemente influenzate dall'utilizzo della pellicola.
Proprio domenica ho provato un 35 lux fle un obiettivo asferico preciso, nitido ed estremamente corretto ma non mi ha dato le stesse sensazioni di un vecchietto come il 35 lux pre asferico... gusti.. per fortuna differenti.
Domani sera ad esempio ci troviamo tra amici e dopo la pizza, passeremo la serata a stampare in camera oscura... ecco per me anche questa � fotografia...
Ciao Felix buona luce

Nooooooooooooooo!!! Esistono pellicole differenti e per ogni tipo di pellicola diversi bagni di sviluppo e tempistiche differenti: capisci bene che il risultato non � casuale quindi non ti devi accontentare!

Luca

Primi scatti con la vecchia Konica Autoreflex T3 di mio padre, Kodak Tmax 400, sviluppata con IlFord ilfosol 3, e scannerizzata con... una d90 + 50mm AF-D e un po' di bricolage!

Facevo i conti dei successi tecnici dello scatto: il film a casa mia arriva al 70% e oltre (FE/FM3a, ZI SW, Minox ML), contro il 10-15% della D700 e il 20-30% di Panasonic LX-2 e Sony NEX-5n. Del resto � ovvio, il digitale in realt� ha meno margini di correzione, anche se le camere a film e le compatte, per esempio, azzeccano quasi sempre MAF e l'esposizione. Alla faccia della precisione degli automatismi!

A presto

Elio

Aggiungo il piacere che si prova ad utilizzare macchine come l'fm2, Hassy o Rolleiflex � imparagonabile all'utilizzo delle moderne reflex.
Il Piacere di utilizzare le vecchie meccaniche � stato sacrificato sull'altare della perfezione del file, degli iso altissimi e delle raffiche da 10 frame al secondo.
Nikon ha intercettato queste sensazioni e ha creato la df... Qui mi fermo...

io penso che ricreare l'effetto una pellicola BN come TRIX , Efke ,Rollei 80 retro o Fomapan sia molto difficile ma non � impossibile simularlo con modesti risultati. Per� ogni scatto necessiterebbe di ore passate davanti al PC a quel punto dopo anni passati a simulare le pellicole ho pensato perch� non scattare con le pellicole? Non si creder� mica che una passatina su Silverefex sia sufficiente ad avvicinarsi ad una pellicola in bianco e nero ? Servono ore, modifiche, personalizzazioni... poi alla fine ti rompi le ######### dei surrogati...

nikon 35 ti e fomapan 400 a 800

"creare il filo" Prato


fomapan 400Scan-130927-0001+800 in rodinal 1+50-YYMMDD-0018.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

l'imprevedibilit� di un rullino cotto in una tenda a campeggio per 15 giorni... una bici a parigi


fuji c200 0110-Modifica.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

nikon 28ti e 35ti ad Amsterdam con fomapan 100-200-400 e un rullino di fuji extra 400 (che figata in viaggio le compattine a pellicola)

http://www.giacomosardi.com/amsterdam/Default.html

ognuno scatti con quello che vuole basta che sia contento.. love and peace...

Bellissime complimenti !!

Roberto

grazie Roberto, pensa che � la prima volta che riporto cos� tanti scatti da un viaggio, tutti corettamente esposti grazie al matrix delle nikon... � fantastico pensare solo alla composizione e alla sostituzione dei rullini, con una borsina ridicola che pesa come un panino al prosciutto in un sacchetto.. consiglio a tutti i genitori con bimbi piccoli.... compatta a pellicola e vai

davvero una vita che non leggevo queste pagine... molto male!

ho visto un sacco di cose interessanti nelle ultime pagine, complimenti a tutti...

lascio qualcosina anche io giusto per riprendere un po' il via..!!



silvia di Lucaebbasta, su Flickr


silvia di Lucaebbasta, su Flickr


lover of the light di Lucaebbasta, su Flickr


my girls di Lucaebbasta, su Flickr

buona serata a tutti,
Luca

Mamiya 645 ? Contribuisco anch'io:

Sekor 210mm f/4 + Fujichrome Velvia 50

che belle, bravi!

Meccanico la prima � col 50 1.2?

Vero! Proprio belle!
Ne metto un'altra sempre dallo stesso rullo t max_ ho qualche arretrato da sviluppare
Rolleiflex 2.8f tmax 400 d76 1+1

rolleiflex-tmx-400-d76070 di Matteonibo, su Flickr
Ciao Matteo

grazie!

credo di no, dovrebbero essere nell'ordine:
F5 + 80-200 f2.8
Mamiya 645 + Sekor 80 f1.9
Mamiya 645 + Sekor 45 f2.8
Pentacon + 180 f2.8 sonnar

vajra77 lo sviluppo � sempre opera tua?
complimenti!
ciao
Simone

Si, tra l'altro sono le ultime appena sviluppate con un kit Tetenal che ho preparato circa sei mesi fa, con cui ho fatto una decina di rulli senza problemi !

Eccone ancora:

Mamiya 645 + Sekor 210mm, Fuji Velvia 50 (da notare il banding nel cielo, un problema del V700 che devo cercare di risolvere).

Nikon F5 + Tamron 200-400 f/5.6, Fuji Provia 400X

Ciao,
Francesco

...volevo solo farti i complimenti.
Hai raggiunto veramente un livello invidiabile... i tuoi ritratti sono semplicemente meravigliosi.

decisamente troppo gentile..! grazie!

Ciao, a parte fare i complimenti a tutti voi per le bellissime discussioni e ovviamente per le foto strepitose, volevo soltanto chiedervi come fare per ottenere scansioni pulite come le vostre mentre a me vengono fuori sempre scansioni piene di polvere o graffietti vari o peletti vari. Ve lo chiedo in quanto vorrei partecipare anche io al forum con qualche mia immagine ma, per come sono scansionate,la qualit� � pessima. Consigli di photoshop per la pulizia? Io ho la versione CS5.
Grazie a tutti,
Francesco

...dimenticavo di dirti che scansiono con un HP G4050 che non � il massimo ma resta pur sempre decente per un livello amatoriale!

Ciao, premetto che non conosco il tuo scanner, ma ti posso riportare la mia esperienza.
Io cerco di minimizzare lo sporco sulla pellicola attraverso qualche accorgimento: cerco si usare sempre tank e spirali privi si polvere, utilizzo per tutto il processo acqua demineralizzata, appendo il negativo con la parte bruciata verso il basso. Lo faccio soprattutto per la stampa, dove si pu� fare proprio poco per nascondere i segni.
Inoltre per la scansione soffio con una pompetta sempre i negativi e lo scanner prima di scansionarli, questo minimizza ma non risolve completamente il problema.
Il file poi lo pulisco con la funzione timbro/clone o con lo strumento toppa.
Spero di esserti stato utile...
Ciao
Matteo

Guarda... il primo passo, sembra banale, ma � avere negativi puliti.
Falli asciugare in ambiente senza polvere e conservali negli appositi pergamini.

Dopodich�, prima di ogni sessione, pulisci accuratamente lo scanner con un panno swifter.
Metti la pellicola sul telaietto e osservala controluce di taglio per vedere se c'� polvere o pelucchi evidenti... usa una pompetta per levarli. Non toccare mai la pellicola, dove esposta, con le dita... le impronte digitali le levi solo rilavandola, ed � uno sbattimento.

A questo punto, alla peggio, ti ritroverai scansioni con un p� di puntini di polvere e forse qualche pelucco...
Io uso photoshop e aggiusto il tutto con gli strumenti toppa e quando � pi� complesso, con il clona... ma � roba che si fa in pochi minuti.

P.S.
Se i negativi sono impolverati, zozzi, con ditate etc... rilavali.

matteo e francesco tanta tanta roba!

...cosa intendi per tanta tanta roba?

Grazie Giacomo, aggiungo due Street... o meglio due Lake...
Rolleiflex fp4 d76


Innamorarsi a Como di Matteonibo, su Flickr


Innamorarsi a Como di Matteonibo, su Flickr

Ciao Matteo

Provo a inserire qui qujava script:void('none');alcosa anche di mio....e mi piacerebbe che chi volesse possa essere spietato...tanto c'� solo da imparare!java script:void('none');

...scusate ma non riesco a inserire immagini...
qualcuno mi dice come fare?

OK CE L'HO FATTA, VOLEVO SOLO DIRE CHE QUELLA DEL LAGO � UNA 3200 ASA...non sviluppata per� da me. L'altra � una hp5 sviluppo standard

Gradirei un consiglio,
Quando devo stampare le foto scattate IN analogico sono costretto sempre a rifilare l' immagine affinch� abbia le dimensioni preferite ci� a differenza del digitale dove posso scegliere tranquillamente il formato ma senza rifilare l' immagine.

Qualche consiglio per non rifilare le foto scattate in analogico?

Ciao,
non so, ma credo che non ci sia un modo per evitarlo ... a differenza delle immagini digitali che hanno sempre dimensioni in rapporti compatibili con quelli offerti nei servizi di stampa (4:3,3:2,1:1 ... ecc.), l'immagine scannerizzata ha tipicamente dimensioni vicine ma mai perfettamente uguali ai rapporti standard, vuoi perch� i contorni del fotogramma non sono sempre ben definiti, vuoi perch� in fase di anteprima non � sempre facile inquadrare l'esatto fotogramma, vuoi perch� il fotogramma stesso � gi� ritagliato, ad esempio nelle dia montate su telaio.

Quello che puoi fare � utilizzare lo strumento taglierina (in Photoshop o simili) impostando come dimensioni di ritaglio il semplice rapporto tra le dimensioni (ad es. 3 e 2 se parliamo di pellicole 35mm), senza specificare unit� di misura. Ti dovrebbe apparire un riquadro delle giuste proporzioni che puoi poi posizionare in modo da rifilare correttamente l'immagine senza eliminare elementi importanti.

Nell'esempio un ritaglio su una scansione da 35mm

Clicca per vedere gli allegati

ok grazie,
con lightroom ho fatto come suggerisci ed effettivamente � la soluzione che cercavo, impostando 2x3 come ritaglio riesco a rifilare perfettamente il fotogramma. ho notato anche che selezionando 2x3 su di un file digitale la cornice per il ritaglio resta praticamente immutata.

grazie ancora

Mi aggiungo anch'io alla discussione, ecco qualcosina:

tutte le foto sono state fatte con Nikon F50 + Tamron 17-35 F2,8-4 - pellicola: Kodak 400 tmax

Notte al porto di Genova. Nikon F3, Nikkor AF 35mm, Kodak Tmax 400

Aggiungo un altro scatto notturno di Genova:

Nikon F3, Nikkor 24mm f/2.8, Kodak Tmax 400.

dopo un po' di tempo ne metto qualche altra, a colori stavolta:

Belle, con che macchina e pellicola le hai fatte?
Ho provato una accoppiata niente male:
nikkon F3 + nikkor 20mm 2.8 d con fomapan 100 sviluppo in caff� & soda

buon week end a tutti
Maurizio

Ah! � vero mi sono dimenticato, canon ae-1+50mm pellicola Kodak colorplus 200




scusa la domanda, mi spiegheresti in cosa consiste lo sviluppo con caff� e soda?

http://www.caffenol.org/ ... buona lettura, accompagnata da un bel caff� magari

belle , belle tutte.. certo il medio formato � un passo avanti....


nikon 35ti su foma 400

� l'ora che vi presenti Vannino!!! Questo � un personaggio della mia citta... ha subito un trauma in giovent� ed � un po' andato fuori di testa... estate e inverno mette solo un saio e vain giro seminudo, non si lava finch� non gli piove addosso e ieri mattina � passata come suo solito al mercato per ricevere la sua dose di cibo gratuito... chi gli da il vino, chi il pollo, chi il formaggio, ha chiesto pure 2 acciughine... poi ringrazia e se ne va..


fomapan 400 nikon 35ti -140201- 0022.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


fomapan 400 nikon 35ti -140201- 0023.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


fomapan 400 nikon 35ti -140201- 0027.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr


fomapan 400 nikon 35ti -140201- 0026.jpg di Giacomo.Sardi, su Flickr

grande Vannino!

Bravi!
Che tipo Vannino! Ogni volta che vedo i risultati della tua 35 ti mi pento di non averla presa qualche mese fa in un negozio di Milano!

Metto qualche 35mm su Milano e i palazzi di Porta nuova.
Tutte M6 35 8 lenti Hp5 d76


m6-Hp5-d76013 di Matteonibo, su Flickr


m6-Hp5-d76003 di Matteonibo, su Flickr


m6-Hp5-d76002plustek di Matteonibo, su Flickr


m6-Hp5-d76004 di Matteonibo, su Flickr


m6-Hp5-d76024 di Matteonibo, su Flickr

Ciao Matteo

Stesso tema ma con la Plaubel Makina 67 Delta 100 d76

Delta-100-d76020 di Matteonibo, su Flickr

Questa mi mancava per davvero! Comunque la cosa mi incuriosisce parecchio, prima o poi la devo provare.

ne metto altre due nikon F50+28-80 pellicola Kodak t-max 400

Nikon F4s, Nikkor 24mm f/2.8, Ilford FP4.

4 cucchiaini di caff� solubile, 2 di soda in polvere in 300ml di acqua con 25 min. di agitazione continua a 21 �C poi il classico fissaggio
sempre F3 nikkor-s 50mm 1.4 fomapam 100 in caff� & soda

saluti Maurizio

25 minuti di agitazione continua ho letto bene? Te lo domando perch� ho fatto delle ricerche nel web e in alcuni tutorial consigliano una agitazione ogni 3 minuti, quindi agitando in continuazione si dovrebbe maggior contrasto giusto?
Comunque grazie dei consigli, mi procuro tutto l'occorrente e provo.

attualmente � l'ultimo sviluppo che ho fatto, e non � venuto male, finora ho sempre usato agfa apx e fomapan da 100 iso , ho usato le kentmere 100 con risultati molto deludenti se non disastrosi.interrogando gogle troverai anche vitamina C , che io non ho mai usato. SCIOGLI I DUE ELEMENTI DIVISI, altrimenti si ammalloppano, fammi sapere e sperimenta
saluti Maurizio

Non mancher� di postare i risultati, grazie dei consigli.