Davide,
Appunto, volevo tirarti in ballo per Luigi ma non c'è stato bisogno.

E' un mago delle fotomoto. Quasi quasi gli chiedo un servizio fotografico sul mio Motom.
Ora non aspettatevi più mie foto: ho vergogna.

Luigi sono entrato per la quarta volta nel tuo album, non ci credevo.

Sai Davide, quanto mi piacerebbe fare un confronto diretto con una buona fotocamera e un buon obiettivo, con la mia con il plasticotto non hai idea.

Magari mi convinco e scucio gli eurini. Mà...

Questa è l'ultima che allego per Luigi.

non cambio mestiere,quello che ho mi piace(mi piaceva ) adesso punto alla pensione

come non metti più foto ? ...facciamo a ognuno il suo,le tue foto di astronomia e le varie lezioni sono molto interessanti,...un signore domenica scorsa mi ha parlato della regola del 500 per non fare venire le stelle mosse....si potrebbe approfondire

per quanto riguarda una buona fotocamera e un buon obiettivo io inizierei con l'obiettivo,non ricordo di avere postato queste due foto in questo bar,...se l'ho fatto pazienza le ri-posto


due foto scattate con la mia vecchia D50(6mpix) venduta a mio cognato e che utilizza ancora,..

gli ho attaccato il 200-500 e ho fatto qualche foto. considera che l'obiettivo non è compatibile con la macchina è impossibile modificare i diaframmi quindi gli scatti sono entrambi a tutta apertura f/5.6

Luigi é bravo. Molto più di quanto lui stesso non pensi.

Per la questione "confronto diretto"... Io ho avuto a lungo il solo 18-70 DX che era in kit con la D70s. Ed era il vetro con cui scattavo la vasta maggioranza delle mie foto... Quando sono passato alla D2x pensavo che mi sarei trovato in difficoltà, e invece ha continuato ad essere l'obiettivo che usavo di più. Non ce la differenza con il bighiera o il 24-85 f/2.8-4 che lo ha sostituito non si vedesse... Ma la questione rimane "la differenza vale la differenza di prezzo?".

Anche il discorso "fotocamere"... Quando presi la D2x pensai che c'era un abisso fra quella e la D70s in termini di qualità intrinseca dei files. Beh, dopo essere tornato sui files D70s con i software di adesso e la mia migliorata capacità nel trattamento dei files stessi, non ne sono più così sicuro. Oddio, la differenza c'é, certo. Ma sinceramente non é che si veda poi così tanto... Solo se stampi sopra certi formati.
Ora, con la D3s, ci sono più differenze. Ma, ad esempio, in termini di tropicalizzazione e "inarrestabili" trovo che fosse meglio la D2x... Che non si é MAI fermata, nemmeno in Amazzonia, nemmeno dopo essere stata sommersa dall'acqua del Rio Negro, o in Lapponia, dopo che io, euforico per le Aurore Boreali, ho tolto l'obiettivo per prestarlo a un altro del gruppo e l'ho lasciata aperta per forse 20 minuti... Per poi richiuderla e ricominciare a fotografare a -30°C.

A volte penso che potrei passare a una D4s e non pensarci più per il resto dei miei giorni. Poi mi dico che posso farlo anche con la D3s...

Ti ringrazio Davide,...mi ritengo un discreto fotoamatore,niente di più,le foto che metto sul forum sono una minima parte di quelle che scatto...molte foto sono simili per via della raffica ma con lo scatto singolo in certi sport è impossibile cogliere l'attimo,...molte altre sono simili perché magari anche se il soggetto è diverso l'ambientazione è la stessa...ho tantissime foto riprese degli stessi punti di vista,e riguardandole cerco lo scatto migliore e se non lo trovo penso come farlo la volta dopo...

adesso però vi saluto,vado a dormire, ho passato la giornata a saldare e smerigliare due scale particolari in alluminio, ho gli occhi che mi bruciano,nonostante le protezioni che ho usato...domani vedo di mettere la foto di una delle scale in questione

Buona notte a tutti

Davide,
Il fatto è che ora mi muovo molto poco, l'acquisto di un bel obiettivo o un bel corpo macchina è certamente uno spreco. L'ho detto e lo ripeto, i soldi e le belle cose ci vogliono quando sei giovane, compreso la villa. Dopo una certa età ti accontenti perchè ci sono altri problemi.
Nonostante questo, quando vedo immagini belle nitide, ti domandi se con la tua riesci a farle così.
Purtroppo come dicevo nel post precedente, un test di comparrazione per vedere se è poi cosi scarso il plasticone è impossibile farlo qui nel forum.
Ultimamente ci hanno provato, ma è un test empirico che non serve a nulla e a confondere le idee nonostante ognuno dica la sua.
Poi viene il fatto che io per natura, custodisco con cura le cose che acquisto e quindi difficilmente vendo.
Sono un amante dell'obiettivo zoom e quindi non sono attirato minimamente da obiettivi superluminosi.
Lo trovo comodissimo, per il semplice motivo che non devi portarti appresso borse con obiettivi vari. Il plasticone 18-105, anche se poco luminoso, è una misura
che mi accontenta pienamente, nel caso necessario ho un tele catadiottrico Doi 500 f8 / 800 f12 che mi va benissimo ( se trovo la foto, ti mostro le sue capacità)
e poi mancano soggetti da fotografare.

Guarda o cosa sono ridotto.

Ultimisssimisssima.

Eros, questa foto é un crop bestiale di un fotogramma scattato con la D70s e il "mitico" 70-300 f/4-5.6 NON "G", quello che é stato il "plastico" per antonomasia, e che costava 150 € nuovo... Non mi sembra così incredibilmente pessima. Certo, con un 200 macro sarebbe venuta meglio... E anche con il 300 f/4 AF-S. Che però sia nel peso che nel costo comportava uno zero in più...
E non ho nemmeno rifatto la post.

Clicca per vedere gli allegati

Per questo dico che "bisogna vedere se la differenza vale la differenza".

Buonanotte a tutti.

Fare un Test serio, non è cosi facile, se poi è fatto all'esterno con luce solare, peggio ancora.
La differenza la vedi solo con un paragone FATTO DA TE. allora capisci se vale la pena o no spendere. Purtroppo non ho il materiale per poter confrontare il mio plasticone.
Pazienza, morirò con questo dubbio: E' un fondo di bottiglia o no?
Sai cosa ti dico, non credo che Nikon e company può permettersi di vendere fondi di bottiglia, magari risparmia molto sul materiale usato.
Così la penso anche sul corpo macchina. Le fotocamere di bassa gamma, non avranno tutti i marchingegni di una più sù, è costruita con materiale più "delicato" ma le immagini li deve fare bene, altrimenti si perde l'acquirente, e se perde l'acquirente perde anche il nome.
Comunque la mia preferenza, non va sulla sensibilità, ma sulla nitidezza dell'immagine. Poi i colori più o meno saturi sono personali.
Un esempio, la foto di una moto in mostra che si vede in primo piano il freno a disco nell'album di Luigi , mi ha colpito la nitidezza.
Mi sono chiesto, con il mio plasticone ci sarà differenza?
Meglio non sapere, si dorme tranquilli.

Vero, fare un test serio non é facile.
L'unico test comparativo che feci fu al momento di comprare la D2x, me ne prestarono una e andai con Luigi (e la sua D300) a Tavullia, dove feci una serie di scatti "in contemporanea" con le due macchine, a tutte le sensibilità comuni, usando lo STESSO obiettivo nella stessa posizione alla stessa focale. Fu molto istruttivo.
E poi, IMHO, bisognerebbe sempre fare la comparativa includendo la post produzione, perché é quello il file che poi si fruisce... I file della D3S "grezzi" ottenuti convertendo il NEF in jpg con photoshop senza applicare nessun parametro sono piatti, quelli della D810... di più , ma dopo la post sembrano un'altra cosa, anche se si fa solo una semplicissima ottimizzazione di 3 minuti.
D'altra parte, ho visto così tante volte test di laboratorio dare esiti che poi discordavano completamente dai risultati in un uso "normale"...
E vale per la fotografia come per (ad esempio) l'audio... Ricordo un "test comparativo alla cieca" fatto a una famosa manifestazione fieristica internazionale, in cui venivano fatti ascoltare dei vinili al pubblico senza dire loro qual era la testina usata sul giradischi (c'erano, credo, una ventina di giradischi dello stesso modello, l'unica differenza erano appunto le testine...) e poi c'erano dei moduli da compilare con le impressioni d'ascolto. Vinsero, a mani bassissime, le testine di una serie economica della Ortofon, battendo anche le Shure da 1,5 milioni di lire. Sulla carta avrebbero dovuto essere praticamente inascoltabili...

Certo che non è facile fare un test, non solo per immagini o audio.
Tutti i test, devono essere studiati nei minimi particolari quando il livello di diversità è MINIMO. Altrimenti succede come con la Ortofon.

Meglio non includere il post produzione, altrimenti entrano in gioco altre variabili o bravura dell’operatore, ma separerei anche il test, il primo solo la sostituzione del corpo macchina con lo stesso obiettivo. Il secondo Unico corpo macchina e i due obiettivi da testare.

Credo che un test fatto in interno è più preciso. Esternamente pur essendo veloci, la luminosità del Sole cambia, magari di poco, ma se il test si prolunga ….
Poi servono disegni particolari a secondo del motivo che vuoi testare. Ai voglia è più finita. Ne avevo trovati alcuni molto interessanti e ingegnosi.

Ti ricordi il Monoscopio TV. Non era di bellezza, serviva a controllare il segnale ricevuto dall’antenna e per controllare la taratura del televisore. Ora si fa tutto tramite uno strumento che genera un disegno particolare per il tecnico riparatore. Cambiano i tempi.
Da quello che leggo, allora Luigi lo conosci bene e magari anche Valentino. Miiii.
Continua tu.

Diciamo che Luigi lo conosco di persona da anni... Valentino non l'ho mai incontrato, a volte ho pensato che mi sarebbe piaciuto, ma in realtà forse no. Mi piacerebbe studiarlo... Capire come fa a fare le cose che fa. Ma ci sono tali e tante diversità "strutturali" che non credo lo sopporterei per più di mezz'ora
Io sono profondamente introverso. Lui mi sa di no...

Per i test... Sì, per un test "oggettivo" si fa come dici tu. Ma il test "della Ortofon" serviva proprio a verificare le rilevazioni strumentali con quelle "a orecchio", e quelle che erano "migliori" strumentalmente, alla prova dell'orecchio non se le filò nessuno. Immagino fossero troppo "fredde" e "piatte".

Personalmente, non credo molto nell'oggettività, o meglio nel suo valore "assoluto". Penso invece che bisogna "bilanciare" le due cose, oggettività e soggettività. Anche per questo dico che il test dovrebbe includere la post... Io faccio un test per capire se un certo obiettivo (o macchina fotografica) fa al caso MIO... E IO faccio quella post lì. Non me ne faccio niente di un'accoppiata macchina-obiettivo che poi non riesco a "far rendere" in post...

Personalmente sono abbastanza d'accordo con Ando Gilardi, che proponeva di valutare la qualità degli obiettivi in "lire per millimetro" anziché in "linee per millimetro"...

E' orario per un saluto ? Saluto tutti

Davide,non hai detto il risultato del test...io lo ricordo benissimo.... la D300 è uscita con le ossa rotte ...ricordo vagamente quella foto le luci bruciate nella D300,mentre nella D2X era tutto bilanciato...

Beh,secondo me Valentino è bravo nel suo lavoro ma per il resto non credo sia un mister simpatia anche io non l'ho mai conosciuto ma non me ne importa più di tanto...

quello che mi è dispiaciuto di più invece è non avere stretto la mano neanche una volta a Marco Simoncelli,l'ho fotografato qualche volata a Coriano alla festa del suo mondiale vinto nella 250cc e anche alla gara delle karatelle,...durante questo evento girava tra la gente come una ragazzo qualsiasi,tutti lo potevano avvicinare ma nessuno lo assillava...era proprio uno di noi

Buonanotte

Certamente sono idiota nella mia domanda.
Parlate di Valentino Rossi ?

Certo no.
Ho perso qualche passaggio, e anche di più, il mio cervello ha dei black-out

PS Sapete agire BURQATI. ? Si scrive o meglio ancora si legge nel FORUM senza essere visti.

ppss Ora erosb è presente. Se si BURQASSE non lo vedrei

Alcarbo, grazie della Buona Notte, anche se per me è un pò presto.
Se vuoi ci sentiamo per un saluto verso le 2.30 / 3.00. Ti sveglio con una telefonata.

Per Davide,
Riguardo a Valentino.
Ogni persona ha i suoi pregi e per fortuna ha i suoi difetti, altrimenti se sei troppo buono ti mangiano anche le formiche.
Io però a Valentino la farei autografare una sua fotografia. Poi....... Riguardo a essere introversi, il tempo attuale te lo impone di natura, come essere malfidenti. Sono passati quei tempi che di notte non chiudevi nemmeno la porta di casa.
Per Luigi,
Caspita che peccato, riguardo al povero Simoncelli. Immagini a lui ne hai fatte? Ci sono altri tuoi album da vedere nel forum ?
Cambiare mestiere no, perché altrimenti non prendi più la pensione. Però approfitta delle tue capacità nel settore motociclistico per fare due euro.
Sei bravo, credimi.

Bhè dai, Alcarbo.
Piuttosto che nulla, va bene anche la smilej
Buona Notte

Ho già fatto un grande fatica a fare lo smile
Sono privo di energie (e soldi)
Ma i soldi non contano dai
Ciao
Un abbraccio

Davide è come Sting. Un supersalutista (e scopa... sale). Camperà 1000 anni

p.s. Io sto cercando tutti i modi per morire naturalmente (mai suicidio). Ma per quanto mi impegni a TRASCURARMI non ci riesco.
Davide ? Valgono la pena i tuoi sacrifici.? W alcol, supercibo, donne (finché si riesce: tu sì, come Sting, io no senza pillola puffa) e quant'altro


Ma siamo fuori tema. ? Sì.
Siamo fuori regolamento ? Di notte mai

Cavolo, a quest'ora siamo rimasti in due. Vediamo dopo

Non considero anonimi (felloni) e utenti (che sono solo fantasmi, non degni di nota)

alcarbo e derma
derma dove sei ?

Alfredo ma ti stai vendendo la Z6? Avevi venduto anche la D850 tempo fa? Non dirci che hai smesso di fotografare!!

>Arcabo,
Per lo Smilej ti capisco, alcune volte è un problema stressante scegliere cosa mettere, tanto che, per sicurezza chiedo sempre al mio avvocato.
Per i soldi, credimi, non sai cosa ci guadagni in salute, fanno solo dannare. Chi non li ha o chi li ha, non ricordo….

Se sei giù,
chiedi a Davide se ti prepara una bistecca al sangue Guatemaltese, io ti posso mandare una bottiglia di Sassella Valtellinese, che fa buon sangue,
poi vedrai che non pensi più alla morte e non vendi la Z6.
Riguardo alle donne, ai provato con le pastiglie Valda, dicono che tirano su. Cosa, non lo so.
Probabilmente il conto in banca dei farmacisti.

Vedo che ultimamente fai le ore piccole, ti stai trascurando, riguardati. Non hai più l’età per fare certe cose.

Ma, scusa, Davide/Sting, per via che suona divinamente la chitarra? Mi è nuova o ultimamente.
Fenomeni, siamo noi.

Vendo. Ricompro. Poi rivendo. Tanto ogni volta ci "guadagno"
Grazie per i conforti comunque
Ciao

ps. Ricordiamoci che Davide Sting è anche il nostro Faraone Secondo a vita
Io sono il vulcanizzatore di corte

Ecco un prodotto "vulcanizzato" da me, regnante Nippo Primo

Ed ecco Davide in versione "Faraone", attuale regnante

Ma voi, giovani imberbi, prima di prendere in giro un veterano del "Vietnam", avete letto trentacinquemila post ?
Non credo. Quando ho tempo, magari stanotte, visto che si dorme poco (Erosb ho sempre dormito pochissimo, ma mi ero fiaccato di stare accanto al PC) farò un breve excursus revival di questa antica discussione (la più gettonata e vecchia del forum)
Vi voglio bene.
Mi fate sperare per il futuro, per il DOPO DI ME

Nel passato ci sono state cose inaudite, fuori dal comune.
Come quando Nippokid riuscì ad eludere il limite dei 5 emoticons per post

Voi umani non potete sapere, quando di grande accaduto in passato

E Davide Sting Faraone (insieme a me) è il depositario di questi segreti EGIZI antichissimi.
Prima di scrivere perciò lavatevi i denti

Scusate il FUORI TEMA insomma l' OUT OFF TOPIC o OUT TOPIC
Insomma scusate
Tornate alle vostre interessanti dissertazioni
Sono entrato a gamba tesa, per niente.
Vi seguo

Alcarbo, dimentichi che siamo al Bar Notturno... Non c'é un "topic", qui, quindi non si può nemmeno andare "off topic". Al massimo si rischia di "aprire" un nuovo topic che nessuno si fila perché si preferisce rimanere nel vecchio, o perché quello non interessa, o che magari a sua volta porta la chiacchiera su una direzione "ostinata e contraria"...

Io vi do la buonanotte con una piccola vecchia foto... Vediamo chi capisce dove é stata fatta.

Clicca per vedere gli allegati

'Notte a tutti!

Facile, Vimini.

Ehm... No.
Né Vimini, né Rimini, né Bimini .
Se non indovinate, stasera ne posto un'altra fatta nello stesso posto...

Una macrofotografia di un granello della spiaggia o un banale cartello indicatore stradale.
Un piccolo aiuto, grazie

Le mie sono più "Toste" da indovinare.

Quelle della superficie solare, con macchie annesse, sono molto belle... Ma quella dell'eruzione solare la trovo splendida, forse perché "diversa" dalle solite.

Un piccolo aiuto? Eccolo:

Clicca per vedere gli allegati

Sodio, Olmio e Cobalto: Buio completo.
Mentre mi aggiungi piccoli dettagli alla volta, se altri non arrivano prima, io aggiungo immagini del sole.

Pensa come è diversa la gente.
Le ho messe anche nel mio album nel forum e naturalmente hanno preferito le due senza protuberanze. Vai a capire la gente.
Per te metto questa che è una compositazione di quella che ti piace, più altre due.

A me le protuberanze solari hanno sempre affascinato da impazzire...
Grazie per la compositazione.

Sodio é ok, Olmio e Cobalto non so da dove saltino fuori.

Proviamo con la formula vera e propria... NaHCO3

boh ...la formula è Bicarbonato di sodio...un sale...il sale del mar morto?

erosb,bellissime le foto del sole...con cosa le hai fatte?

Rosignano Solvay




Molto belle.
Con e senza protuberanze.
Ma che filtri si usano per ottenere questo risultato?

Triossocarbonato acido di sodio. Sempre più difficile scoprire il luogo. Luigi non mi aiuta.

Riguardo ai filtri, sono tre e lavorano sulla frequenza H-Alfa dell'Idrogeno. Variando uno di questi filtri, riprendi: le protuberanze, le macchie solari, la granulazione, le facole e i brillamenti. Uno è di bloccaggio luminosità e uno per l'infrarosso.
Sono maledettamente costosi se acquisti il telescopio completo in negozio, ragionevolmente con il fai da te.

Ti aggiungo il mio autocostruito. Uno dei tanti strumenti costriuti per la fotografia astronomica


https://www.nikonclub.it/forum/style_images...s/icon_open.gif

...And the winner is...

Albe62!



Esatto, la spiaggia di Rosignano Solvay.

Erosb, questa ultima "serie" mi piace davvero tanto.

Ok per Rosignano.
Vada, ma non fate... Polveroni.

Avete notato che stranamente Rosignano Marittimo è in collina.

Ok se vi piace o no, avanti con il Sole aspettando da Luigi le immagini delle moto.

Sono bellissime queste foto del sole,e molto interessanti le tue spiegazioni




le foto di moto forse più avanti,in questo mese si va in spiaggia a fotografare freesbee con il paganello e gli aquiloni con il https://www.festivalinternazionaleaquilone.com

questo fine settimana qui a Rimini ci sarà un'aquilonata sul mare...quindi vedrò gli aquiloni prima di Davide e un'evento piccolo rispetto a quello di Cervia ma lo spirito è lo stesso...

...prima di mettere delle foto di un lavoro in corso che sto facendo...una cosa che c'entra con il giro d'Italia...volevo mostrarvi questa...scattata con la D500 e il 200-500... in controluce e con un discreto crop...quasi quasi vendo il 105micro....

Quindi cosa vinco?
Va bè, basta la soddisfazione!

Per assurdo la spiaggia di Rosignano Solvay è diventata famosa per l'aspetto caraibico che però dipende dal forte inquinamento della fabbrica di bicarbonato. Tutto è stato smacchiato per bene!





Tutte molto belle queste foto del sole!



Interessante questo 200-500. E' molto versatile. Prima o poi dovrò procurare anch'io un tele...

Luigi,
non male l’immagine dell’ape, ma come viene classificata, macro o semimacro?
Con la fotocamera a pellicola usavo un tele da 200mm con avvitato a rovescio un obiettivo da 50mm.
Ricordo che ho dovuto fare a tornio un tubo con filetto particolare per congiungerli, e il risultato dell’ingrandimento era notevole.

Oggi ho fatto dei test di confronto con l’attuale Nikon sulle possibilità d’ ingrandimento variando i vari sistemi di ripresa.
In realtà non uso un obiettivo apposito ma me lo realizzo con le ottiche a mia disposizione.

Nelle varie configurazioni, aggiungendo, cambiando modificando i vari pezzi, sono arrivato ad avere un maggiore ingrandimento rispetto al doppio obiettivo invertito,
ma ho voluto anche trovare il giusto compromesso per riprese da una buona distanza dove non disturbare, come nel tuo caso, l’ape.

Nel mio caso ho usato, come obiettivo, la parte ottica del duplicatore da pellicola a diapositiva, montata su soffietto estendibile con la possibilità di montare in serie
un duplicatore x 2.

Se interessati alla prossima aggiungo le immagini dell’ottica .
Capita quella del Polveroni e Vada?

Albe62, complimenti meriti una pizza. Servita.

Buona la pizza!

si,è versatile,...purtroppo a un grosso difetto,ma penso sia un difetto di tutti i supertele...si fa notare,e ci si sente osservati,a volte quando incroci delle persone senti i commenti sull'obiettivo,capita che qualcuno ti chiede che obiettivo è,...altri ti dicono semplicemente "che cannone!!",oppure quello si che è un'obiettivo!!" ...e a me tutta questa popolarità non piace tanto...io voglio solo fare foto




boh,non saprei la distanza minima di fuoco è di 2.20 metri,e il rapporto riproduzione 0.22x ...la foto sopra è un'importante crop,diciamo quasi al 100%

...per gli obiettivi invertiti,anch'io l'ho fatto con la pellicola,...avevo(e ho ancora) la canon T70 ,usavo il 35-70 montato al contrario con un anello adattatore acquistato in un negozio fotografico...non ricordo cosa fotografavo e non trovo più neanche le foto,probabilmente ne ho fatte due o tre poi ho abbandonato la tecnica...

E chi non lo ha fatto, ai tempi?

Clicca per vedere gli allegati

Buonanotte a tutti!

ecco le prime foto del lavoro misterioso

scattate con lo smartphone...avrò tempo di farle con la reflex

giusto per dare un'idea delle dimensioni,le curve nella prima foto sono fatte con del tubolare in ferro da 6 X 4 cm....la lunghezza di ogni curva è 6 metri...
Clicca per vedere gli allegati

Clicca per vedere gli allegati

...domani qualche altra foto e qualche altra indicazione sulle misure della struttura

Accidenti ma quanto è grosso il tuo tele.
Be se è scattata da 2 mt non è male:
Il difetto delle macro con i miei sistemi di ripresa è la vicinanza. Se vuoi fotografare insertti devono essere narcotizzati, altrimenti viene tutto mosso.
E' per questo che scelgo la via degli oggetti statici.
Certo che un oggetto di dimensione rettangolare 3x 2mm non so come lo vedi.
In fondo metto due dolcetti per chi arriva prima , compreso alcarbo.

Visto che questa sera non è entrato ancora nessuno, ho una richiesta da fare.

Cerco una persona che sa un po' meglio di me la matematica per risolvere due calcoli di astronomia.
Il progettino è molto interessante per i giovani che usano Arduino.

Per ora offro un dolcetto. Poi il progetto.
Che rima ragazzi.