Mi trovo alle prime armi come te, quindi prendi il mio consiglio con le pinze!
C'è l'esposimetro che ti dice se la foto è sottoesposta o sovraesposta, in base a se si trova più verso il + o verso il -..

Io cerco proprio di seguirlo ma non so perchè poi ogni volta escono così

Ciao, scusa se mi intrometto nel dialogo.
Vorrei provare a dare una possibile spiegazione del perchè le foto non ti escano correttamente esposte nonostante l'esposimetro ti indichi lo zero. Potrebbe essere che tu sbagli a scegliere l'oggetto di riferimento per la misura dell'esposizione. Un esempio: se decidi di utilizzare la modalità di esposizione ad un solo punto vuol dire che intendi utilizzare come riferimento il solo oggetto che cade nel punto di fuoco da te selezionato. L'esposimentro è tarato al grigio medio, di conseguenza dovresti fare in modo di far cadere nel punto di fuoco che stai usando per la misura un oggetto di tonalità grigio media o assimilabile ad essa. Solo in questo modo, una volta che l'esposimetro ti segnalerà lo "0", potrai dire di esporre correttamente (salvo imprecisioni minime a cui l'esposimetro è soggetto ma comunque correggibili). Se quel punto in cui hai calcolato l'esposizione non è poi quello sui cui vuoi effettivamente mettere a fuoco, blocchi l'esposizione e metti a fuoco dove desideri, ricomponi l'inquadratura con il fuoco bloccato e scatti. Se utilizzi la modalità M (manuale) non hai bisogno di bloccare l'esposizione perché sei tu che in quel caso devi giocare con diaframma, tempo di posa e sensibilità ISO per azzerare l'esposimetro nel riferimento grigio medio che hai individuato. Una volta fatto i valori scelti non cambiano a meno che non sia tu a modificarli, quindi devi solo scegliere dove mettere a fuoco e poi ricomporre e scattare. Mi sono permesso di scrivere quanto ho avuto modo di leggere dal corso base. Non ho la presunzione di definirmi esperto, quindi scusami se magari ti ho detto cose che già sapevi. Spero soprattutto di essere stato sufficientemente chiaro

Assolutamente, anzi grazie infinite. Probabilmente è come dici tu, in quanto ho notato che mi concentro troppo sul tempo di scatto e il diaframma e tralascio tutte le altre cose altrettanto importanti. Spero che questo si risolva scattando tante foto. Stavo anche pensando di seguire un corso che comprende sia la teoria che la pratica. Secondo voi può essere utile?

Esatto..con iso e diaframma costanti avresti potuto allungare un po' di più i tempi
Però, visto che ad f/32 sei in diffrazione (da f/11 in poi si è in diffrazione con questa reflex) e quindi perdi nitidezza, sarebbe meglio guardare il tempo minimo per ottenere l'effetto "seta" e poi aprire il diaframma il più possibile fino a raggiungere almeno un'apertura a f/11.



La seconda è splendida..facendo brillare un po' di più i muri della casa sarebbe ancora meglio!



No..la sovra/sotto esposizione non è soggettiva. La vedi dall'istogramma! Se il grafico è sbilanciato verso destra è sovraesposta, se verso sx è sottoesposta. Anche se certe situazioni si possono vedere ad occhio Se la foto ti sembra correttamente esposta sul monitor mentre per l'istogramma non lo è, potresti avere problemi di calibrazione del monitor che restituisce una luminosità non abbastanza fedele.
Se invece sbagli qualcosa nelle modalità d'esposizione allora serve solo un po' di pratica
Per quanto riguarda le foto, a me piace l'idea della terza.. il controluce di foglie in diagonale. Solo che per queste foto molto "minimal" bisogna scegliere il soggetto adatto (niente foglie con difetti) e uno sfondo buono.
Ricordati sempre quando scatti di avere in mente "un soggetto", e provare a trasmetterlo. Il soggetto magari può anche essere una sensazione (un luogo angusto che suscita claustrofobia o spazi apertissimi per un senso di libertà...così come puoi fotografare la felicità o la tristezza nei volti delle persone..ecc). Guardando queste ultime foto non sempre il soggetto è evidente

Ok..cercherò di seguire tutti i vostri consigli e imparare a seguire maggiormente l'istogramma dato che non lo guardo quasi mai

non per farmi gli affari tuoi, ma ho visto nel mercatino che vendi la D3100? Upgrade in arrivo ?

Un'ultima cosa..allora come mini-treppiede mi consigliato il Gorillapod SRL ZOOM???

Io ho un Gorillapot SRL ma non zoom... non so che differenze ci siano... l'ho usato su una fuji S6500fd... 450g di macchina con obiettivo non troppo pesante... una bridge... ecco cosa non mi è piaciuto:

1) Tende a piegarsi in avanti se troppo peso e bisogna mettere sempre uno dei 3 piedi sotto l'obiettivo.
2) Una volta impostato bisogna fare attenzione perchè dopo che imposti lo scatto automatico... tende a ondeggiare un po' e ci mette qualche secondo a fermarsi. Questo per via dei tanti gommini dei nodi... meglio autoscatto a 10 secondi... 2 sono pochi...
3) a volte perde presa e c'è da armeggiare un po' per sistemarlo.


Se sono cose su cui passare oltre... allora è una buona scelta... piccolo, comodo e leggero... certo non è altissimo... ma cmq valido.

Non so come si comporti con obiettivi tele... ma temo che un po' si "afflosci" sotto il peso... controlla bene prima.

Io ho un 18-105 VR..comunque a vederlo in effetti non mi da il senso di stabilità. Si riesce a inclinare la testa un pò verso l'alto?
Altrimenti altri mini-treppiedi affidabili?

ciao ragazzi una curiosità,
ma nel vostro kit della d3100 c'era il coprioculare DK5? ora non ho la scatola sotto mano e non ricorde se per caso l'ho lasciato lì.

Sì.
Ma dovresti avere nella confezione la lista degli accessori presenti.

Mi raccontate qualcosa di più sulla diffrazione? è la prima volta che la sento!
cavolo c'è veramente sempre da imparare!
Ma come range di lavoro quindi con il 18-105 dovrei tenere f7/f8 o anche meno???

Mmh, vedo che le bizze del forum non mi hanno fatto inserire il mio ultimo posto :|
Ripetendo, ringraziavo chi mi ha consigliato impegnandomi ad una più efficace post produzione.

Intendi una cosa del genere?
Clicca per vedere gli allegati

Sì. Sia nel kit nital sia Import credo sia il medesimo. Dovresti averlo dentro.

Si c'è, fa parte degli accessori in dotazione con il corpo macchina

Se vuoi iniziare subito col pesante vai qui: http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_disk
Altrimenti ci sono online parecchi link:
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...photography.htm
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials...otography-2.htm
http://www.phme.it/2010/02/ph-aq-diffrazione-e-megapixel/

In poche parole chiudendo il diaframma oltre ad un certo valore, per i motivi descritti sopra, andrai a perdere in dettaglio.
Considera anche che gli obiettivi normalmente danno il massimo della loro nitidezza non a TA ma chiusi di 1-2 stop...quindi solitamente ti ritroverai il massimo di nitidezza tra f/4 o f/5.6 ed f/8 o f/11.
Questo non vuol dire che se scatti ad f/13 la foto sembrerà fatta con un cellulare di prima generazione, non farti troppi pensieri a riguardo ma anzi: metti la macchina su cavalletto e scatta fuori dalla finestra a f/5.6, f/8, f/11, f/16, f/22...e poi a pc analizza le differenze per vedere in prima persona con l'ottica che hai a disposizione quali sono i migliori range di utilizzo per avere la massima nitidezza (che non è sempre necessaria).
Tieni conto inoltre che di solito non è necessario chiudere tantissimo (tranne appunto nel caso del tuo scatto in cui volevi i massimi tempi di esposizione) perché già ad f/11, compatibilmente con la distanza dal soggetto e la lunghezza focale utilizzata, hai quasi tutto a fuoco e spingersi oltre ha poco senso.

Spero di essermi spiegato in qualche modo!




Circa! ma tenendo le nubi sempre un po' cupe, regolando un po' meglio il rumore e togliendo le aberrazioni cromatiche

Allora devo tirare fuori la scatola della macchina e accertarmi.... @kaoz si ricordi di aver verifica dall'elenco tutti gli accessori ed erano tutti presenti, quindi dovrei averlo lasciato lì.

Scusa ma non sono un mago di photoshop, ce l'avevo anche prima ma correggevo giusto le cose eccessive della compattina, invece ora sono passato alla reflex e al cs6 e dandogli in pasto i raw e mi rendo conto di quanto possa farci...
Per fare una cosa del genere sulle nuvole dovrei scontornarmi tutta la casa e fare un nuovo livello? Ecco, per il rumore, c'è qualche suggerimento specifico? Anche perché mi piacerebbe fare foto in notturna di un certo livello
So che dovrei gugolare ma preferirei mi venisse detto qui in modo da poter chiedere spiegazioni se non capisco.
Same as before per le aberrazioni, che io non vedo in questa foto. Puoi indicarmi gentilmente dove sono? La rimetto per praticità

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

Vi sottopongo questo scatto, casa ne pensate?
Io credo di aver bruciato un pò i petali (almeno la parte vicino alla testa dell'insetto) ma ditemi voi...
Se ricordo bene credo di aver scattato questa foto con la ghiera dei modi impostata su macro, ma non ne sono certo, qualcuno mi dire come è possibile visualizzare questa informazione nei dati exif?


Visualizza sul GALLERY : 2.5 MB

Si, il bianco vicino alla testa mi sembra bruciato ma dai dati exif che il forum mette a disposizione direi che la ghiera dei comandi era impostato su una delle modalità automatiche della macchina. Il risultato che mette il forum infatti è "Mod. Esposizione Unknown: 0" mentre di solito mette shutter priority o manual (dannati nipponici che non mettono i termini in italiano)...

Nel complesso percepisco lo scatto lievente sottoesposto, quindi come avrei dovuto agire per migliorare l'esposizione non bruciando i bianchi?
So bene che il bracketing avrebbe fatto miracoli, ma la d3100 ne è sprovvista! Quindi?

prova a mettere il nef, magari si riesce a fare qualcosa di meglio da quello ma la parte problematica mi pare solo la parte centrale del petalo, non tutta la foto che mi sembra, nel complesso, ben fatta. Anzi, mi piace molto il petalo a sinistra dell'insetto, sembra quasi di poterlo toccare

prova a mettere il nef, magari si riesce a fare qualcosa di meglio da quello ma la parte problematica mi pare solo la parte centrale del petalo, non tutta la foto che mi sembra, nel complesso, ben fatta. Anzi, mi piace molto il petalo a sinistra dell'insetto, sembra quasi di poterlo toccare

Esponendo per le luci e sovraesponendo di 1 stop o anche più. ovviamente misurando in Spot.
Franco

Grazie dei complimenti ! ma scusami chè cos'è un nef? è un filtro?




Quindi vediamo se ho capito : misurazione spot ( e non penso di averla messa così) poi dovrei far leggere l'esposimentro sulle alte luci e dovrei sovraesporre anche di almeno uno stop. Ho afferato @monteoro?

@Franco se ricordo bene credo di aver scattato questa foto con la ghiera dei modi impostata su macro, ma non ne sono certo, mi sapresti dire come è possibile visualizzare questa informazione nei dati exif?

Grazie

dovresti poter leggere queste informazioni dal file originale con ViewNX2.
C'è un lettore di Exif on-line che è potentissimo Jeffrey's exif viewer - riesce a leggere persino i settaggi se gli exif sono completi.
ciao
Franco

Aggiungo una foto fatta oggi, (anche se non mi dice molto), alcuni elementi sono tagliati perchè non riuscivo ad andare più indietro.



Visualizza sul GALLERY : 417 KB

Anche io aggiungo una foto, già caricata anche nella sezione primi passi.
Clicca per vedere gli allegati

Mi piace tantissimo, aggiungerei però più contrasto senza "togliere" i particolari della griglia.

si dovrebbero usare i livelli ma non sono ancora capace di usarli...

No, il NEF è il formato RAW di nikon. Tradotto in italiano: quando scatti hai varie modalità (jpeg, nef/raw o entrambi) e usare il nef ti consente un più ampio margine di manovra in sede di post produzione per quanto riguarda la gestione della foto tipo ombre, luci, colori ecc

Tradotto ancora, il jpeg è un formato di compressione foto (es: c'è un pixel nero e di fianco ce n'è un altro nero quindi io macchina fotografica memorizzo che quei 2 pixel hanno lo stesso colore e mi salvo 1 solo colore che poi associo ad entrambi i pixel, riducendo la dimensione del file (e anche la qualità). Il nef/raw invece salva la foto come un insieme di dati ed è quindi molto più facilmente gestibile

Bella l'inquadratura, per me c'è solo quel cartellone/cabina telefonica sullo sfondo che disturba un pochettino l'attenzione.
Per il BW concordo con fabio, servirebbe un po' più di contrasto, mi pare un po' grigina (considera anche che personalmente adoro fin troppo il BW molto bianco e molto nero, quindi sono anche gusti personali! XD )

ti ringrazio per il commento Leonardo, vedrò di lavorare un po' di più sul bianco e nero. quello che vedi sulla destra credo sia il cartellone pubblicitario della mostra.

grazie Franco



hahaha scusa so cos'è il raw, solo non pensavo tu parlassi di formato delle foto, ma di settaggio o trucchi, mi era sfuggito quindi il nef che sono solito chiamarlo più genericamente raw.

Grazie mille! Gentilissimo!!!!

Ciao ragazzi, volevo sottoporvi 2 scatti fatti a distanza di qualche minuto in notturna.

Una a priorità di tempi, l'altra a priorità di diaframma. Entrambi con 30" di posa.

Il problema è che mi ritrovo una sottoesposta (che poi in fin dei conti è quella che si avvicina di più alla "realtà" e a quello che l'occhio nudo vede), l'altra sovraesposta o comunque bruciata in molti punti.

Come posso ovviare a questi errori?
Quale sarebbe il giusto modo per scattare in notturna con cosi poca luce paesaggi non proprio vicini senza farli risultare sotto/sovraesposti?

Si accettano consigli e critiche come sempre!


Visualizza sul GALLERY : 2.4 MB


Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB

Grazie mille!

Sera a tutti,sicuramente dopo aver letto il mio mess mi beccherò tanti caxxiatoni.
Mi chiedevo se non aver fatto ancora l'aggiornamento della fotocamera e quello per l'ottica e facendolo solo ora comportasse qualcosa.
Grazie.

Devi aver cambiato metodo di misurazione o il punto in cui l'hai effettuata per avere risultati così dissimili.
Cambiando solo da A ad S avresti dovuto avere la stessa misurazione esposimetrica e quindi gli stessi valori di tempo/diaframma


comporta che ti gioverai dei benefici che gli aggiornamenti apportano solo da ora.
Franco

comporta che ti gioverai dei benefici che gli aggiornamenti apportano solo da ora.
Franco
[/quote]


Grazie Franco.

Ciao ragazzi, vi sottopomgo questo scatto realizzato dal Colle dei Cappuccini della città di Ancona. Il colle è situato all'interno del Parco del Cardeto ed ospita il Faro. Da li si gode del miglior colpo d'occhio che la mia città possa offrire ai turisti. Peccato solo che il 18-55 non mi consenta un angolo di apertura sufficientemente ampio come questo panorama meriterebbe. Come sempre sono graditi commenti e critiche.


Visualizza sul GALLERY : 3.1 MB

Ciao monteoro, innanzitutto grazie per la risposta!
Il metodo di misurazione è rimasto lo stesso, forse ho spostato leggermente l'inquadratura della reflex che era sul davanzale della finestra.
La cosa che non ho capito è che stando in A e mettendo in f11 l'esposimetro mi segnalava la sottoesposizione. Stando in S invece, e salendo pian piano con i secondi con la ghiera, mi sono ritrovato ad avere l'esposimetro su 0.
Forse ricordo male, ma più o meno è questo quello che ho notato. Poi ovviamente farò altre prove per cercare il giusto compromesso tra tempo e diaframma in M in modo da non avere risultati simili.
Ho comunque scattato anche in RAW, dici che sia possibile recuperare almeno quella sottoesposta? Quella sovraesposta credo sia troppo bruciata da recuperare..
Anche se ripeto che alla fine quella sottoesposta è quella che più si avvicina a quello che vedevo ad occhio nudo. Tecnicamente è comunque errata una foto del genere giusto?




Bellissima foto, complimenti! Io forse avrei dato più risalto al campanile e alla cupola a destra dell'inquadratura mettendole appunto al centro.
Per i dettagli tecnici, aspetta chi è più esperto di me!

Anche cambiando l'inquadratura la misurazione può dare risultati diversi, specialmente se sei in SPOT.
Quando fai delle prove devi fare in modo da non cambiare minimamente i fattori esterni, come appunto la posizione della fotocamera, che potrebbero inficiarle.
Certe tipologie di prove/scatto necessitano di un solido treppiedi e di un comando a distanza.

Comunque se hai i RAW prova a regolare l'esposizione diminuendola di 1 stop nello scatto sovraesposto ed aunentandola di 1 stop in quella sottoesposta, vedrai due risultati molto simili.
Ciao Franco

Per chi abbia facebook, dato che sono in università, faccio vedere alcuni scatti di una festa..

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=179...;size=960%2C640

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=179...&permPage=1

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=179...&permPage=1

http://www.facebook.com/photo.php?fbid=179...&permPage=1

Ecco alcuni scatti del mio tigrotto. Questa volta ho cercato di seguire maggiormente gli istogrammi, solo che ho notato che ho sempre un picco centrale che non riesco a diminuire. Come sempre sono ben accetti critiche e consigli


Visualizza sul GALLERY : 159.2 KB


Visualizza sul GALLERY : 292.4 KB


Visualizza sul GALLERY : 230.4 KB


Visualizza sul GALLERY : 215.3 KB

Complimenti, la terza mi piace un sacco, per luce e qualità della foto..complimenti..!!

mi accodo, la terza è quella che mi piace di più!

Splendido gatto comunque!

Peccato per l'ultima foto, il gatto è venuto con l'orecchio tagliato. Comunque molto belle, la terza è la mia preferita.

Emanuele

Grazie mille a tutti Si purtroppo è talmente vanitoso che continuava a cambiare posa e non avevo visto che l'orecchio era uscito dall'inquadratura

Salve! Sono stato in Alsazia ed ecco che vi posto una foto più una dal lago di Como come bonus
La prima mi ha posto qualche problema perché è vero che le regole sono fatte per essere infrante ma in una foto così classica la regola dei terzi potrebbe essere rispettata senza problemi (pur contando che ero seduto sul finestrino di una macchina quindi i movimenti possibili erano quelli che erano... Con una collina che scende così da una parte all'altra, come comportarsi?

Visualizza sul GALLERY : 2.8 MB


Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Grazie per le critiche e i commenti