Ciao, gli Hoya HD cpl li puoi considerare slim.. in ogni caso dipende a che ti serve averli slim, di solito solo con focali molto corte puoi iniziare a vedere il bordo, ma al tempo stesso con grandangoli estremi non riuscirai comunque a polarizzare tutto il frame!

In effetti hai ragione; leggendo qualche recensione se non arrivi a focali tipo 10mm non dovresti avere problemi creati dalla montatura in alluminio.
Ho visto questi mi sapresti dare un tuo parere? Ho cercato di vedere quali siano le differenze tra questi modelli ma in rete non ho trovato nulla. Ritengo sia la qualità del vetro e il trattamento dello stesso che determini il prezzo oppure altro?

HOYA Filtro Polarizz. Circolare Pro1
HOYA POLARIZZATORE STANDARD
Hoya Polarizzatore Super HMC PRO1
Hoya POLARIZZATORE SUPER QUALITY
HOYA POLARIZZATORE CIRCOLARE HD

Grazie

Ciao.
Il polarizzatore dev'essere circolare: questi 5 lo sono tutti?
ciao
Katia

Le sigle che riporti non sono esatte (ovvero, non rappresentano l'ID del prodotto) ed è per questo che fai fatica a trovare informazioni (probabilmente queste scritte le avrai trovate in uno shop). In ogni caso la differenza di prezzo tra i vari filtri solitamente indica un trattamento migliore/peggiore sia per quanto riguarda il trattamento antiriflesso (che, se scarso, può causare o aumentare il flare), sia per la nitidezza del filtro, sia per la qualità della polarizzazione che, infine, per la presenza o meno di dominanti che il filtro può portare.

Grazie a tutti per le info. Per quanto riguarda le sigle postate le ho riprese dagli Shop on line, visto che nella mia zona non esistono più negozi che trattano materiale fotografico e a cui potersi rivolgere per consigli e acquisti!!!
Per la marca se trovo gli Hoya bene; in caso contrario ho visto i DiFox, ditta tedesca che usa lenti Hoya per i suoi prodotti.
Che mi dite?
Enry

non la conosco. In ogni caso non so quale sia il tuo budget e quali le tue esigenze, ma considera che se poi inizi a prenderci la mano è meglio fare una spesa fatta bene subito che fare una spesa mediocre ora e rifarne una nuova (con un prodotto top) tra qualche mese

Quoto!

Della serie " chi più spende meno spende" !
Allora vado di B&W direttamente.
Altro quesito su obiettivo "tuttofare". Dalle Vostre esperienze ed avendo una D3100 con solo il 18/55 non VR sarebbe meglio un Nikon 18/105Vr oppure un Nikon AF-S DX 18-70mm f/3.5-4.5 G ED che, anche se fuori produzione, sembra meglio?
Ho visto anche questa recesione "http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=40" dove il Tamron non ne esce male.
Ci sarebbero poi il SIGMA 17/70 2.8 -4 DC OS HSM Macro e il 24/70 EX DG Macro che mi sembra siano validi.
Accetto consigli.
Grazie
Enry

dipende cosa cerchi e dal budget. Se hai intenzione di tenere il 18-55 non ha molto senso prendere una delle ottiche da te citate, ma forse sarebbe meglio andare su un classico 55-200 o 55-300. Altrimenti magari potresti provare un fisso (35mm o 50mm entrambi f/1.8g ) che è molto più luminoso e ti permette di staccare maggiormente il soggetto dallo sfondo.
Se invece vuoi vendere il 18-55 il discorso cambia, ma anche in questo caso devi sapere quanto vuoi spendere e che tipo di scatti vuoi fare (o che esigenze hai)

Mi sembra che il 18/55 sia abbastanza limitato nell'utilizzo come ottica tuttofare sulla focali più strette ed avendo intenzione di acquistare il 70/300 Nikon ed un Macro volevo un'ottica che mi coprisse in questo range.
Non prendo in considerazione il 55/200 e 55/300 perchè ottiche solo per DX e che sarebbero, per l'utilizzo che intendo farne, limitate sulla focale superiore.
Per il Budget e visto che mi devo costruire l'intero corredo pensavo di stare su questi obbiettivi che, entro i 250/300 euro, si trovano usati e in ottime condizioni. Per il 17/70 Nikon avrei trovato una buona occasione come pure per il 18/105 nuovo. I Sigma sono buoni e luminosi, ma pesanti rispetto agli altri; di tamron se ne parla bene ma non ho esperienza diretta su nessuna delle ottiche citate. Per la focale fissa ho in corso un cambio con un vecchio Nikon 50 - 1.4
della vecchia F1; cambio con il 50 - 1.8 di nuova generazione.
Ecco quanto!
Thks
Enry

Occhio che stai facendo confusione tra i termini: le ottiche DX non hanno problemi di focali (hai un fattore crop di 1.5 legato al sensore), ma hanno problemi di formato (ovvero vanno su sensori DX e non FX [o meglio, ci vanno ma vignettano sul bordo]).
Ti ricordo inoltre che la D3100 non ha il motore interno per l'autofocus, quindi con tutte le ottiche Nikkor NON AF-S dovrai mettere a fuoco a mano.
Il 18-105 ti sarebbe comodo per usare il tele solo quando ti serve l'allungo... il 18-70 come luminosità siamo lì. Posso solo dirti che solitamente chi ha cambiato il 18-55 cercava qualcosa di più luminoso e di solito ha optato per il tamron 17-50 che è un f/2.8 costante. La versione non VC è anche più economica (e pare più nitida).

Ragazzi (soprattutto quelli che sono qui da più tempo)... ma Greta (SweetyG) sapete che fine ha fatto? magari nel mio periodo di pausa è passata a D7100, boh... chiedevo perché ora con le prime nebbie sarebbero sicuramente arrivati dei suoi scatti!

l'ultimo intervento di Greta è questo, è abbastanza strana la sua lunga assenza.
Franco

alcune foto scattate al porto di La Spezia durante l'evento "Tutti a bordo", dove i più grandi velieri del mondo sono rimasti attraccati per essere visitati.
(la foto in notturna è stata scatta a pisa e la Ferrari non poteva mancare tra i miei scatti )

non mi visualizza questa immagine, la reimmetto.

Ciao a tutti! E' molto che vi seguo ma solo adesso mi sono deciso ad unirmi a voi!
Allego delle foto cosicchè possiate aiutarmi a capire eventuali errori di ogni genere!
Ho utilizzato ovviamente una D3100 e un 18-105 con polarizzatore HOYA
...come ben vedete vengo dalla città eterna!

PS Ho utilizzato la postproduzione "solamente" per lo sviluppo del RAW.

PSS Le linee troppo marcate del cielo nella prima immagine sono dovute alla troppa compressione del file JPEG
Grazie a tutti
SPC

sarò molto franco...
la foto degli alberi avrebbe avuto un senso se non avessi mozzato quelle teste... così non ha senso. o includi le persone oppure le escludi totalmente. molto sinceramente sembra più uno scatto partito inavvertitamente.

la Vespucci giusto? avrebbe meritato maggior gloria... stesso discorso delle teste e in più l'hai drasticamente mozzata sotto... anche qui: prendo la macchina e scatto... come va, va.

il faro... evidentemente ti piace mozzare teste e corpi umani... la povera donna a dx... o ce la metti o la levi. in questo caso, ovviamente non puoi far altro che levarla con un crop.
corpi a parte, la foto non mi suscita molto interesse perchè gli elementi e la luce non ne danno: una foto del genere avresti dovuto scattarla in assenza di bivaccatori o comunque, se volevi elementi umani, qualcuno che facesse qualcosa di interessante, anche una posa... la luce non rende interessante il soggetto che dovrebbe essere il faro.

le cime... rimangono tali. cosa ci trovi tu di interessante in questa foto?
le cime non presentano elementi che possano interessare (magari ricoperte di alghe e cose del genere), luce come sopra, angolazione che non porta da nessuna parte.
un'angolazione più bassa magari, facendo seguire allo sguardo tutto il percorso fino alla nave... sicuramente più interessante come concetto... ma poi bisognerebbe vedere il risultato...

l'ultima avrebbe un bel potenziale con un punto di ripresa migliore ovvero senza tutta la banchina che nasconde la nave, ma mi rendo conto dell'impedimento.
studiare un altro punto forse... peccato.

non vedo la ferrari.

la notturna non è male.

questa è la mia personalissima analisi. perdona la franchezza ma penso sia inutile fare troppi giri di parole.
ciao

Quoto...
se ti va (ancora ) caricane pure delle altre, magari un po' meno per volta, così riusciamo ad essere più puntuali sulsingolo scatto!

ciao
Katia

Ciao, SPC, benvenuto!!!
Da queste parti si usa sparare sinceramente quello che si pensa, l'avrai visto.

Provo a dirti la mia sulle tue foto (troooppe tutte insieme!)

Per tutte le foto tranne l'ultima: orario di scatto con luce terribile, dura. Cerca di scattare verso il tramonto o l'alba, avrai risultati ben diversi.


Nel dettaglio, per quanto riguarda la prima: troppo spazio ad un cielo poco significativo. E poi cos'è quell'aggeggino nero che sbuca dal basso?
La seconda: buona l'intenzione del punto di ripresa, ma mal realizzata. Gente tagliata e uno sfocato insufficiente per quello che forse volevi fare, ovvero dare risalto alla fontana: vedo f8... o lo aprivi del tutto, o lo chiudevi di più e avevi tutto a fuoco. Anche qui sul margine dx ci sono delle schifezzine da pulire. Fa' più attenzione ai dettagli prima di caricare le foto, guardale ben bene! Cielo più interessante ma alte luci bruciate, tenterei un po' di recupero in pp.
La terza: inquadratura classicissima ma con troppa gente (tagliata ai lati) e una luce teribbbile. Linee cadenti da correggere un po'.
Quarta: niente di che, cielo sovraesposto, da recuperare in pp togliendo un filo di spazio in alto (tutte con f8?).
Quinta: la parte a destra e sporattutto in basso a dx contiene troppi elementi confusi e tagliati, i paletti o li includevi per intero o li escludevi del tutto e quel tubo storto è inguardabile. Anche qui sbucano da sotto dei legnetti non eliminati in pp.
Sesta: la migliore anche se andrebbe tolto un pezzo di nero eccessivo in basso e verificato il colore del cielo (era così giallo?), valorizzando le nuvole in pp. Avrei usato un diaframma più chiuso, riportato gli ISO nativi e aumentato il tempo di esposizione con cavalletto d'obbligo.

Sono 100 euro.

Ciaooo!

Ah, una richiesta per tutte: spunta sì all'opzione Salva Originale quando le carichi, così si possono osservare nel dettaglio.

Katia

micia... abbiamo perso due adepti...

Speriamo di no... anche se condivido la maggior parte dei vs. commenti non tutti gradiscono (non è il mio caso) critiche così "feroci"

non so se avete già letto la discussione in Forum NikonClub.it > NIKON SCHOOL > PHOTO CULTURE > TEMI con il titolo se "Se I Grandi Fotografi Postassero Sui Forum"... l'ho trovata interessante e divertente
Giorgio

P.S. come si mette il link ad un post??? grazie

...copia/incolla?


Macché feroci! Og-get-ti-ve.

Comunque è vero, l'avevo già visto quel forum: io mi sto leggendo uno via l'altro (molto lentamente, visto il poco tempo libero) i libri di Freeman, ora ho finito La Mente del Fotografo e il prossimo è sul bienne, e spesso mi viene voglia di postare una delle sue foto per vedere quante critiche si beccherebbe qui...

Però io gradisco la critica didattica. Se devi imparare è tutta salute.

Poi, quando sarai bravo, ovvero dooopo, potrai infrangere le regole come e quanto vorrai.

Ma anche Shakespeare è partito dall'abbecedario...

E' molto semplice:
- in alto a destra per ogni messaggio c'è #xxxxx che sarebbe il numero del messaggio nrella discussione
- Ci clicchi sopra e copi l'indirizzo che appare
- nel post in cui vuoi inserire il link clicchi sull'icona col "+" verde (quella appena dopo la scelta degli emoticons)
- si apre una finestra in cui devi incollare il link precedentemente copiato
- sulla seconda finestra scrivi la descrizione che vuoi dare
- confermi con invio ed il gioco è fatto.

questo è il link

ciao
Franco

1) fammi sapere come lo trovi quello sul bn e sullo street
2) molte foto di Freeman ne "l'occhio del fotografo" mi hanno lasciato molto perplesso. non ci ho trovato niente di interessante se non dal punto di vista didattico... è una mia impressione?

Sono contentento di ricevere critiche perché sono ancora giovane e non so molto sulla fptografia quindi voglio migliorare il più possibile
Comunque le foto sono state fatte a casaccio perché avevo poco tempo e viste le centinaia di persone non sono riuscito a fare foto degne di nota :/ (per vedere i velieri ero costretto a fotografare con le braccia sopra la testa)... per il resto seguirò sempre i vostri consigli e pubblicherò con parsimonia

non è facile "analizzare una foto"

Durante un meeting "Impressioni di settembre" tenutosi qualche anno fa Sandro Iovine, direttore de "Il Fotografo", ci sottopose questa foto tratta da "The Americans" di Robert Frank



chiedendoci cosa ci suggeriva; le interpretazioni furono molte, io nel mio piccolo chiesi "Dove e quando è stata scattata?"

"la domanda giusta da porsi è questa" fu la sua risposta, se non sappiamo l'epoca a cui risale la foto è difficile capire cosa l'autore voleva trasmettere.

ciao,
Franco

Sì, molte foto che in primi passi gli avrebbero smontato di brutto, anche nell'altro. Concordo, didattiche.
Però come esempi vanno bene, mettiamola così.

Sì, ti saprò dire. Volevo continuare con lo Street (ho fretta! mi piace un sacco il genere) ma viste le mazzate che prendo ogni volta che mi lancio in un bienne, passo all'argomento con urgenza.

Ne approfitto per ringraziare Franco della spiega sui link, utile anche a me.

ciao tutti




AARGGHHH!!! Che non si ripeta mai piùùùù!!!

No, che parsimonia: va bene che ce ne mandi quante ne vuoi ma magari 2/3 alla volta, giusto per non rintronare il solito isolato neurone.




Interessante. :-)

Credo tuttavia che un conto sia domandarsi quale messaggio una foto voglia mandarci, un altro se la foto contiene degli errori formali come immagine a sé, a prescindere dal messaggio.

Sono, secondo me, due approcci molto diversi.

Nel caso del messaggio credo si possa tranquillamente evitare di osservare troppo la tecnica, a meno che non sia terribile.

O sbaglio approccio?

ciao
Kat

a questo punto però sono curioso di sapere, una volta conosciuto il posto e l'epoca, cosa ti ha suggerito la foto e qual'era la tua impressione non appena vista, prima ancora che (ti) ponessi questa domanda.

la mia è: "un forte senso di patriottismo" rafforzato forse dall'epoca (suggerita dal tuo commento) che potrei pensare sia legata alla guerra nel vietnam. (ipotesi molto azzardata visto che non conosco l'autore della foto e il suo periodo)

... il muro di mattoni
... l'abbigliamento delle persone
... la bandiera


Io penserei all'invasione degli americani in Germania...


Berlino 1945, le truppe di Eisenhower?

(bel giochino)

Appena vista pensai alla negazione di qualcosa.

Sapendo che la foto fa parte di un libro pubblicato nel 1958 e sono foto riprese negli anni 55-56 azzardai l'ipotesi che più che di patriottismo potesse trattarsi delle prime manifestazioni che portarono al famoso " I HAVE A DREAM".
Ci azzeccai, semplicemente perché sotto la bandiera immaginai una persona di colore, come a voler negare una parte evidente della popolazione americana.
Una interpretazione un po' folle ma veritiera.
A volte ci vuole anche il fattore C nella vita


ciao
Franco

Grazie Mille

Grazie per la risposta Katia, mi piacciono le persone schiette.

Per quanto riguarda le prime foto, sono state fatte durante una "mini-gita" in centro con un'amica in pieno mezzogiorno quando la luce, si sa, non è delle migliori.
Rigurdo l'ultima foto, che è stata scattata col 50ino e non con il 18-105 come avevo scritto, penso che oltre a tutto quello che hai detto tu, avrei dovuto anche alzare un po' l'inquadratura in modo da mettere in risalto di più il cielo del tramonto (era si abbastanza giallo ma Camera Raw ha aiutato ) e meno lo "strato" nero inferiore.

Concordo anche sul fatto dell'apertura del diaframma nelle foto, ho iniziato da poco a fotografare "seriamente" con una reflex (sempre per hobby, sia chiaro) e ancora qualche volta mi dimentico di regolare l'apertura del diaframma!

Appena posso posto altre foto, così altri 100€ ahahah!

SPC

se vieni da me, ti bastono ma ti faccio lo sconto...

Bene, non abbiamo perso le 2 giovani leve e c'era l'ottima riflessione di Franco. I like this thread

Franco sei troppo avaaaaaaaanti!

Avanti così!

Bravi Tutti, facciamoci un applauso

Ragasssi,
ho caricato questa foto in Primi Passi e, a parte consigli e critiche varie che ho ricevuto e che vi prego di non risparmiarmi, ho notato che ha suggerito un'impressione diversa a ciascuno di coloro che l'hanno guardata.

Visto che mi piace molto quando una foto smuove la fantasia, la sottopongo anche alla vostra, e aspetto curiosa di sentire che mi dite!

Eppoi, in queste giornate uggiose, vi faccio venire un po' di voglia di mare
C&C liberi!

Ciao ciao
Katia

In che senso mi bastoni?

Cosa ci leggo in questi due scatti?
Un gran desiderio di libertà, fuori dagli schemi e dal convenzionalismo; un senso di tranquillità agognata.
ciao
Franco

Bello.

Ciao Franco, grazie
Kat

la prima... areare la stanza... bisogno di cambiare, muoversi magari anche di fretta così da lasciare il letto sfatto e la luce accesa (servita forse per avere luce in macchina)... si, sarei più orientato in questo senso.

la seconda... mi ricorda qualcosa... uhmmmm... si... vediamo....
ah ecco...

Relax di HiResPixel, su Flickr

penso che siano sulla stessa linea di pensiero...
ciao

Oilalà!

Continuo a seguirvi quotidianamente in silenzio, è una delle letture che preferisco nella pausa caffè in ufficio.

Oggi vi posto uno scatto "sciuè sciuè", per dirla alla napoletana. Niente di che, ma mi piaceva tanto il cielo.

Un caro saluto a tutti!

Ciao,

La sensazione che mi da è la ricerca di ozio e tranquillità... posto dove ricaricare le pile lontano dagli stress.
Giorgio

Bella la foto del mare... anche questa mi genera una sensazione di ricerca di ricarica... sarò mica stressato io

Che strano: chi ci trova pace/libertà e chi ci trova agit/azione (perché il letto è stato abbandonato).
Comunque grazie a tutti, è curioso leggere le varie interpretazioni e aiuta a vedere i propri scatti in modo meno egocentrico.
Almeno qui nessuno ci vede "la morte di Mozart", meno male...

Quella del cappello, Memez, stessa idea di bbbrutto!

Che cielo sciuè-sciuè! Hai bruciacchiato il bianco delle spume del mare, però: sistemale, tirale via, croppale, tingile di rosso, falle a pois... ma fa' qualcosa!

Scusa, è stata una giornata dura...

Baciii!
Katia

Mmmm, no, l'istogramma è ok, non ci sono "sforamenti".
Grazie per il passaggio, ciao!

Mmmh anch'io.

Ci sono troppe zone in cui non si distingue la trama della spuma.

Ma non insisto e... mi tengo i miei mmmh.

ciao

Ahahah! Adoro questo posto. Ciao!

Nonostante tutto? Bravo Rosario.



Memeeezz?

Meeemeeeez, dove sei?

Ho finito di leggere la Mente del Fotografo ieri notte, il seguito dell'Occhio, di Freeman.
Dice tutto e il contrario di tutto, ma cerco di immagazzinare e porto a casa.

Poi ho appena aperto le prime due pagine de Il Bianco e Nero: paura!
200 pagine scritte fitte fitte che pare mi diranno tutto-ma-proprio-tutto sul bienne... poi non avrò più scuse: dettagliatissimo.

Certo che leggere un libro così prima di dormire... chissà quanto ci metterò.

Però, visto che mi chiedevi, a tutta prima pare molto interessante e soprattutto non ha l'impostazione "leggerina" degli altri due, bensì l'aria di una mezza enciclopedia. Ogni due pagine un argomento con esempi, parla dei filtri, dei software, dei punti di controllo della scala dei grigi... una marea di cose.

Ti dirò più avanti come va.

ciaus

Katia

eccomiiiiiiiii

allora... la mente del fotografo in realtà lo avevo già letto ma ti dovessi dire la verità, non mi ricordo molto e soprattutto non mi aveva entusiasmato troppo. forse perchè mi aspettavo qualcosa di diverso... non so.
credo sia il caso di fare un ripasso.

per quanto riguarda il bn e lo street, mi dai i titoli?

grazie katiuscia... attendo aggiornamenti...

per la serie: 'ndo cojo, cojo... come viè, viè...


Autoscatto di HiResPixel, su Flickr